Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП России по ФИО5 о признании незаконным действия по передаче квартиры взыскателю, обязании произвести перерегистрацию квартиры на должников для надлежащего проведения торгов,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.ст.58, 87 и 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился с административным иском к СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным его действия по передаче взыскателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; об отмене постановления по передаче квартиры; об обязании СПИ ФИО5 произвести перерегистрацию квартиры на должников по исполнительному производству ФИО1 и ФИО2 для проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа сер.<номер><номер> от <дата>, выданного Симоновским районным судом по вступившему в законную силу <дата> решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество об ипотеке (залоге) недвижимого имущества на долю в праве <...> общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС СТАФФ», а также на основании исполнительного листа сер.<номер><номер> от <дата>., выданного на основании этого же решения на долю в праве <...> общей долевой собственности в квартире в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС СТАФФ», <дата>. постановил передать в ТУ Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой в размере 3 326 400 руб. ТУ Росимущества по Московской области поручило реализовывать имущество компании реализатору - ООО «Триксель-Н», торги проходили на электронной торговой площадке ТендерСтандарт. Первые торги по реализации указанного имущества <дата> не состоялись по причине отсутствия участников торгов. В связи признанием первых торгов несостоявшимися были назначены повторные торги. <дата>г. было объявлено о проведении вторичных торгов в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» и снижении цены реализуемого имущества на 15%, номер извещения: <номер>, лот <номер> по адресу: <адрес> начальная цена 2 827 440 руб. Желая приобрести имущество, арестованное судебными приставами УФССП по Московской области, <дата> административный истец отправил документы на регистрацию на электронной торговой площадке ТендерСтандарт. Однако, торги состоялись без его участия, в связи с чем он подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу на организатора торгов - ООО «Триксель-Н». Не дожидаясь рассмотрения дела в Федеральной антимонопольной службе, ООО «Триксель-Н» отменило <дата> вторичные торги и <дата> объявило о назначении новых повторных торгов, которые должны были состояться <дата>. Однако, <дата>. истцу стало известно, что СПИ ФИО5 снял арест и передал квартиру по адресу: <адрес>, взыскателю ООО «БИЗНЕС СТАФФ». В извещении расположенном на официальном сайте <...> указано, что <дата> на торгах реализуется квартира, по адресу: <адрес>, общ.пл. 66,6 кв.м., по начальной цене 2 827 440 руб., собственником которой является ФИО1 и ФИО2 Истец полагает, что его права нарушены, так как он принимал участие в торгах и претендовал на покупку квартиры, которая уже отчуждена по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, а его представитель ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв и копии материалов исполнительных производств <номер> и <номер>, возбужденных <дата>. и оконченных <дата>. Просит отказать в удовлетворении административного иска, так как его действия были законными, документов об отмене протоколов торгов от реализующей компании ООО «Трикесель-Н» в Раменский РОСП не поступало.

Привлеченное в качестве соответчика - УФССП России по Московской области, извещенное надлежащим образом <дата> (поступило уведомление о вручении извещения суда), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительных производств <номер> и <номер>, постановлениями СПИ ФИО5 от <дата>. возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО1 на основании исполнительных листов сер.<номер><номер> от <дата> и сер.<номер><номер> от <дата>, выданных на основании решения Симоновского районного суда г.Москвы от <дата>., вступившего в законную силу <дата>., предмет исполнения: обращение взыскания по договору ипотеки (залоге) недвижимого имущества от <дата>. на доли <...> и <...> в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя- ООО «БИЗНЕС СТАФФ». Оба должника зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО5 от <дата>. квартира передана в ТУ Росимущество по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общая стоимость квартиры оценена Симоновским районным судом г.Москвы на сумму 3 326 400 руб. (1 лот).

Поручением <номер> от <дата>. ТУ ФАУГИ Московской области, в лице начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества (ОРАКИИ) поручено ООО «Триксель-Н» принять по акту приема-передачи у СПИ Раменского РОСП УФССП России по МО квартиру и реализовать ее на торгах.

<дата>. Раменским РОСП УФССП России по Московской области, на основании акта приема-передач переданы на торги арестованное имущество (квартира) с документами в специализированную организацию ООО «Триксель-Н».

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> по продаже арестованного имущества от <дата>. видно, что первичные торги по продаже заложенного имущества признаны не состоявшимися, так как не поступило ни одного предложение по цене приобретения лота.

Постановлением СПИ ФИО5 от <дата>. снижена цена квартиры, переданной на реализацию на 15%. Постановление направлено в адрес реализующей компании ООО «Триксель-Н».

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> по продаже арестованного имущества от <дата> видно, что повторные торги по продаже заложенного имущества признаны не состоявшимися, так как не поступило ни одного предложение по цене приобретения лота.

<дата>. СПИ ФИО5 в адрес взыскателя направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

Как следует из заявления ООО «БИЗНЕС СТАФФ» в адрес ООО «Триксель-Н» и УФССП России по Московской области от <дата>., от взыскателя получено согласие на оставление не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО5 от <дата>. квартира стоимостью 2 494800 руб. передана взыскателю ООО «БИЗНЕС СТАФФ»

Как следует из содержания приложенного к административному иску уведомления ООО «Триксель-Н» от <дата>. без указания, кому оно адресовано, в связи с поступившей жалобой в УФАС России по г.Москве по делу <номер> ООО «Триксель-Н» уведомляет об отмене протоколов торгов по всем лотам в извещении <номер> (в частности по лоту <номер>), до рассмотрения жалобы Московским УФАС России, в связи с технической ошибкой в процессе публикации. Новая дата публикация информации о проведении торгов по данному извещению назначена на <дата>. Дата завершения рассмотрения заявок по квартире состоится <дата>., дата проведения аукциона <дата>.. Информация будет опубликована в источниках, предусмотренных законодательством РФ.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административного иска ФИО4, не являющегося стороной исполнительных производств: ни взыскателем, ни должником. Соответственно, действия СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 не затрагивают его имущественных прав и интересов. Ссылка ФИО4 на то, что он принимал участие в торгах и претендовал на покупку квартиры, не принимается во внимание судом, поскольку торги не состоялись, в связи с непоступлением ни одного предложения по цене приобретения лота. Административный истец в своем иске ссылается на намерение, которое не обязательно будет реализованным.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено, поскольку оспариваемые административным истцом постановления его прав и законных интересов не нарушают, не возлагают на административного истца какой-либо обязанности. Административным истцом не доказана своя заинтересованность при оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству, которое окончено, и стороной которого он не являлся.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным действия СПИ Раменского РОСП России по ФИО5 по передаче взыскателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; об отмене постановления по передаче квартиры; об обязании СПИ ФИО5 произвести перерегистрацию квартиры на должников по исполнительному производству ФИО1 и ФИО2 для проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.10.2019г.