Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Свердловской области, руководителю Управления федерального казначейства по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) о признании незаконными действий по возвращению без исполнения исполнительного листа серии ВС №, выданного <//> мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по административному делу №а-3407/2020, о возложении обязанности на ИФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5 090 руб. 30 коп., признании незаконными действий по направлению уведомления о возврате исполнительного документа от <//>№ совместно с сопроводительным письмом от <//>№ без возврата ФИО1 подлинника исполнительного листа ВС №.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//>ФИО1 направила административному ответчику вышеуказанный исполнительный лист и заявление о принятии исполнительного документа к исполнению. <//>ФИО1 получила от административного ответчика уведомление от <//>№ и письмо от <//>№, согласно которым УФК по <адрес> возвратил исполнительный лист без исполнения на основании п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный истец полагает, что действия УФК по <адрес> по возвращению исполнительного листа без исполнения являются незаконными, поскольку ею были выполнены все требования, предусмотренные п. 2 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от <//> № 83-ФЗ (ред. от <//>) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а именно направлены в УФК по <адрес> подлинник исполнительного листа серии ВС № и заявление с банковскими реквизитами, при этом указанный закон не содержит такого основания для возврата исполнительного листа, как непредставление копии судебного акта.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве административного ответчика привлечен руководитель УФК по <адрес>ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФК по <адрес>ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что исполнительный лист ВС №, выданный <//> мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по административному делу №а-3407/2020, возвращен, поскольку в нарушение п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному листу взыскателем не приложена копия судебного акта от <//> по делу №а-3407/2020, на основании которой выдан исполнительный документ.

Административный ответчик руководитель УФК по <адрес>ФИО2, представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, ИФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <//>ФИО1 направила в УФК по <адрес> исполнительный лист серии ВС №, выданный <//> мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по административному делу №а-3407/2020, о возложении обязанности на ИФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5090 руб. 30 коп., и заявление о принятии исполнительного документа к исполнению.

<//> УФК по Свердловской области возвратило указанный исполнительный лист взыскателю без исполнения на основании абз. 2 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку к исполнительному листу взыскателем не приложена копия судебного акта от 20.12.2022 по делу №2а-3407/2020, на основании которого выдан исполнительный документ.

Организация исполнения судебных актов и выданных на их основании исполнительных листов осуществляется органами Федерального казначейства в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

При этом выбор нормативного правового акта, на основании которого осуществляется исполнение исполнительного листа, зависит от типа должника по исполнительному документу.

Пунктом 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно п. 8 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регламентирован гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Частью 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» регламентирован порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

Понятие бюджетного учреждения закреплено в статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которой бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Должник по исполнительному листу серии ВС № 106734317 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга является территориальным органом Федеральной налоговой службы, то есть федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно пункту 10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга является казенным учреждением и, соответственно, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам налогового органа, должно осуществляться в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца ФИО1 о наличии у нее права руководствоваться положениями Федерального закона от <//> № 83-ФЗ является несостоятельным, поскольку только Бюджетным кодексом Российской Федерации и ч. 20 ст. 30 Федерального закона от <//> № 83-ФЗ установлено, в отношении каких именно типов государственных учреждений применяется регламентированный ими порядок исполнения исполнительных документов, а значит, в каких именно случаях будет применяться тот или иной нормативный правовой акт.

Общие требования к перечню документов, прилагаемых к исполнительному листу при направлении на исполнение в орган Федерального казначейства, установлены в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, определены в п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности возвращения административным ответчиком исполнительного листа серии ВС № взыскателю на основании абз. 2 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемыми действиями ответчика, напротив, в уведомлении о возврате исполнительного документа от <//>№ указано, что после устранения нарушения взыскатель вправе вновь обратиться в УФК по <адрес>, то есть право на исполнение судебного акта ФИО1 не утрачено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий со стороны административного ответчика и нарушение им прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: