Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, освобождении от исполнительского сбора,

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, освобождении от исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства. Постановлением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производстве составляет 50 000 руб. Данным постановлением неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия не согласна с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства по следующим причинам. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение по делу №а-437/2023 которым апелляционная жалоба ФИО4 о понуждении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия совершить определенные действия, удовлетворена. Данным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия обязала Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№) принять решение о включении объекта - здания сувенирного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 19:01:070208:100 по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения или федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного дела (№а-437/2023) судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро историко-культурной экспертизы» заключен государственный контракт №. В соответствии с пунктом 1.7. Контракта результатом оказанных услуг является Акт государственной историко-культурной экспертизы, оформленный согласно Положению о ЕИКЭ. В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Исполнитель сдает Заказчику результат оказания услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документация предоставляется по адресу: Республика ФИО1, <адрес> Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики ФИО1. В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» заключение экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и на основании которого принимается решение о включении объекта в реестр либо отказе во включении указанного объекта в реестр, и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения, орган охраны объектов культурного наследия рассматривает в течение 20 рабочих дней. В соответствии с абзацем 1 пункта 30 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 7 рабочих дней в отношении заключения экспертизы, указанного в абзаце третьем пункта 29 настоящего Положения, со дня размещения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети "Интернет" в электронной или письменной форме. В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложения к нему, в отношении заключения экспертизы, указанного в абзаце третьем пункта 29 настоящего Положения. - в течение 3 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте в сети "Интернет" размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия. Заключение государственной историко-культурной экспертизы с исх. № БИ-0792-04 от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бюро историко-культурной экспертизы» было передано Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. Получено сотрудником Госохранинспекции ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ акт государственной историко-культурной экспертизы размещен на официальном портале органов исполнительной власти (ссылка https://r-19.ru authoniies/protection-of-cultural-heritage/common/9099/150434.html) для прохождения общественного обсуждения. Госохранинспекцией после окончания установленного законодательством срока общественных обсуждений размещена сводка предложение от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Госохранинспекцией вынесен приказ № «О включении выявленного объекта культурного наследия «Школа. 1908» (<адрес>) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения» (далее - Приказ). В адрес собственников объекта культурного наследия регионального значения ФИО6, ФИО9 были направлены уведомления о включении объекта культурного наследия «Школа» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (исх. № ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия, руководствуясь условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, требованием законодательства об охране объектов культурного наследия по выполнению обязательных мероприятий при постановке объекта на учет, определила разумные сроки, необходимые для исполнения определения: Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№) принять решение о включении объекта - здания сувенирного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 19:01:070208:100 по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения или федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия исполнила обязательства по апелляционному определению ДД.ММ.ГГГГ. То есть апелляционное определение было исполнено на 16 (шестнадцатый) рабочий день со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Нарушение срока исполнения вышеуказанного апелляционного определения могло возникнуть лишь после 30 (тридцатого) рабочего дня со дня получения государственной историко-культурной экспертизы (дата получения Акта ГИКЭ - ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено необоснованно и неправомерно. Кроме того, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не извещалась, повестки, а также иные способы вызова к судебному приставу-исполнителю не поступали. Таким образом, вынесенное с нарушением установленных законодательством и апелляционным определением для исполнения сроков постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой безосновательно возникшему у Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия обязательство уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия приняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия, исполнила свои обязательства в установленный срок, виновных действий (бездействий) со стороны Госохранинспекции не имеется, что является основанием для освобождения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от уплаты неправомерно наложенного исполнительского сбора. Безосновательно возникшее обязательство по оплате исполнительского сбора повлекло за собой выделение отдельных исполнительных производств по постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, которое также подлежит отмене. Просили отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в части выделения неосновного долга в отдельные исполнительные производства; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 50 000 руб. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск срока обращения в суд.

В судебное заседание представители административных ответчиков МО по ОВИП УФССП по РХ, УФССП по РХ, заинтересованные лица ФИО4, представитель УФССП по РХ не явились, извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, в МО по ОВИП УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия.

По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С административным исковым заявлением Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия обратилась в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Ходатайств о восстановлении срока административный истец не заявлял.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановлении административных ответчиков. Уважительных причин для восстановления процессуального срока не установлено, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным освободить Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, - отказать.

Освободить Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов