Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административному иску Гусева ЕВ к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казаковой ЛЕ, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит:

- восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на зарплату от _/_/_. в отношении исполнительного производства №-ИП от _/_/_.;

- признать в целом постановление от _/_/_. об обращении взыскания на зарплату Гусева ЕВ судебным приставом-исполнителем в лице заместителя старшего судебного пристава Казаковой Л.Е. отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП от _/_/_.незаконным и неправомерным в силу нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

- обязать судебного пристава-исполнителя в лице заместителя старшего судебного пристава Казаковой Л.Е. отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе решение в виде нового постановления в отношении исполнительного листа серия ФС № от _/_/_. по отношению к правам гражданина РФ Гусева ЕВ.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя (заместителя старшего судебного пристава) Казаковой Л.Е. ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области находится исполнительное производство №-ИП от _/_/_ с исполнительным листом: серия ВС № от _/_/_. в отношении присужденной ко взысканию задолженности по материальному вреду в общем размере № рублей № коп. с Гусева ЕВ в пользу ООО «СП Бизнес Кар».

_/_/_ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя.

_/_/_ судебным приставом-исполнителем Казаковой Л.Е. без выяснения обстоятельств по состоянию выплачиваемых и получаемых доходов в отношении административного истца вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, исходя из суммы выплачиваемого ежемесячного заработка в размере 50% от размера выплаты, которая составляет № рубля № коп.

На данный момент административный истец имеет только один постоянный доход - заработную плату.

Накоплений, движимого имущества, недвижимого имущества или иного имущества, на которое можно наложить арест и произвести его реализацию у него не имеется.

На его иждивении находятся дети - ...

Также имеется алиментное обязательство по отношению к его несовершеннолетнему ребёнку - ...

Кроме того, у него имеется задолженность по кредитным обязательствам.

На данный момент у него отсутствует единовременная возможность для погашения вышеуказанного обязательства перед ООО «СП Бизнес Кар», так как его совокупный среднемесячный доход (заработная плата) меньше величины прожиточного минимума.

Ежемесячные выплаты, которые он получает на себя и на 2-х несовершеннолетних детей меньше прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области.

Расчет расходов на него, 2 иждивенцев (несовершеннолетние дети), алименты на несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности: ...

Считает, что судебный пристав-исполнитель на данный момент обязан учитывать его ежемесячный доход с учетом прожиточного минимума на него и его двоих несовершеннолетних детей, а также иные выплаты (в том числе алиментные обязательства на первого несовершеннолетнего ребенка), поэтому судебный пристав-исполнитель не имеет право удержания с него ежемесячно 50%.

Данная зарплата для него является единственным официальным источником к существованию, иных доходов не имеет, индивидуальной предпринимательской деятельностью не занимается. Кроме того, ему ежемесячно необходимо оплачивать за коммунальные и жилищные услуги управляющей организации в среднем размере № рублей, на питание, на проезд в транспорте, на дополнительное медицинское обеспечение, не включенное в перечень ОМС, на личные нужды.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229- ФЗ предусмотрено, что при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по отношению к должнику - должны соблюдатьсяпринципы исполнительного производства, в том числе: законности, уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В указанном случае при вынесении указанного постановления об обращении взыскания на зарплату было допущено нарушение настоящих принципов. Об оспариваемом постановлении он узнал _/_/_, когда сходил к судебному приставу-исполнителю и получил на руки данное постановление от _/_/_, поскольку его вовремя не известили об обращении взыскания на заработную плату.

Считает, что 10-дневный срок для обжалования действий, произведенных судебным приставом-исполнителем, не истёк. Считает, что срок формально начинает течь с _/_/_, то есть с момента, когда данное постановление было распечатано из системы судебного пристава-исполнителя. Данный факт подтверждается самим постановлением от _/_/_ Срок заканчивается _/_/_ Данное постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано _/_/_ путем направления административного иска по почте России, что не противоречит процессуальным нормам статей 92-95 КАС РФ.

Истец Гусев Е.В. в суд не явился дважды _/_/_ и _/_/_, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией суда по адресу регистрации места жительства (л.д. 34, 129), телефонограммами (л.д. 36, 134), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление (л.д. 141).

Представитель административного истца Профатилов В.Л., действующий по заявлению административного истца, представленного в суд в письменной форме (л.д. 91) и на основании доверенности (л.д. 85), имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что _/_/_ возбуждено исполнительное производство. _/_/_ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату. Заработная плата административного истца без НДФЛ составляет примерно № рубля № коп. Гусев Е.В. – участник исполнительного производства, на него распространяются все права. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен учитывать материальное положение должника и членов его семьи, иждивенцев. У Гусева Е.В. на иждивении два несовершеннолетних ребенка – .... Считая его и двоих детей, уже приходится примерно № рублей. Кроме того, Гусев Е.В. имеет алиментные обязательства в отношении первого ребенка по устному соглашению, выплачивает по № рублей в месяц. Кроме того, Гусев Е.В. выплачивает П ежемесячно № рублей по соглашению о погашении задолженности от _/_/_. Всего его расходы составляют № рублей. Судебный пристав-исполнитель должна была проверить, является ли доход единственным источником существования истца, она этого не сделала. Считает, что оспариваемым постановлением затронуты права детей. Согласно справки из Пенсионного фонда административный истец работает в одном месте. Выплаты на бензин связаны с его трудовой деятельностью. Другого имущества, на которое можно обратить взыскание, Гусев Е.В. не имеет. Квартира, в которой проживает он и его семья, является собственностью его сына ГДЕ Административный истец проживает совместно с супругой и двумя детьми. В _/_/_ обращался к судебному приставу исполнителю, подавал документы: свидетельства о рождении детей, сведения об алиментных обязательствах в отношении первого ребенка, сведения о кредитных обязательствах, а также прошение о том, что он готов перечислять каждый месяц в счет погашения задолженности по этому производству по №, что приравнивается к доказательству своевременности предоставления должником сведений о себе и своем имущественномположении. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель мог узнать сведения о доходах и о материальном положении лица. Считает, что административный истец доказал совокупность обстоятельств: противоречие совершенного действия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. В службу судебных приставов с заявлением об уменьшении процента удержаний, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением не обращался.

Оспариваемое постановление от _/_/_ административный истец получил _/_/_ согласно распечатке постановления из программы судебного пристава-исполнителя. В суд согласно штампу конверта обратился _/_/_. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Постановление Гусеву Е.В. не направлено, он его не получал.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, административный ответчик заместитель старшего судебного пристава - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казакова Л.Е., действующая по доверенности от _/_/_ (л.д. 89), исковые требования непризнает, дала пояснения, аналогичные представленным в письменных ее возражениях. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Суду пояснила, что _/_/_ в отношении Гусева Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № №, выданного _/_/_ Зюзинским районным судом ул ... в отношении Гусева Е.В. о взыскании задолженности в размере № рублей в № коп. в пользу ООО «Бизнес Кар». _/_/_ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, в № по заявлению взыскателя вновь возобновлено. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации с целью установить имущественное положение должника. Получены отрицательные ответы. _/_/_ Гусев Е.В. ознакомлен с возбужденным исполнительным производством надлежащим образом, у него отобрано объяснение. _/_/_ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. _/_/_ Гусев Е.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю. На приеме должнику в устной форме доведено до сведения, что в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на заработную плату должника. Размер удержаний не может превышать №. Заработная плата, получателем которой является Гусев Е.В., не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид должника, как заработная плата, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов. В данном случае размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела. Доводы административного истца о нарушении прав должника тем, что после произведенных удержаний из заработной платы в установленным судебным приставом размере ему причитается сумма ниже установленного законом размера прожиточного минимума, об ошибочности выводов судебного пристава не свидетельствует. Возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена. В связи с этим с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе направить копию постановления по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы. То обстоятельство, что размер заработной платы Гусева Е.В. ниже величины прожиточного минимума на него и состоящих на его иждивении членов семьи, не исключает возможность обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требований исполнительного документа. Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов законом не предусмотрен. Требования административного истца о том, что с учетом затруднительного материального положения необходимо отменить постановление, считает несостоятельным, так как это приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим принципам исполнительного производства. Заявление Гусева Е.В. от _/_/_ – это объяснение должника о том, что он работает, может оплачивать по № рублей по исполнительному производству. На денежные средства на бензин по месту работы должника взыскание не обращено, бухгалтер предприятия, на котором работает Гусев Е.В., об этом знает. В Конституции Российской Федерации имеются права, а также имеются и обязанности. Родители имеют равные права и обязанности по отношению к детям. У Гусева Е.В. есть супруга, которая также должна содержать детей.

Считает, что срок обращения в суд пропущен, поскольку Гусеву Е.В. в устной форме доведено до сведения, что в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Указанное постановление направлено должнику _/_/_ простой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в суд не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 131), причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица – взыскатель ООО «СП Бизнес Кар» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 133), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит применить последствия пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд; в исковых требованиях административному истцу просит отказать в полном объеме.

Считает административный иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от _/_/_ Гусев Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., в отношении потерпевшего ООО«СП БИЗНЕС КАР». Гражданский иск ООО «СП БИЗНЕС КАР» был удовлетворен в полном объеме - с Гусева Е.В. в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» взыскано в возмещение материального вреда денежные средства в размере № рублей № коп.

ООО «СП БИЗНЕС КАР» _/_/_ получило исполнительный лист серия №. На основании данного исполнительного документа в соответствии с постановлением от _/_/_ г. судебным приставом - исполнителем области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение Гусева Е.В. В настоящее время задолженность перед ООО «БИЗНЕС КАР» на сумму № рублей № коп. не погашена.

_/_/_ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50 % от размера выплаты.

Поскольку Гусев Е.В. добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебное решение, считает, что судебный пристав-исполнитель вправе определить в оспариваемых постановлениях пятидесятипроцентный размер удержания заработной платы заявителя.

С учетом суммы оставшейся задолженности, установление меньшего размера удержания из дохода должника увеличит срок взыскания.

Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве. Законом не установлен минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ должник вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения. Гусев Е.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, представив документы, подтверждающие его материальное положение, а также с указанием на то, до какого процента судебный пристав-исполнитель должен снизить размер удержаний из заработной платы. Однако, своим правом должник не воспользовался.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника в размере 50 процентов не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть установлен в рамках допустимого предела, направлен на исполнение требований исполнительного документа, которые на протяжении длительного времени остаются неисполненными ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Считает, что факт того, что Гусев Е.В. выплачивает задолженность перед одним кредитором, не освобождает его от обязанности исполнять обязательства перед другим кредитором - ООО «СП БИЗНЕС КАР».

Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку обжалуемое постановление вынесено _/_/_, а в суд с административным иском обратился лишь _/_/_.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие административного истца, административного ответчика в лице УФССП по Кемеровской области и заинтересованного лица, представителя взыскателя по исполнительному производству ООО «СП Бизнес КАР», так как каждый из них судом извещен в соответствии с правилами извещения участвующих в деле лиц, явка каждого из них в судебное заседание судом не признана обязательной и неявка каждого из них в настоящее судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из пояснений административного истца, а также материалов административного дела следует, что о вынесении обжалуемого постановления от _/_/_ административному истцу стало известно _/_/_, то есть с момента, когда данное постановление было получено административным истцом у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует дата на постановлении (л.д. 5).

Административным ответчиком данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, поскольку о наличии обжалуемого постановления административному истцу стало известно _/_/_, последним днем его обжалования, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, являлось _/_/_.

Согласно штемпеля почтового конверта административным истцом в Заводской районный суд г. Новокузнецка подано административное исковое заявление _/_/_, то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд признает причины пропуска срока, указанные административным истцом, уважительными, а срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что _/_/_ судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и ул ...м ул ... на основании исполнительного листа № ВС № от _/_/_, выданного Зюзинским районным судом ул ... по делу № (л.д. 44-45), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гусева ЕВ в пользу взыскателя ООО «СП БИЗНЕС КАР» о взыскании материального ущерба в сумме № рублей № коп.(л.д. 46-47).

В ходе исполнительного производства ответчиком направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: в банки, ГИБДД ул ..., ОУФМС, УПФ РФ, ФНС, оператору связи. Получены отрицательные ответы (л.д. 185-186, 156—159).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 194).

Постановлением от _/_/_ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 193).

_/_/_ постановлением судебного пристава-исполнителя окончание исполнительного производства отменено (л.д. 187), исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 42).

Ответчиком неоднократно направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: в банки, ГИБДД г. Новокузнецка, ОУФМС, УПФ РФ, ФНС, оператору связи (л.д. 187-191). Получены отрицательные ответы (л.д. 4-29 ответы).

_/_/_ Гусевым Е.В. получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении копии трудовой книжки, соглашения об оплате алиментов, справки с места работы о погашении задолженности (л.д. 48).

_/_/_ у должника Гусева Е.В. судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа отобрано объяснение, согласно которому Гусев Е.В. о данной задолженности не знал. Во время отбывания наказания иск в колонию не поступал. В данное время проживает со своей семьей: ... Имеет место работы: Х. Заработная плата составляет № рублей в месяц., из которых ежемесячно оплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака в сумме № рублей и задолженность по кредиту в сумме № рублей. Иных доходов не имеет. Данную задолженность готов платить в размере № рублей ежемесячно. Иного движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д. 56).

_/_/_ должник Гусев Е.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 43).

В материалы исполнительного производства должником Гусевым Е.В. представлены:

- исполнительный лист от № года о расторжении соглашения об уплате алиментов от _/_/_, заключенного между Гусевым Е.В. и ГЕА на содержание несовершеннолетнего ребенка ГМА и взыскании с Гусева Е.В. в пользу ГЕА. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ГМЕ в размере величины прожиточного минимума для детей по Кемеровской области, что на момент вынесения решения составляет № рублей (л.д.50-53);

- объяснение представителя ГЕВ – МНМ (л.д. 54-58) от _/_/_ о том, что Гусев Е.В. перечисляет алименты на сына ГМЕ в размере № рублей ежемесячно, задолженности не имеет (л.д. 49).

- соглашение о погашении задолженности в сумме № рублей № коп. (л.д. 13-14) от _/_/_, заключенного между П и Гусевым Е.В., согласно графику погашения задолженности по которому Гусев Е.В. в период с _/_/_ по _/_/_ вносит в счет погашения задолженности № рублей (л.д. 59-60);

- свидетельства о рождении детей – ГЕЕ (л.д. 61) и ГДЕ (л.д. 62).

Постановлениями от _/_/_ должнику Гусеву Е.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на № месяцев, то есть до _/_/_ (л.д. 63-64), с Гусева Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере № рублей № коп. (л.д. 65-66).

Согласно трудовому договору (л.д. 22-23), трудовой книжке Гусев Е.В. работает Х (л.д. 76-79), получает среднюю заработную плату без учета НДФЛ № рублей (л.д. 16, 16 оборот, 75, 17, 24-25).

Постановлением от _/_/_ обращено взыскание на заработную плату должника Гусева Е.В. в размере 50% ежемесячно, указанное постановление направлено по месту работы должника в Х (л.д. 67-68).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако, дома должник не находился, ему оставлена повестка о явке на прием _/_/_ (л.д. 69).

_/_/_ наложен арест на имущество должника – сотовый телефон по предварительной оценке № рублей (л.д. 70-73), который должником самостоятельно реализован (л.д. 74).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако, дома должник не находился, ему оставлена повестка о явке на прием _/_/_ (л.д. 85).

Также судом установлено, что должник Гусев Е.В. согласно постановлению о расчете задолженности от _/_/_ имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка ГМЕ по состоянию на _/_/_ в размере № рубль № коп. (л.д. 96), согласно постановлению от _/_/_ по состоянию на _/_/_ имеет задолженность по алиментам в размере № рублей № коп. (л.д. 11-12).

Согласно чека от _/_/_ Гусев Е.В. произвел в счет оплаты задолженности по алиментам № рублей (л.д. 95).

Согласно расписок от _/_/_, _/_/_, _/_/_ Гусев Е.В. выплачивает ГЕА по № рублей в качестве оплаты задолженности по алиментам ГМЕ (л.д. 152-154).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гусев Е.В. имеет доход в виде заработной платы (л.д. 28-30). Индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 32).

Супруга Гусева Е.В. – ГСБ (л.д. 151) в настоящее время не работает (л.д. 97).

Согласно справке П Гусев Е.В. производит ежемесячный платеж по погашению задолженности в размере № рублей. На данный период выплачено № рублей. Остаток по данной задолженности составляет № рублей (л.д. 155), также Гусев Е.В. несет расходы по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 92-94).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента принятия судом решения о взыскании денежных средств с должника (_/_/_) прошло более 5 лет, за это время сумма задолженности Гусевым Е.В. не погашалась, денежных средств, имущества у должника, на которые можно обратить взыскание, не имеется, судебным-приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника с установленным размером удержания 50%.

Исходя из анализа права и установленных судом обстоятельств, следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, при этом размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов. В данном случае, размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела, установленного ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве - 50%.

Доводы административного истца о нарушении прав должника тем, что после произведенных удержаний из заработной платы в установленном судебным приставом-исполнителем размере ему причитается сумма ниже установленного законом размера прожиточного минимума, об ошибочности выводов судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Производство удержаний из заработной платы должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа был вправе направить копию исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы.

То обстоятельство, что размер заработной платы Гусева Е.В. ниже величины прожиточного минимума на него и состоящих на его иждивении членов семьи, в том числе и на уплату алиментов по соглашению на содержание первого ребенка не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.

Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими законами не предусмотрен.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и заработная плата, получателем которой является Гусев Е.В., в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

В силу п. 7 ч. 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Данное требование судебным приставом-исполнителем соблюдено.

Возможность обращения взыскании на заработную плату должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Доводы представителя административного истца о том, что с учетом затруднительного материального положения необходимо отменить постановление, суд считает несостоятельным, так как это приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим принципам исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что у административного истца имеется задолженность по иным кредитным обязательствам, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, и не являются основанием для освобождения от обязанности по исполнению настоящих обязательств.

Доводы представителя административного истца о наличии у Гусева Е.В. дополнительных расходов, в частности, необходимость ежемесячной оплаты за коммунальные и жилищные услуги управляющей организации в среднем размере № рублей, на питание, на проезд в транспорте, на дополнительное медицинское обеспечение, не включенное в перечень ОМС, на личные нужды, также не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства.

Кроме того, доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера удержаний и назначении снижения процента удержания из заработной платы с учетом его материального положения с целью принятия нового постановления материалы настоящего дела не содержат.

Довод представителя административного истца о том, что Гусев Е.В. уведомил судебного пристава-исполнителя о своем имущественном положении при ознакомлении _/_/_ с возбужденным в отношении него исполнительным производством, считая, что предоставленные документы (свидетельства о рождении детей, соглашение об оплате кредита, сведения об оплате алиментов) и прошение о том, что задолженность готов погашать в размере № рублей свидетельствуют об этом, суд считает несостоятельным, поскольку на данном этапе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника запрошены необходимые сведения, получено от него объяснение, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также материалы дела не содержат сведений об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

Кроме того, судом установлено, что административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе решение в виде нового постановления в отношении исполнительного листа ФС №. Однако, настоящее исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №. Указанное противоречие административным истцом в ходе судебного заседания не устранено, и суд, в соответствии с п. 1 ст. 178 КАС РФ, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административный ответчик в соответствии с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», действовал в пределах своих полномочий в соответствии с законом.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гусева № к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП Росси по Кемеровской области Казаковой ЛЕ, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по ул ... о признаниив целом постановление от _/_/_. об обращении взыскания на зарплату Гусева ЕВ судебным приставом-исполнителем в лице заместителя старшего судебного пристава Казаковой ЛЕ отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП от _/_/_.незаконным и неправомерным в силу нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; обязании судебного пристава-исполнителя в лице заместителя старшего судебного пристава Казаковой ЛЕ отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе решение в виде нового постановления в отношении исполнительного листа серия ФС № от _/_/_. по отношению к правам гражданина РФ Гусева ЕВ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – _/_/_.

Судья Ю.Б.Дяченко