Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Липкиной Нины Дмитриевны, Липкиной Инны Владимировны к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Липкина Н.Д. и Липкина И.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Ими в указанной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже внутренней ненесущей перегородки между помещениями №9 (туалет) и №10 (ванная).

05 марта административные истцы обратились в администрацию г.Пензы в кабинет №100а – «одно окно» с заявлением о согласовании перепланировки, заполнив выданный бланк заявления.

Однако, им было отказано в согласовании перепланировки квартиры письмом Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 26 марта 2020 года №1644 на основании п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ – представление документов в ненадлежащий орган (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Административные истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, а действия муниципального органа нарушающими их права и законные интересы, так как фактически их обращение о согласовании перепланировки не рассмотрено по существу, и муниципальный орган уклонился от выполнения возложенных на него функций при рассмотрении их обращения.

В настоящем случае административные истцы предварительно в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения не обращались. Вместе с тем, указывают, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

К заявлению о согласовании произведенной перепланировки были приложены все необходимые документы, включая проект перепланировки, выполненный МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации».

В пояснительной записке (стр.3 проекта) изложено следующее: «Мероприятия перепланировки квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не затрагивают интересы третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства».

Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены только в целях повышения благоустройства и условий проживания в ней, комфортности и утепления в целом санузла, при этом не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят суд признать действия Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выразившиеся в отказе, изложенном в письмо от 26 марта 2020 года за №1644, в согласовании переустройства и перепланировки квартиры <адрес>; в целях восстановления прав административных истцов обязать административного ответчика повторно рассмотреть их заявление от 05 марта 2020 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке и сроки.

Определением судьи от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Пензы.

В судебном заседании административный истец Липкина Н.Д. и представитель административных истцов Выхристюк О.В., действующая на основании ордера, требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец Липкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы Киреева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что действующим законодательством не регламентирована процедура получения согласования органа местного самоуправления на фактически проведенную перепланировку жилого помещения, которая была осуществлена до обращения административных истцов с заявлением о получении разрешения на проведение перепланировки жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку административного истца Липкиной И.В. и представителя заинтересованного лица администрации г.Пензы обязательной, стороны надлежащим образом извещены и не просили об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Липкина Н.Д. и Липкина И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>.

05 марта 2020 года Липкина Н.Д. и Липкина И.В. обратились в в Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения с приложением проектной документации.

Письмом Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы от 26 марта 2020 года №1644 Липкиной Н.Д. и Липкиной И.В. отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по <адрес>, - на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, по основанию их обращения в ненадлежащий орган.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Из письма Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 29 января 2020 года №1-11-8000 на имя Главы администрации г.Пензы следует, что в ходе проверки квартиры <адрес> установлено, что между помещениями №9 (туалет) и №10 (ванная) демонтирована внутренняя ненесущая перегородка. Документы, подтверждающие законность перепланировки собственником квартиры № МКД не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением администрации г.Пензы от 06 сентября 2019 г. № 1720 утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы.

Согласно п.7 ст.4 Постановления Администрации г. Пензы от 06 сентября 2019 №1720 «Об утверждении Положения об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы» к полномочиям Управления градостроительства и архитектуры города Пензы относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, рассмотрение проекта переустройства и (или) перепланировки квартиры путем демонтажа внутренней ненесущей перегородки между помещениями, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, в связи с чем оспариваемый отказ Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в рассмотрении представленных административными истцами документов со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации - представление документов в ненадлежащий орган, является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования Липкиной Нины Дмитриевны, Липкиной Инны Владимировны к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Липкиной Нины Дмитриевны, Липкиной Инны Владимировны к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры незаконным, - удовлетворить.

Признать действия Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 26.03.2020 за №1644, в согласовании переустройства и перепланировки квартиры <адрес> незаконными.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры города Пензы повторно рассмотреть заявление Липкиной Нины Дмитриевны, Липкиной Инны Владимировны от 05.03.2020г. о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко