Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№

при секретаре Лариной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг административное дело по административному исковому заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, выданного Хасынским районным судом о взыскании с ФИО4 ущерба. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Магадане Магаданской области направило в адрес Тенькинского РОСП запрос о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ Тенькинского РОСП, согласно которому исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документа в адрес Управления не поступали задолженность должника перед взыскателем составляет 50163,11 рублей. Денежные средства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не удерживались. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительного документа, нарушает имущественные права административного истца, нарушено право Управления на своевременное получение денежных средств, принадлежащим взыскателю, право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТРОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ТРОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика - начальника отделения старшего судебного пристава Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО13 в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ТРОСП ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО6, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед судом об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Тенькинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Хасынского районного суда Магаданской области о взыскании с ФИО4 суммы ущерба, причиненного незаконным получением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов в пользу ГУ УПФР РФ в г. Магадане. В день поступления судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. По поступившим ответам у должника отсутствуют расчетные счета и атомототранспортные средства, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии. Имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, должник по указанному в исполнительном документе адресу длительное время не проживает и ее местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается записью в разносной книге. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен из Тенькинского РОСП. Срок хранения исполнительного производства №- ИП истек и исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать у удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, допросив свидетеля ФИО8, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона).

В соответствие с ч. 2 и 6 ст. 47 Федерального закона «Ою исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ГУ - Управление ПФР к г. Магадане Магаданской области, предмет исполнения материальный ущерб в размере 50163 рубля 11 копеек.

Согласно, приложенному к административному исковому заявлению ответу Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснениям представителя Управления ФССП по Магаданской области в судебном заседании, акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено по истечение трехгодичного срока хранения.

Из представленной в судебное заседание копии разносной книги Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по исполнительному производству № в отношении ФИО11 и оригинал исполнительного листа № направлены в отделение Пенсионного фонда в Тенькинскому районе нарочно и получены сотрудником ОПФР ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 после ознакомления с записью о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ в разносной книге Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области показала, что работает руководителем клиентской службы на правах отдела в Тенькинском районе УПФР в г. Магадане (межрайонное) и подпись лица получившего документы службы судебных приставов по исполнительному производству ФИО4 принадлежит работнику отдела УПФР в Тенькинском районе ФИО9, который уполномочен на получение корреспонденции поступающий в отдел. При поступлении в клиентскую службу в Тенькинском районе документов адресованных Управления ПФР г. Магадан данные документы принимаются, регистрируются журнале во входящей корреспонденции и отсылаются ими в Управление. В журнале входящей корреспонденции документы, в том числе оригинал исполнительного листа по исполнительному производству в отношении ФИО4 зарегистрированными не значатся. Получал ли фактически данные документы сотрудник ФИО9ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснить не может в связи с давностью прошедшего времени.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Тенькинского РОСП ФИО2, в соответствии с положениями ст. 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончив исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в связи с невозможностью взыскания в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, направил взыскателю. Вопреки доводам административного истца, данные документы были получены должностным лицом клиентского отдела в Тенькинском районе Управления ПФП г. Магадан (межрайонное), в связи с чем взыскатель в установленный срок имел возможность реализовать свое право на предъявление исполнительного документа к взысканию. Отсутствие сведений о поступлении исполнительного документа в отношении ФИО4 в журнале входящей корреспонденции Тенькинского отдела УПФР в г. Магадане при наличии подписи работника в его получении, не является доказательством неисполнения судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении документов взыскателю.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП, - отказать.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 01 июня 2021 года.

Судья подпись А.С. Бадьина