Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-646/2022 по административному исковому заявлению ФИО1к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия.

В обоснование иска указал на то, что административным истцом в Администрацию г.о Чапаевск и КУМИ администрации г.о. Чапаевск, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, и с нормами Земельного кодекса Российской Федерации было подано Уведомление по выморочному имуществу. В данном уведомлении административный истец сообщил административному ответчику то, что исходя из представленных документов со стороны адвокатуры часть здания склада А принадлежит » ФИО5. То есть установлены третьи лица имеющие право на часть склада , Документальное подтверждение о собственности третьих лиц на склада он получил в сентябре г., в том числе представлена исчерпывающая документальная информация, согласно которой установлена принадлежность неоформленной части склада юридическому лицу » в лице директора (учредителя) ФИО5, или же непосредственно ФИО5, установлено наличие ограждения - забора, на момент покупки административным истцом у ФИО4, части склада . Перепланировку и реконструкцию здания склада , административный истец не осуществлял. Согласно техническому паспорту и справок ЦТИ Чапаевска от г.г. изготовленными по поручению ФИО4, в г. документально была зафиксирована перепланировка склада ., и изменение площади объекта в большую сторону. Также административному ответчику со стороны административного истца сообщено, что он является собственником общей долевой собственности, доля в праве в здании склада общей площадью кв.м., расположенного по адресу А. Совладельцем в общей долевой собственности по вышеуказанному объекту недвижимости является ФИО11 доля в праве По правоустанавливающему документу общая площадь склада составляет - кв.м.. По данным технической инвентаризации выше названное здание имеет следующую характеристику: общая площадь - кв.м.. Технической документацией подтверждено - наличие неоформленной согласно Законодательства РФ определенной площади здания мерою кв.м., в общей долевой собственности, по вышеуказанному объекту недвижимости - подтверждение справка Ф от за . Площадь изменилась ввиду: 1) возведения пристроя АЗ, 2) возведения пристроя А2, 3) реконструкции пристроя В настоящее время на момент обращения административного истца к административному ответчику, установлено, что ФИО5 умер в году, дата и месяц смерти административному истцу не известны. Со стороны наследников умершего ФИО5, требования или заявления по вопросу включения в наследственную массу неоформленной части склада не поступало. Согласно норм ГК РФ неоформленная часть склада имеет правовой статус выморочное имущество - это наследственное имущество умершего, которое в установленных законом случаях переходит в государственную или муниципальную собственность. Имущество приобретает статус выморочного в четырех ситуациях. Наследники по закону и по завещанию отсутствуют. Никто из наследников не вправе наследовать имущество, или все наследники отстранены от наследования. Никто из наследников не принял наследство в порядке, установленном законом. Наследники отказались от наследства, и никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Административному ответчику, административным истцом предложено совершить следующие действия: разыскать наследников или установить факт их отсутствия, подтвердить недостойность наследников и отсутствие у них права на наследство либо выяснить иные обстоятельства. Определить, кто в местной администрации будет работать с выморочным имуществом. Определить уполномоченный орган, который будет выявлять выморочное имущество, вести его учет, оформлять на него права, а затем управлять и распоряжаться им от имени муниципального образования. Распределить обязанности среди сотрудников уполномоченного органа. Уведомить заинтересованных лиц, что Все наследники выморочного имущества несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК). Организовать работу об установлении факта выморочности наследственного имущества, состоящего из нежилых помещений. Муниципалитету подготовить исковое заявление о признании имущества выморочным; признании права муниципальной собственности на это имущество. Для подтверждения перехода выморочного имущества к муниципальному образованию, уполномоченному органу получить свидетельство о праве на наследство. Данный документ по заявлению наследника выдает нотариус по месту открытия наследства. Получить свидетельство можно не раньше чем через шесть месяцев после дня открытия наследства. В том числе здание склада расположено на 2-х земельных участках (статус аренда). Право аренды также подлежит включению в наследственную массу. Совладелец ФИО11 отказывается оформлять аренду земельных участков, отказывается проводить межевание, то есть определить и восстановить границы земельных участков, осуществить закрепление его на местности, определение площади и внесение полученных данных в Росреестр. ФИО11 отказывается от проведения геодезических работ, сбора документов, отказывается также от процесса согласования границ, составление межевого плана. В настоящий период на январь года имеются нарушения границ земельных участков числящихся за скла, со стороны сопредельных владельцев земельных участков на которых расположены жилые и нежилые объекты капитального строительства. согласно письменному ответу ., административным ответчиком сообщено об отказе в передаче указанного выморочного недвижимого имущества в собственность м.о. г.о. Чапаевск, со ссылкой на невозможность проведения данных мероприятий. Административный ответчик считает, что с целью оформления прав РФ на часть здания склада, необходимо обратиться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Административный истец считает незаконным письменный ответ руководителя КУМИ от если считать его принятым решением, поскольку оно противоречит ст. 1151 ГК РФ и нормам Земельного кодекса Российской Федерации, также данный письменный ответ руководителя КУМИ свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления, и должностного лица - руководителя КУМИ. Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Решение административного ответчика не подавалась. Действия и бездействия административного ответчика нарушают права административного истца по законному оформлению земельных участков в аренду, и определению фактической доли в складе . Из письменного ответа Управления Росреестра по от , следует, что заявление об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, на выморочное имущество части здания склада , площадью кв.м., расположенного по адресу г. в Управление Росреестра не поступало. Просил суд, с учетом уточнения требований в судебном заседании, признать незаконными бездействие Администрации по принятию в собственность выморочного имущества – части нежилого здания по А кв.м, которое ранее принадлежало ФИО5, умершему в году, а также просил устранить допущенные нарушения, а именно: разыскать наследников или установить факт их отсутствия, подтвердить недостойность наследников и отсутствие у них права на наследство либо выяснить иные обстоятельства; определить, кто в местной администрации будет работать с выморочным имуществом;, определить уполномоченный орган, который будет выявлять выморочное имущество, вести его учет, оформлять на него права, а затем управлять и распоряжаться им от имени муниципального образования; распределить обязанности среди сотрудников уполномоченного органа; уведомить заинтересованных лиц, что Все наследники выморочного имущества несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества; организовать работу об установлении факта выморочности наследственного имущества, состоящего из нежилых помещений; муниципалитету подготовить исковое заявление о признании имущества выморочным; признании права муниципальной собственности на это имущество; для подтверждения перехода выморочного имущества к муниципальному образованию, уполномоченному органу получить свидетельство о праве на наследство, который по заявлению наследника выдает нотариус по месту открытия наследства и получить который можно не раньше чем через шесть месяцев после дня открытия наследства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, после разъяснения судом о необходимости сформулировать конкретные требования к конкретным ответчикам, просил суд признать незаконным бездействие именно Администрации г.о. Чапаевск в части непринятия в собственность неоформленной части здания склада по в , полагая, что спорное имущество должно передавать в собственность муниципального образования. Требований к иным ответчикам не заявлял, действия, бездействие, решения не оспаривает. В обоснование заявленных требований пояснил, что действительно ранее приобрел долю здания склада по здания на момент приобретения была уже кв.м из нее не были оформлены надлежащим образом после осуществления к зданию пристоя. В документах указано было кв.м, но фактически было кв.м. Вторым собственником здания является ФИО11, с которой у них много разногласий, негативные отношения и ФИО11 отказывалась оформить надлежащим образом право собственности на здание в реконструированном виде в актуальной площади кв.м. Из имеющихся документов было установлено, что доля в праве собственности на данное здание принадлежало ТОО «Триада» ФИО5, который умер, в связи с чем неоформленная часть здания является выморочным имуществом и Администрация обязана принять данное имущество в собственность. В настоящее время ему известно о наследниках ФИО5, которые будут претендовать на долю в праве собственности на склад. Не смотря на это, настаивал на заявленных требованиях к Администрации и просил признать бездействие по непринятию в собственность части здания незаконным и обязать Администрацию устранить нарушения. Также просил восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность своевременной подачи заявления в суд. Не оспаривал, что о смерти ФИО5, равно как и о правах третьих лиц на долю в праве собственности на склад, ему стало известно в 2021 году.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего является выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно сведений ЕГРН, нежилое здание склада с кадастровым номером площадью кв.м., расположенное по адресу: А, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО11. ФИО2 обращался в администрацию городского округа Чапаевск с данным вопросом. ФИО2 разъяснено о невозможности принятии индивидуально неопределенной части нежилого здания склад в качеств выморочного имущества в собственность городского округа Чапаевск. Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно жалобе ФИО2, направленной в администрацию г.о. Чапаевск , о собственности третьих лиц на часть склада Истцу стало известно в сентябре года. Таким образом, считают причины, указанные Истцом, не уважительными для восстановления пропущенного срока. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Устава городского округа Чапаевск, структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Дума городского округа - выборный представительный орган местного самоуправления городского округа; Глава городского округа - высшее выборное должностное лицо городского округа; Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа; Контрольно-счетная палата городского округа - орган внешнего муниципального финансового контроля городского округа. Руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом не является должностным лицом органа местного самоуправления. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Чапаевск ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного соответчика-Территориальное управление Росимущества в в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 злоупотребляет правом, просила в иске отказать. ФИО3 был не первым собственником части здания, он купил уже с постройками. Просила суд применить сроки исковой давности. Урегулировать спор с ФИО2 не представляется возможным.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО7 – в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС по - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно материалам дела ФИО2 является собственником доли в праве собственности на нежилое здание (склад ) по адресу: , площадью кв.м.

Собственником другой доли в праве собственности на здание является ФИО11

В судебном заседании установлено, что до приобретения указанного здания ФИО2 и ФИО11 в здании склада по прежними владельцами была произведена реконструкция в виде пристроя к зданию, в результате чего площадь здания стала составлять кв.м.

Также установлено, что произведенная реконструкция здания не «узаконивалась», кадастровый учет здания в актуальной площади не осуществлялся, право собственности на здание в реконструированном виде не зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи от , заключенного ФИО9 с ФИО2, последний приобрел долю в праве собственности на здание площадью кв.м. в реконструированном виде, то есть фактической площадью кв.м, о чем ему было известно, осуществлена доплата в размере рублей. ФИО2 пользовался зданием в реконструированном виде с момента приобретения, равно как и второй собственник ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются административным истцом.

Из справки Форма от следует, что объект – Здание склада , расположенный по адресу: А по правоустанавливающему документ имеет технические характеристики: общая площадь кв.м. По данным технической инвентаризации от имеет следующую характеристику: кв.м, площадь изменилась ввиду: Возведения пристроя А3, Возведение пристроя А2, реконструкция пристроя

ФИО2 обратился к Администрации г.о. Чапаевск с уведомлением о необходимости принятия в собственность муниципального образования неоформленной части здания склада площадью кв.м, полагая, что указанная часть здания по прежнему принадлежит прежнему владельцу ФИО5, умершему в году.

Вместе с тем, суд полагает доводы административного истца ошибочными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является (Федеральный закон от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Соответственно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в здании не может быть осуществлен.

Соответствующие разъяснения даны в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), согласно которому учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Иными словами, в данном случае, пристрой к зданию (его часть) не является самостоятельным объектом гражданских прав и не может быть введен в гражданский оборот в качестве нового самостоятельного объекта недвижимости.

Право собственности на часть здания склада может быть признано в совокупности с правами на все здание склада в реконструированном виде.

Сведений о выделении пристроев как самостоятельных объектов не имеется, они не идентифицированы, как отдельный объект недвижимости часть здания площадью 99,7 кв.м не зарегистрирована, государственный кадастровый учет отдельного выделенного объекта не осуществлялся.

С учетом изложенного, доводы административного истца об обязанности Администрации г.о. Чапаевск принять в собственность неоформленную часть здания склада по не основаны на нормах права, являются несостоятельными и противоречащими положениям ст. ст. 1151 ГК РФ, при том, что недвижимое имущество, права на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, не подлежит включению в наследственную массу.

Суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права. При этом, учитывая обстоятельства приобретения ФИО2 здания в реконструированном виде, административный истец не лишен права на избрание иного способа его защиты, в том числе, предусмотренного ст. 12,222 ГК РФ.

Оснований для признания незаконным бездействия Администрации г.о. Чапаевск по отказу в принятии в собственность спорного имущества как выморочного суд не усматривает.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения, действия (бездействия) и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные административные исковые требования удовлетворению, не подлежат.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, с обращением к Администрации г.о. Чапаевск по вопросу выморочного имущества ФИО2 обратился .

Согласно ответу от Администрация г.о. Чапаевск указала на отказ в принятии в собственность выморочного имущества – части здания склада. Ответ получен ФИО2 , что подтверждается уведомлением о вручении.

С административным иском ФИО2 обратился , то есть с пропуском установленного законом срока, при том, что в ответе был извещен об отказе муниципального образования в совершении каких-либо действий по принятию в собственность спорного имущества.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение в связи с отсутствием денежных средств не имеется, поскольку доводы голословны и сами по себе не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об оспаривании бездействия-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года.

Подлинник документа находитсяв материалах административного дела