Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелкумяна Сергея Эдуардовича к Отделу судебных приставов Киржачского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о возложении обязанности прекратить принудительное взыскание денежных средств по недоимке страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Мелкумян С.Э. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области о признании незаконными недоимки в период с 09.01.2018 по 13.05.2022 года по страховым взносам в размере 126733,52 руб. и пени – 28326,96 руб., возложении обязанности прекратить начисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возложении обязанности на ОСП Киржачского района прекратить принудительное взыскание денежных средств по недоимке страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в период с 30.03.2010 по 07.12.2020 года был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. МИФНС России №11 по Владимирской области начислена и принудительно взыскивается с Мелкумян С.Э. указанная в административном иске недоимка по страховым взносами и пени. Между тем, административный ответчик считает, что указанные требования налогового органа нарушают его права и законные интересы, поскольку с 21.08.2016 года Мелкумян С.Э. находился под стражей, а впоследствии отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в связи с чем не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно не получал прибыль, не мог совершать налоговые отчисления, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Определением от 18.07.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков: Отдел судебных приставов Киржачского района Владимирской области (далее - ОСП Киржачского района), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - УФССП России по Владимирской области).

Определением от 26.08.2022 года суд оставил без рассмотрения административное исковое заявление в части требований Мелкумян С.Э. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 11 по Владимирской области) о признании незаконными недоимки в период с 09.01.2018 по 13.05.2022 года по страховым взносам в размере 126733,52 руб. и пени – 28326,96 руб., возложении обязанности прекратить начисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Административный истец Мелкумян С.Э. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отбывает наказание по приговору суда.

Представитель административного ответчика начальник МИФНС России №11 по Владимирской области ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогово органа и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ОСП Киржачского района и УФССП России по Владимирской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих представителей и письменных возражений в суд не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела на принудительном исполнении в ОСП Киржачского района в отношении Мелкумяна С.Э. имелись следующие исполнительные производства в пользу Взыскателя - МИФНС Рроссии № 11 по Владимирской области (далее - Исполнительные производства):

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ - постановление Взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налога – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания по исполнительному документу не производились;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-260/1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства поступил платежный документ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-309/1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено, произведено частичное взыскание – <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-643/1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено, произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-1567/1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено, произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-1810/1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено, произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-2785/1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено, произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Судебный приказ по делу №а-863/1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму налогов и сборов, включая пени – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено, произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительный документ – Исполнительный лист № ВС 087250056 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-643/1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) предмет исполнения: государственная пошлина – <данные изъяты> руб. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП Киржачского района принимались меры в целях принудительного исполнения исполнительных документов по вышеуказанным Исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (ч.1 ст. 43 Федерального закона).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч.2 ст. 43 Федерального закона).

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст. 43 Федерального закона).

Доводы административного истца о том, что недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. является незаконной, материалами дела не подтверждается.

Нахождение Мелкумяна С.Э. под стражей и отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору суда не указано в ст.43 Федерального закона в качестве основания для прекращения Исполнительных производств.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Мелкумян С.Э. не нарушил срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Между тем, требования административного истца не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд установил, что Исполнительные производства были возбуждены на основании вступивших в законную силу Исполнительных документов, а также Постановления о возбуждении исполнительных производств были приняты уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством и их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Возбужденные в отношении административного истца Исполнительные производства, сами по себе, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Поскольку предусмотренных ст. 43 Федерального закона оснований для прекращения Исполнительных производств суд не установил, права административного истца не нарушены.

В соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами административное исковое заявление удовлетворения не подлежит.

Согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату административному истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Мелкумян Сергея Эдуардовича к Отделу судебных приставов Киржачского района Владимирской области УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о возложении обязанности прекратить принудительное взыскание денежных средств по недоимке страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также задолженности по пени, оставить без удовлетворения.

Возвратить Мелкумяну Сергею Эдуардовичу (ИНН № из бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года

Судья Р.П.Антипенко