Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Устиновой А.С., Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова Алексея Александровича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Устиновой Алевтине Сергеевне, Кузнецовой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С., выразившегося в неприостановлении исполнительного производства; о возложении обязанностей приостановить исполнительное производство, направить постановление о приостановлении исполнительного производства должнику, взыскателю, в организации, где у должника имеются счета или где должник получает доход (банки, ПФР),

у с т а н о в и л :

Белоусов А.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Устиновой А.С., заинтересованному лицу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С., выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя Устинову А.С. обязанность приостановить исполнительное производство №-ИП от 01.04.2022, направить постановление о приостановлении исполнительного производства должнику, взыскателю, в организации, где у должника имеются счета или где должник получает доход (банки, ПФР).

Исковые требования административный истец мотивирует тем, что в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительный лист ФС 033305834 от 09.03.2022, выданный на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 28.07.2021 № о взыскании с Белоусова А.А. ущерба в размере 306 830,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 179,42 рублей, а также госпошлины в размере 6 570,10 рублей (исполнительное производство №-ИП от 01.04.2022).

20.05.2022 в адрес административного ответчика было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием, получено административным ответчиком 24.05.2022.

Ссылаясь на пп. 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство. До настоящего времени производится удержание денежных средств с пенсии должника.

В судебном заседании административный истец Белоусов А.А. доводы административного искового заявления поддержал. Пояснил, что с заявлениями о признании себя банкротом не обращался. Не работает, получает пенсию примерно 20 000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. С заявлением о приостановлении исполнительного производства обращался его представитель. По какой причине было отказано в удовлетворении заявления, не знает.

От представителя административного истца Березовского Н.В. поступили пояснения административного истца по иску, в которых указывает, что поскольку исполнительный лист по решению суда выдан до 01.04.2022, на него распространяется введенный мораторий (л.д. 44).

В качестве ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кузнецова Т.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устинова А.С. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования административного истца не обоснованы. Привела доводы письменных возражений на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что о своей задолженности Белоусов А.А. знал еще при вынесении судом решения, после этого с заявлением о признании банкротом не обращался. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано, так как по тексту заявление подано от Белоусова А.А., но подписало заявление иное лицо – представитель Белоусова А.А. В доверенности представителя указаны две разные даты выдачи - 13.01.2021 и 13.01.2031, срок действия – два года. В связи с разногласиями дан ответ, что заявление приобщено к исполнительному производству, по существу оно не рассматривалось (л.д. 115 – 120).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении. С приостановлением не согласна, считает, что оснований для этого нет.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 121).

Заинтересованное лицо ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 66), представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административного истца Белоусова А.А., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Устиновой А.С., Кузнецовой Т.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого также приобщена в материалы дела (л.д. 72 – 114), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, содержащихся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по заявлению ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Букиной Е.С. 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Белоусова А.А. задолженности по платежам за электроэнергию в сумме 343 580,02 рублей (л.д. 81).

Исполнительное производство находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей (л.д. 106 – 112), с 05.06.2022 - у судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С., с 14.07.2022 по настоящее время - у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. (л.д. 56 – 58, 109, 112).

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты, в том числе, следующие меры принудительного исполнения: 04.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 89), 09.04.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 90), 18.04.2022 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 91), 19.04.2022, 20.04.2022, 29.04.2022 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 92 – 96, 99 – 100), 20.04.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при начислении долга в рублях (л.д. 97), 22.04.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 98). В ходе исполнительного производства от должника поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю (л.д. 113 – 114).

20.05.2022 представитель Белоусова А.А. Березовский Н.В. направил в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Почтой России заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022 в связи с введенным мораторием в отношении должников. Заявление поступило в ОСП 24.05.2022. Заявление написано от имени Белоусова А.А., подписано Березовским Н.В. (л.д. 6, 7, 8).

К заявлению была приложена доверенность 59АА 3649454; как указано в тексте доверенности, доверенность выдана сроком на два года, при этом в верхней части доверенности дата выдачи указана – 13.01.2021, в нижней части дата выдачи указана 13.01.2031.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Устиновой А.С. в адрес Березовского Н.В. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от 26.05.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 102).

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Устиновой А.С. вынесено постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 09.06.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленом статьей 96 ФЗ-229 (л.д. 103).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Устиновой А.С. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. 104).

Из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что сведения о банкротстве Белоусова А.А. в нем отсутствуют.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Устиновой А.С. на заявление Березовского Н.В. составлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, а именно из-за разногласий в дате выдачи доверенности, подтвердить их было невозможно.

В связи с отсутствием надлежащим образом подтвержденных полномочий представителя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для рассмотрения по существу поданного заявления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что к заявлению не были приложены документы, свидетельствующие об инициировании в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 названного Федерального закона на него не распространяются.

Судебным приставом-исполнителем было выявлено, а также установлено в ходе рассмотрения административного дела, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация о возбуждении в отношении Белоусова А.А. дела о несостоятельности (банкротстве). При этом требования исполнительного документа Белоусовым А.А. в срок для добровольного исполнения не исполнены, кроме того на депозитный счет ОСП поступают списанные с банковских счетов Белоусова А.А. денежные средства, производится удержание из пенсии.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречило бы положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и не обеспечило бы достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы административного иска о действии в отношении Белоусова А.А. моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неправомерны. Действия указанного закона могут распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадии предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 данного Федерального закона на него не распространяются.

Судебный пристав исполнитель, применяя меры принудительного исполнения и совершая исполнительные действия должен соблюдать баланс интересов сторон исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства в связи с введением моратория в рассматриваемом случае являлось бы избыточной мерой, создало бы неравные условия для сторон исполнительного производства, могло привести к снижению финансовой устойчивости взыскателя.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае, в рамках заявленных административных исковых требований, такой совокупности условий судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по приостановлению исполнительного производства и по его направлению должнику, взыскателю, а также в организации, где у должника имеются счета, или где должник получает доход (банки, ПФР).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Белоусова Алексея Александровича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Устиновой Алевтине Сергеевне, Кузнецовой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С., выразившегося в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022;

о возложении обязанностей приостановить исполнительное производство №-ИП от 01.04.2022, направить постановление о приостановлении исполнительного производства должнику, взыскателю, в организации, где у должника имеются счета или где должник получает доход (банки, ПФР)

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края.

Судья