Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 о признании записи о форме собственности в отношении нежилого помещения гаража-стоянки кадастровым номером № недействительной и обязать Росреестр изменить запись,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития России, Федеральной службе государственного кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 в котором просил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал уточнённое административное исковое заявление, в котором просил:

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконными отказ в регистрации права пользования общим имуществом, возложении обязанностей, оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требований в части

Применения давности по ст. 199 ГК РФ и ничтожности ко всем деяниям Росреестра совершенным в отношении заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ после законных приостановок, произведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками регистрационных действий предусмотренных абз. 6 пункта 1 статьи 16 в случае подачи документов через МФЦ, сроком вынесения и составом Приостановки предусмотренными пунктом 5, ст. 29, единственной причиной приостановки предусмотренной абз. 37, пункта 1 ст. 26, обязанностью регистратора действовать в соответствии со ст. 27 Закона № – ФЗ «О регистрации недвижимости», в редакции закона № – ФЗ.

Признании незаконным вывода регистратора о неприменении ст. 6 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для рассматриваемых правоотношений.

Отменено определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения требований ФИО1 о применении давности по ст. 199 ГК РФ и ничтожности ко всем деяниям Росреестра совершенным в отношении заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ после законных приостановок, произведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками регистрационных действий предусмотренных абз. 6 пункта 1 статьи 16 в случае подачи документов через МФЦ, сроком вынесения и составом Приостановки предусмотренными пунктом 5, ст. 29, единственной причиной приостановки предусмотренной абз. 37, пункта 1 ст. 26, обязанностью регистратора действовать в соответствии со ст. 27 Закона № – ФЗ «О регистрации недвижимости», в редакции закона № – ФЗ и Признании незаконным вывода регистратора о неприменении ст. 6 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для рассматриваемых правоотношений.

Производство по делу в указанной выше части прекращено.

В остальной части определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения требования ФИО1 о признании записи о форме собственности в отношении нежилого помещения гаража – стоянки кадастровым номером № недействительной и обязать Росреестр изменить запись в строке назначение с «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» на «Имущество общего пользования» в соответствии с п. 22 Приложения 7 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 17, абзаца 35, статьи 3.5 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником <адрес> жилом доме по <адрес>А <адрес>. В указанном <адрес> квартиры и в цокольном этаже <данные изъяты> машино-мест. Парковочные места оплачивались отдельно. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников утвердило порядок пользования парковочными местами, утвердив схему расположения машино-мест. Нежилое помещение: наименование «гараж-стоянка», кадастровый № постановлено на учет, выписка от ДД.ММ.ГГГГ. на территории гаража-стоянки на правах единоличной собственности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах зарегистрированы два машино-место. Машино-место № кадастровый № выписка от ДД.ММ.ГГГГ. Машино-место № кадастровый № выписка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на гараж-стоянку наложен арест который исполнен судебным приставом-исполнителем ФИО3 (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы «Для постановки на кадастровый учет» и «Одновременной регистрации права» на машино-место №.

Нежилое помещение «гараж-стоянка», кадастровый № на момент подачи заявления на регистрацию являлось «Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме» поэтому машино-место № должно быть постановлено на кадастровый учет как «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», а вид права пользования в соответствии со ст. 131, ст. 689-701 ГК РФ должен быть указан в виде «Пользование», аналогично аренде. Регистратор в уведомлении указывает, что у ФИО1 не возникло право собственности на заявленный к регистрации и постановке на кадастровый учет объект недвижимости, однако ФИО4 передал ФИО1 право пользования парковочным местом №.

Для устранения причин неправомерности отказа в регистрации, состоящего в технической ошибке допущенной ранее Росреестром, было подано заявление об устранении технической ошибки в записи о помещении, но истец получил отказ (опись от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец уточнил мотивировочную часть и обосновал причину необходимости устранения ошибки сдал повторно опись от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе).

Росреестр не может исправить ошибку, поскольку речь идет о изменении вида права, но это обязан сделать суд, о чем указано в уведомлениях об отказе, поскольку в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ на помещение гаража-стоянки № нет слов «общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.46-50).

Административный ответчик государственный регистратор ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, а также собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А кадастровый № (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости – машино-место №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав в связи с наличием ареста, наложенного определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ срока, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Ленинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении требований к Министерству экономического развития РФ, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 о признании решений и выводов незаконными, возложении обязанностей. В исковом заявлении ФИО1 просил применить давность и ничтожность ко всем деяниям Росреестра, совершенным в отношении заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ после законных приостановок, признать незаконным вывод регистратора о применении ст.6 Закона №315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для рассматриваемых правоотношений, признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности поставить на кадастровый учет машино-место и зарегистрировать право собственности.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Пунктом 22 в приложении № 7 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 предусмотрено, что в реквизите "Назначение" указывается назначение здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса.

Если объектом недвижимости является помещение, то в данном реквизите дополнительно указываются:

слова "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", если помещение относится к общему имуществу собственников помещений в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании;

слова "имущество общего пользования", если помещение в соответствии с предусмотренными законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности документами, в том числе проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении.

В силу требований пп. 16 и пп. 17 п. 35 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, в записи кадастра недвижимости о помещении указываются, среди прочего, сведения:

слова "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", если помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком многоквартирном доме;

Глава 6 ЖК РФ неразрывно связывает категории общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания таких собственников, определяющего юридическую судьбу и правовые аспекты такого имущества.

Пункт 1 ст. 44 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Гараж-стоянка является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается письмом ТСЖ «На Сибирской» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ГУП «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выдел из него доли невозможен, положения ст.6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие выдел в натуре доли, посредством определения границ машино-места, не подлежат применению, поскольку в данном случае нежилое помещение с кадастровым номером № является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а не отдельным объектом недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости в реквизите "Назначение" в отношении гаража - стоянки расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый № верно указано назначение "общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", поскольку гараж - стоянка относится к общему имуществу собственников помещений в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Доводы административного истца о том, что гараж – стоянка является «Имуществом общего пользования» в соответствии с п. 22 Приложения 7 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Изложенные административным истцом доводы о том, что имеется кадастровая ошибка в выписке № и в строке «Назначение» должно быть указано – «Помещение вспомогательного использования» не основаны на фактических обстоятельствах дела. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Изучив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что оснований для признания записи о форме собственности в отношении нежилого помещения гаража – стоянки кадастровым номером № недействительной не имеется.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемой записи о форме собственности в отношении нежилого помещения гаража – стоянки незаконной, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 имеющейся записью в ЕГРН судом по делу не установлены.

Оснований для возложения на Росреестр обязанности по изменению записи в строке назначение с «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» на «Имущество общего пользования» так же судом не установлено.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 о признании записи о форме собственности в отношении нежилого помещения гаража-стоянки кадастровым номером № недействительной и обязать Росреестр изменить запись в строке назначение с «общее имущество собственником помещений в многоквартирном доме» на «Имущество общего пользования» в соответствии с п. 22 Приложения 7 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 17, абзаца 35 статьи 3.5 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья: О.А. Артемова