Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления, возложении обязанности по проведению оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от /дата/ по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 произвести оценку жилой квартиры площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование административного иска указал, что /дата/ ОСП по <адрес> УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель ФИО3/дата/ Судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилая квартира площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. /дата/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в тот же день направлена заявка на оценку арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО. /дата/ года в ОСП по <адрес> поступил отчет №-П/15 от /дата/ об оценке арестованного имущества должника ФИО1, выполненный ООО ЮК «Сибирский кадастровый центр». В соответствии с отчетом № от /дата/ об определении рыночной стоимости объекта оценки: квартиры, назначение: жилое, площадью 64,2 кв.м., этаж 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ был принят отчет <данные изъяты> от /дата/ об определении рыночной стоимости объекта оценки. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, по цене 4 830 000 рублей. /дата/ специализированная организация проинформировала службу судебных приставов о том, что торги по продаже квартиры не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ арестованное имущество отозвано с реализации, в связи с тем, что судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию жилой квартиры площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации. Постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию в соответствии со ст.ст. 14, 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" была снижена на 15 % и составила <данные изъяты><данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника с учетом оценки, данной оценщиком согласно отчету N №/дата/ (постановление от /дата/). Специализированной организацией торги по реализации имущества были проведены. Однако, имущество должника по стоимости, указанной в постановлении от /дата/, не было реализовано, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися. Поскольку первоначальные торги признаны несостоявшимися, судебный пристав- исполнитель снизил определенную ранее стоимость на 15% (постановление от /дата/). В связи с приостановлением исполнительных действий по реализации квартиры, и возобновлением указанного исполнительного производства только в августе 2016 года, с момента составления отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки N 335- П/15 прошло более шести месяцев. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан был провести оценку имущества должника в общем порядке, установленном частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 % от /дата/ является незаконным, поскольку не соответствует ст. 85, 87, Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Проведение повторных торгов по цене определенной на основании постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 % от /дата/ является незаконным. Считает, что повторные торги со снижением цены выполнены с нарушением норм ФЗ «об исполнительном производстве», в силу чего судебный пристав-исполнитель не вправе передавать нереализованное имущество взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где указал, что в ходе данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия и меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». В период /дата/ по /дата/, а всего 134 дня, исполнительные действия в отношении арестованной квартиры были приостановлены. Поскольку обстоятельства по запрету исполнительных действий в отношении арестованной квартиры были отменены, судебный пристав - исполнитель, был обязан совершать исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом обязан совершать действия именно с той стадии исполнительного производства, с которой были приостановлены действия - в данном случае с обстоятельств объявления «первых торгов» несостоявшимися. Так, с связи с устранением обстоятельств, послуживших приостановлению исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/. вынес /дата/ постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. а /дата/ постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации. Исходя из ст.ст. 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, был обязан снизить стоимость арестованной квартиры на 15 % от стоимости, начальной цены имущества, выставляемого на первые торги. Что и было сделано судебным приставом - исполнителем. Иного варианта Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, нарушения требований законодательства не допущено. Срок, предусмотренный ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебным приставом - исполнителем не нарушен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

/дата/ ОСП по <адрес> УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель ФИО3

/дата/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилая квартира площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

/дата/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в тот же день направлена заявка на оценку арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО.

/дата/ года в ОСП по <адрес> поступил отчет №-П/15 от /дата/ об оценке арестованного имущества должника ФИО1, выполненный ООО ЮК «Сибирский кадастровый центр». В соответствии с отчетом №-П/15 от /дата/ об определении рыночной стоимости объекта оценки: квартиры, назначение: жилое, площадью 64,2 кв.м., этаж 7, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 830 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ был принят отчет № от /дата/ об определении рыночной стоимости объекта оценки.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, по цене <данные изъяты>.

/дата/ специализированная организация проинформировала службу судебных приставов о том, что торги по продаже квартиры не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Арестованное имущество отозвано с реализации, в связи с тем, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию жилой квартиры площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в качестве мер предварительной защиты по административному делу <данные изъяты> по иску ФИО1

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от /дата/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ меры предварительной защиты отменены.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об отзыве имущества с реализации.

Постановлением от /дата/ судебным приставом-исполнителем стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию в соответствии со ст.ст. 14, 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" была снижена на 15 % и составила <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника с учетом оценки, данной оценщиком согласно отчету N 335-П/15 от /дата/ (постановление от /дата/). Специализированной организацией торги по реализации имущества были проведены. Однако, имущество должника по стоимости, указанной в постановлении от /дата/, не было реализовано, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

Поскольку первоначальные торги признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель снизил определенную ранее стоимость на 15% (постановление от /дата/) (л.д. 8).

С указанным постановлением от /дата/ истец не согласен, просит признать его незаконным, ссылаясь в обоснование своих требований на незаконное применение цены, установленной на основании отчета, срок действия которого истек.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника нарушений требований закона.

Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав - исполнитель /дата/ вынес постановление о принятии результатов оценки, в котором он установил стоимость арестованного имущества (квартиры) в размере 4 830 000 рублей. Оценка имущества должником не оспорена.

При этом судебным приставом-исполнителем не нарушена норма ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом - исполнителем в период действия отчета специалиста. /дата/, постановлением судебного пристава - исполнителя, о передаче арестованного имущества на торги, арестованная квартира была передана на реализацию.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, и соответственно начальная стоимость арестованной квартиры, переданной на реализацию составила <данные изъяты> то есть стоимость, указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Согласно уведомлению торгующей организации - ООО «ATM-ГРУПП» от /дата/ торги, по продаже арестованной квартиры по стоимости <данные изъяты> не состоялись, так как отсутствовали заявки на участие в торгах.

В период /дата/ по /дата/ исполнительные действия в отношении арестованной квартиры были приостановлены.

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству, до его возобновления, применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

После отмены запрета на совершение исполнительных действий в отношении арестованной квартиры, судебный пристав-исполнитель правомерно продолжить совершать исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве с той стадии исполнительного производства, с которой были приостановлены действия.

Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя, снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в данном случае, заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, точнее вообще отсутствовали заявки на участие в торгах).

В этой связи, /дата/, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права. При этом, законом не установлена обязанность судебного пристава по определению новой цены имущества и организации обращения взыскания на имущество с начала, если к моменту проведения вторых торгов истекло более 6 месяцев с момента проведения оценки.

Статьей 12 Федерального закона от /дата/ N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом - исполнителем /дата/. а первые торги были признаны несостоявшимися в марте 2016 года, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебным приставом - исполнителем не нарушен. Суд соглашается с доводами ответчика, что вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 31.08.2016г. исходя из ст.ст. 89, 91. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», является последствием несостоявшихся «первых» торгов, и продолжением процедуры проведения торгов, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения прав истца постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу___________________________

Судья: