Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП по РД), о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 межрайонном отделении судебных приставов ФИО3 России по (далее БМО СП ФИО3 по РД) на основании исполнительного документа выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1, зарегистрированной по адресу: . Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО7

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В добровольном порядке должник – ФИО5 требования судебного пристава исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем ФИО2 не производилось, предусмотренные законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства получает исходя из данных официального сайта ФССП России. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя БМО СП УФССП РФ по РД ФИО2 по неисполнению исполнительного производства от 2 ноября 2021 года №154274/21/05030-ИП.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО2 указал, что исполнительное производство №154274/21/05030-ИП от 2 ноября 2021 года о взыскании с должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» находится на исполнении непосредственно у него.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которые может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС, и иные регистрирующие органы.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, а также по истечении двух месяцев по окончании срока для добровольного исполнения по исполнительным документам сумма задолженности по которым превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданный на основании судебного акта, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства 3 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое действует по настоящее время.

16 марта 2022 года судебным приставом исполнителем составлен акт с выходом по адресу регистрации должника ФИО5: , которым установлено, что по указанному адресу расположено частное домовладение, в котором более 10 лет проживает семья Гаджиевых со слов которых ФИО5 по данному адресу никогда не проживала.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

В рамках исполнения исполнительного производства из ответов поступивших с регистрирующих органов за должником ФИО5 какое-либо имущество не обнаружено.

Согласно ответов из банков за должником выявлен один расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК», на который судебным приставом исполнителем 8 ноября 2021 года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 Однако, в связи с отсутствием денежных средств на указанном счете, постановление не исполнено и по настоящее время находится на исполнении в банке.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Постановления, действия судебного пристава исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

В административном иске представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В своем ходатайстве судебный пристав исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в своих возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, но уважительность причины неявки не представила.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем Буйнакского МОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №154274/21/05030-ИП.

Из требований представителя административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что на исполнении в Буйнакском МОСП УФФСП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №154274/21/05030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка №20 г.Буйнакска в отношении должника ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из требований представителя административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении статьи 64 настоящего закона. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу постановления Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.

В своих разъяснениях в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем ФИО7 после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд России, МВД РФ, ГИБДД, МНС РФ, УФМС по РД, в банки, к операторам связи, в Росреестр по РД и т.д. Имущества, зарегистрированного за должником, согласно ответов на запросы поступивших из регистрирующих органов, а также каких-либо доходов, пенсии либо заработной платы не выявлено.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель ФИО7 указал, что все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве им проведены и в настоящее время принимаются меры направленные для установления фактического местонахождения должника и исполнения исполнительного документа.

Исследованием исполнительных документов, представленных с возражениями судебного пристава исполнителя ФИО7 установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт с выходом по адресу регистрации должника ФИО1: .

Из акта о совершении исполнительных действий от 16 марта 2022 года следует, что по указанному адресу расположено частное домовладение, в котором более 10 лет проживает семья Гаджиевых со слов которых ФИО5 по данному адресу никогда не проживала.

В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, судебный пристав исполнитель вправе вынести по собственной инициативе или по заявлению взыскателя по истечении добровольного пятидневного срока исполнения. Таким образом, фактически должно быть подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 3 марта 2022 года ограничен выезд из Российской Федерации гр.ФИО5 и в настоящее время ограничение на выезд действует.

Имущества, зарегистрированного за должником ФИО5 в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

Из ответов, поступивших из банковских учреждений за должником ФИО5 выявлен один расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК». Судебным приставом исполнителем 8 ноября 2021 года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 Однако, в связи с отсутствием денежных средств на указанном счете, постановление не исполнено и по настоящее время находится на исполнении в банке.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов. В связи с чем, Буйнакским ФИО4 все вынесенные процессуальные документы по данному исполнительному производству направлены почтой без заказного уведомления в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В своих требованиях представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 заключается в том, что им не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В ходе судебного разбирательства эти доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждения исследованными в судебном заседании документами и доводами представленными судебным приставом исполнителем ФИО2 в своих возражениях.

По представленному взыскателем исполнительному документу 2 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство и в его рамках судебным приставом исполнителем ФИО2 проведены вышеуказанные исполнительные действия и принимаются все меры направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

С учетом этих обстоятельств суд находит, что бездействие со стороны судебного пристава исполнителя не выявлено, в связи с чем административный иск представителя АО «АЛЬФА-БАНК» следует оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение тридцати дней со дня составления его в окончательной форме

Судья Вагидов Н.А.