Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6491/2022 по административному иску Думы городского округа Тольятти к прокурору , прокуратуре о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении депутата Думы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Дума г.о. Тольятти обратилась в суд с административным иском к прокурору о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении депутата Думы ФИО2, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в Думу г.о. Тольятти внесено представление (исх. №ж21 от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоупрвления в отношении депутата Думы ФИО2

В представлении указано, что, являясь руководителем МБУ «Школа №», подведомственное админстрации г.о. Тольятти, ФИО2 находится в зависимости от администрации г.о. Тольятти как работодателя, в связи с чем, в деятельности депутата имеются основания для возникновения личной заинтересованности при принятии представительным органом решений, внесенных главой г.о. Тольятти и администрацией г.о. Тольятти. В нарушение установленного законом порядка уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению Думы г.о. Тольятти депутатом не направлялось и не рассматривалось. В представлении также указано, что обстоятельствам, изложенным в представлении, не дана оценка комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем, мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов не принято, что свидетельствует об игнорировании депутатом Думы ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления. Административный истец полагает, что представление и.о. прокурора является незаконным, поскольку вынесено с превышением полномочий, предоставленных прокурору действующим законодательством, а также возлагает на Думу обязанность принять незаконное решение. Заявителем указано, что установление наличия либо отсутствия конфликта интересов в действиях депутата является компетенцией комиссии по конфликту интересов, а не Думы г.о. Тольятти как представительного органа либо органов прокуратуры. Вместе с тем, прокурор не обращался в Думу с информацией о наличии конфликта интересов у депутата ФИО2, не запрашивал информацию о направлении депутатом уведомления о наличии конфликта интересов. По мнению административного истца, при выявлении в действиях депутата конфликта интересов, прокурор должен был направить соответствующую информацию в Думу для рассмотрения на заседании комиссии по конфликту интересов, и только после установления комиссией наличия конфликта интересов в деятельности депутата, прокурор мог внести в Думу представление о применении к депутату мер ответственности. Однако на момент внесения представления прокурора депутат ФИО2 не являлась стороной конфликта интересов, соответственно, как полагает административный истец, к нему не могут быть применены меры ответственности за нарушение действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенное, представитель Думы г.о. Тольятти просит суд признать незаконным представление и.о. прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж21) об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении депутата Думы ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена , в качестве заинтересованного лица - МБУ «Школа №».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.о. Тольятти.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – ФИО5 административные исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица – МБУ «Школа №», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

ФИО2 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-47).

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федерального закона N 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 упомянутой статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 4.1. статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных этим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора в Думу г.о. Тольятти внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления (исх. №ж21).

Согласно указанного представления, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти «Школа №» ФИО2, который является депутатом Думы г.о. Тольятти VII созыва.

Установлено, что Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти№-р/3 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность директора МБУ г.о. Тольятти «Школа №».

Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 избран депутатом Думы городского округа Тольятти VII созыва по одномандатному избирательному округу №, осуществляет полномочия депутата на непостоянной основе.

В ходе проведения проверки прокуратура пришла к выводу о том, что в деятельности депутата имеются основания для возникновения личной заинтересованности при принятии исполнительным органом решений, внесенных главой городского округа Тольятти и администрацией городского округа Тольятти, поскольку будучи руководителем МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», которое является подведомственой администрации г.о. Тольятти организацией, ФИО2 находится в зависимости от администрации г.о. Тольятти как работодателя.

Пунктом 1.4 Устава МБОУ г.о. Тольятти «Школа №» определено, что учредителем школы является муниципальное образование – городской округ Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти (в настоящее время администрации г.о. Тольятти). Школа находится в ведомственном подчинении департамента образования мэрии г.о. Тольятти. Трудовой договор с ФИО2 заключен от имени администрации г.о. Тольятти.

Школа отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом, в том числе, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Школой Учредителем или приобретенного Школой за счет средств, выделенных Учредителем (п.1.7. Устава школы).

Кроме того, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания школе осуществляется в виде субсидий из местного бюджета (ст.3.17. Устава школы).

Решением Думы г.о. Тольятти утверждается бюджет на финансовый год, который предусматривает, в том числе распределение денежных средств на образовательное учреждение «Школа №».

Так, постоянная комиссия по социальной политике Думы г.о. Тольятти, председателем которой на основании решения Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ является ФИО2, рассматривает отчеты о деятельности Департамента образования администрации г.о. Тольятти. Согласно Положению о постоянной комиссии по социальной политике Думы городского округа Тольятти, утвержденному решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае равенства голосов, не поддерживающих принятие решения («против», «воздержались», «не голосовали»), голос председательствующего является решающим.

Следует учесть, что руководитель данного департамента, согласно должностной инструкции директора МБУ «Школа №», является непосредственным руководителем ФИО2

При указанных обстоятельствах в деятельности депутата имеются основания для возникновения личной заинтересованности при принятии представительным органом решений, внесенных главой городского округа Тольятти и администрации г.о. Тольятти.

В связи с чем, в Думу г.о. Тольятти прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ж21.

ДД.ММ.ГГГГ в Думу г.о. Тольятти от ФИО2 поступило уведомление об участии при рассмотрении представления прокурора, предоставлены пояснения.

Дума городского округа Тольятти уведомила прокурора о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора, предложив направить предствителя прокуратуры для участия в рассмотрении представления.

Постановлением председателя Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы городского округа Тольятти полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов и порядке сообщения депутатом Думы городского округа Тольятти о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов согласно приложению (далее – положение о Комиссии).

Рассмотрение сообщений о возникновении у Депутата Думы личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов, рассматривается в порядке Главы 4 положения о Комиссии.

Постановлением председателя Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден персональный состав Комиссии. Положение о Комиссии Думой г.о. Тольятти не утверждался.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры рассмотрено на заседании Комиссии с участием представителя прокуратуры.

По результатам рассмотрения представления прокурора Комиссей принято решение признать отсутствие конфликта интересов при осуществленииФИО2 полномочий руководителя МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», полномочий председателя постоянной комиссии Думы городского округа Тольятти по социальной политике, председателю Думы городского округа Тольятти рекомендовано подготовить и направить мотивированный ответ на представление прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору сообщено об итогах рассмотрения представления.

Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы городского округа Тольятти полномочий, которая приводит или может привески к конфликту интересов и порядке сообщению депутатом Думы городского округа Тольятти о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привески к конфликту интересов согласно приложению (далее – положение о Комиссии).

Рассмотрение сообщений о возникновении у Депутата Думы личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов рассматривается в порядке Главы 4 положения о Комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ и.о прокурора направил председателю Думы г.о. Тольятти письмо, согласно которому указано, что Комиссия, утвержденная постановлением отДД.ММ.ГГГГ, не является органом, уполномоченным устранить допущенные нарушения, в связи с чем, не является органом, уполномоченным на рассмотрение актов прокурорского реагирования. Так же указано, что Положение о Комиссии утверждено ненадлежащим лицом. Предложено вернуться к вопросу рассмотрения представления в установленном порядке уполномоченным органом. О дате и времени рассмотрения актов прокурорского реагирования просил проинформировать прокуратуру .

ДД.ММ.ГГГГ в Думу г.о. Тольятти от ФИО2 поступило уведомление о возникновении заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Постановлением председателя Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны утратившими силу постановление председателя думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ 3 01-04/27, постановление председателя Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Комиссии по рассмотрению уведомления ФИО2, по результатам которого признано отсутствие конфликта интересов при осуществленииФИО2 полномочий руководителя МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», полномочий председателя постоянной комиссии Думы г.о. Тольятти по социальной политике, а так же полномочий депутата Думы городского округа Тольятти.

Рассмотрев письмо и.о. прокурора г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Думой г.о. Тольятти дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представление прокурора рассмотрено на заседании Комиссии, прокурор не просил рассмотреть представление на заседании Думы г.о. Тольятти, в связи, с чем оснований для повторного рассмотрения представления и.о. прокурора на заседании Думы не имеется.

Не согласившись с таким ответом, Прокуратура обратилась в суд к Думе г.о. Тольятти о признании бездействия Думы г.о. Тольятти незаконным, выразившееся не рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ж21 и принятию мер по устранению нарушений незаконным, возложении на Думу г.о. Тольятти обязанности по рассмотрению вышеуказанного представления прокурора и пинятию мер по устранению нарушений.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-961/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования прокуратуры удовлетворены.

Вышеизложенные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении административного дела №а-961/2022.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Дума г.о. Тольятти полагает представление прокурора об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ж21 незаконным, вынесенным с превышением полномочий, предоставленных прокурору действующим законодательством, а также возлагает на Думу обязанность принять незаконное решение.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении административного иска административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обжалования представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на восстановление прокуратуре пропущенного срока для подачи иска в Центральный суд о признании незаконным бездействия Думы г.о. Тольятти, соответственно, считает, что праву прокурора на обжалование бездействия Думы корреспондируется право Думы на обжалование представления прокурора.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает возможным удовлетворить заявление Думы г.о. Тольятти о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Разрешая заявленные по настоящему административному исковому заявлению требования суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

При реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

При осуществлении этого надзора прокурор, наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, вправе ставить перед представительным органом местного самоуправления и перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу положений пункта 3 статьи 22 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Оспариваемое представление прокуратуры, адресованное в Думу г.о. Тольятти, содержит следующие требования:

- рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры , принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих;

- о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру ;

- о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру .

Вопреки утверждению административного истца о том, что прокуратура нарушает права Думы как представительного органа, вынуждая последнего принять незаконное и необоснованное решение о досрочном прекращении полномочий депутата, из представленных суду доказательств, содержания представления следует, что оспариваемое представление носит характер предложения административному истцу об устранении нарушений закона. Административному истцу необходимо было рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О разъяснил, что, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 6, 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить полномочные на то органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру.

Учитывая вышеуказанные законоположения, доводы административного истца о превышении полномочий, предоставленных прокурору действующим законодательством, а также возложении на Думу обязанности принять незаконное решение, отклоняются как основанные на неверном понимании и применении норм действующего законодательства, ругулирующего спорные правоотношения.

То обстоятельство, что прокурор не обращался в Думу с информацией о наличии конфликта интересов у депутата ФИО2, а также не запрашивал в Думе информацию о направлении депутатом уведомления о наличии конфликта интересов, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является в силу закона основанием для признания представления незаконным.

Довод административного иска о том, что представительный орган не наделен полномочиями по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и непринятию мер по устранению нарушений в отношении депутата Думы г.о. Тольятти судом во внимание не принимается, поскольку он являлся предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу №а-961/2022 и в силу положений статьи 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Так, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела №а-961/2022 (33а-5779/2022) указанный довод Думы отклонен ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно части 2 указанной статьи в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, нормы Устава г.о. Тольятти прямо указывают на полномочия представительного органа по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Так, в силу ч. 2.1 ст. 29 Устава г.о. Тольятти полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом.

Часть 3 статьи 29 Устава устанавливает, что решение Думы о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через тридцать дней со дня появления основания для досрочного прекращения его полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Деятельность комиссии регламентирована Положением о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с восникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы г.о. Тольятти полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов и порядке сообщения депутатом Думы г.о. о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности председателя Думы г.о. .

Вместе с тем, комиссия не является органом, уполномоченным устранять допущенные нарушения, при этом, как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представление прокурора подлежит рассмотрению на заседании Думы г.о. Тольятти после вынесения решения Комиссией.

Отсутствие в представлении прокурора указания на необходимость рассмотрения указанного представления на заседании Думы г.о. Тольятти, не является основанием для произвольного изменения Думой г.о. Тольятти порядка рассмотрения представления прокурора, установленного статьей 24 Закона о прокуратуре.

Доказательства рассмотрения представления прокурораг.о. Тольятти на заседании Думы г.о. Тольятти при рассмотрении административного дела представлены не были.

Решение Думы г.о. Тольятти может быть обжаловано в порядке Главы 22 КАС РФ. Положение о Комиссии не содержит возможности заинтересованными лицами обжаловать указанное решение (статья 31 положения о Комиссии), чем существенно ограничиваются их права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Центральный районный суд признал незаконным бездействие Думы г.о. Тольятти по не рассмотрению представления прокурора об устранении нарушений законодательства и противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ж21 и принятию мер по устранению нарушений, обязал Думу г.о. Тольятти рассмотреть представление прокурора об устранении нарушений законодательства и противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ принятию мер по устранению нарушений.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии у представительного органа полномочий по рассмотрению представления прокурора не нашел своего подтверждения.

Довод административного истца о том, что установление наличия либо отсутствия конфликта интересов в действиях депутата является компетенцией комиссии по конфликту интересов, а не Думы как представительного органа либо органов прокуратуры, отклоняется как несостоятельный по вышеизложенным основаниям, повторяет позицию заявителя при рассмотрении административного дела №а-961/2022 и сводится к отсутствию со стороны депутата ФИО2 личной заинтересованности и конфликта интересов при осуществлении полномочий руководителя лицея, о чем в судебном заседании пояснял представитель истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушение каких-либо нормативно-правовых актов прокуратурой при реализации полномочий по внесению представления об устранений нарушений федерального законодательства судом не установлено. Представление прокурора принесено в пределах полномочий, предоставленных статьей 24 Закона о прокуратуре.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Думы городского округа Тольятти к прокурору , прокуратуре о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении депутата Думы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова