Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, начальнику ОП№3 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 А.чу о признании действий сотрудника полиции незаконными,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2020 начальником ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 направлено письмо за исх. № в котором указано следующее: «Осуществлялся выезд участкового уполномоченного полиции ОП1№ 3 УМВД России по г.Нижневартовску по вышеуказанному адресу, в результате которого, нарушения норм тишины и покоя граждан проживающих в многоквартирном доме, выявлено не было. От жильцов дома жалоб не поступало. На момент выезда, в подъезде было тихо и спокойно, так же была проведена профилактическая беседа с жильцами дома № по <адрес>. Таким образом, по результатам проведенной проверки, нарушений сотрудниками ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску норм действующего законодательства не установлено». 07.07.2020 истец обращался по электронному сервису МВД России, обращению был присвоен №. В обращении указывалось на нарушение режима тишины и покоя граждан, т.е. признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры or 11.06.2010 года № 102-03 «Об административных правонарушениях». Статьей 48 вышеуказанного Закона ХМАО-Югры, полномочия в данной части возложены на должностных лиц органов внутренних дел (полиции). Учитывая, что в соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита прав и свобод человека и гражданина…., санитарно-эпидемиологического благополучия населения…, общественного порядка и общественной безопасности..., а также предупреждение административных правонарушений», которые нарушены административным ответчиком. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, а именно: нарушение пункта 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, должностным лицом, данное обращение не зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Таким образом, должностным лицом - начальником ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 нарушен пункт 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, а именно: не зарегистрировано сообщение о совершенном административном правонарушении. В данном случае нарушены права истца, которые предусмотрены часть 3 статьи 17 Конституции РФ и статья 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».

Просит признать незаконными действия начальника ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО3. Обязать начальника ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 зарегистрировать сообщения о совершенном административном правонарушении в КУСП в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

В последствии истцом были уточнены требования административного искового заявления: признать незаконными действия начальника ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО3, выразившиеся в не регистрации в книге учета сообщений о преступлении сообщения от 07.07.2020 (20:11).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении, изложенных в административном исковом заявлении требованиях, настаивал в полном объеме. Дополнил, что в соответствии с действующей инструкцией о порядке приема и регистрации сообщений в территориальных органах МВД РФ, приложении к приказу№736 от 29.08.2014 года регистрация сообщений, строго регламентировано. В соответствии с п. 2.1.2, что административным правонарушением является письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие событий административного правонарушения. Кроме того, п.10 данного приказа, установлено, что для приема заявлений, об административных правонарушениях, в электронной форме, направленных посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее, обязательное заполнение заявителем соответствующих реквизитов, п.11 предусматривается, что электронные заявления распечатываются на бумажном носителе и дальнейшая их работа ведется как с письменными заявлениями об административных правонарушениях. П.38, предусмотрено, что персональная ответственность, за нарушение правил ведения КУСП, неполноту регистрации сообщения-заявления об административных правонарушений возлагается как на оперативного дежурного, так и на руководителя территориального органа МВД РФ, которым является господин ФИО2, в связи, с чем истец и обжалую его решение. Кроме того, п.58 инструкции, четко регламентируется, что заявления-сообщения об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП, следовательно, требует регистрации КУСП.

Представитель административного ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме. 7 июля 2020 года, в УМВД РФ по г. Нижневартовску поступило сначала обращение первое в 6 часов 50 минут, которое было в 7 часов зарегистрировано в ОП№3, как анонимное, которое содержало дословно: «громко играет музыка, которая мешает отдыхать», данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, но так как оно не содержало фамилии имени отчества заявителя и адрес, куда можно было дать ответ, оно было приобщено в номенклатурное дело, что касается электронного сообщения, которое поступило в 20 часов 11 минут, то оно не было зарегистрировано в КУСП, потому что в данном сообщении содержались фразы о том, что: «Я уже обращался по факту шума, ждал сотрудников полиции, но они не приехали, прошу принять меры по факту нарушения закона». В данном случае, сообщение не должно было быть зарегистрировано в КУСП, поскольку мы считаем, что данным сообщением обжалуются действия сотрудников, по данному сообщению, была дана резолюция и.о. начальника управления, ФИО2 провести проверку по сообщению в рамках приказа №707. В связи с чем, сотрудниками ОП№3 была проведена проверка по сообщению, фактов нарушения сотрудниками ОП№3 норм действующего законодательства установлено не было, в связи с чем, начальником ОП№3 ФИО2, истцу был дан мотивированный ответ, о том, что в действиях сотрудников ОП№3 вины нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий, пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ( часть 1 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений п.2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что мотивированный ответ по обращению истца от 07.07.2020 (20:11) № (поступившее 08.07.2020) был дан 16.07.2020 (л.д.9,41), который направлен почтой 18.07.2020 и получен З. 20.07.2020 (согласно оттиску печати «Поста России») (л.д.10).

С административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудника полиции З. обратился 20.10.2020, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.11).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Переходя к разрешению требований о признании действий сотрудника полиции незаконными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с Приказом МВД России N 707 от 12.09.2013 года "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно Инструкции, письменное обращение в обязательном порядке должно содержать: наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа внутренних дел, или его должность, фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации обращения, личную подпись и дату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2020 в УМВД РФ по г. Нижневартовску поступило обращение в 6 часов 50 минут, которое было в 7 часов зарегистрировано в ОП№3, как анонимное, которое содержало дословно: «громко играет музыка, которая мешает отдыхать». Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, что подтверждается соответствующим оттиском печати (л.л.35).

В силу п. 6.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел российской федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 положения настоящей Инструкции не распространяются на анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.

При данных обстоятельствах, на основании п. 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Из рапорта (л.д.36-37) следует, что осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, двери квартиры № никто не открыл, нарушения норм тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном доме, выявлено не было. От жильцов дома жалоб не поступало. На момент выезда, в подъезде было тихо и спокойно.

07.07.2020 в 20 часов 11 минут от З. в УМВД России по ХМАО-Югре подано электронное сообщение (п. 10 Инструкции N 736) о том, что «в 6 часов 50 минут обратился с заявлением о громкой музыке из квартиры № дома <адрес> г. Нижневартовска. Ожидал сотрудников полиции. Однако никто не приехал и противоправные действия соседей не зафиксировали и не пресёк. Прошу принять меры по факту нарушения закона».

Данное сообщение зарегистрировано в ОДиР УМВД России по г. Нижневартовску за №.

Из пояснений административного ответчика следует, что поскольку в электронном обращении указано, что уже имеется обращение (заявление) от З. о громкой музыке, то данное обращение было зарегистрировано согласно п. 66 Инструкции и не подлежит регистрации в КУСП.

Согласно приказу МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" п. 66 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

По электронному обращению № сотрудниками ОП-3 проведена проверка, нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников ОП-3 не установлены, о чем 16.07.2020 подготовлено заключение и начальником ОП-3 ФИО2 административному истцу дан мотивированный ответ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются, предоставленным материалом проверки (л.д.29-41).

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, поскольку в силу положений Закона «О полиции» ответ дан, исходя из доводов заявления (обращения) и результатов проведенной проверки, и не зависит от субъективного волеизъявления заявителя.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что начальником ОП-3 ФИО2 были приняты все необходимые меры для реагирования на поступившие заявления (обращения) в рамках действующего законодательства, даны соответствующие ответы, действия ФИО2 выразившиеся в не регистрации в книге учета сообщений о преступлении сообщения от 07.07.2020 (20:11) основаны на законе и не нарушают прав истца, следовательно, в административном исковом заявлении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления З. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, начальнику ОП№3 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 А.чу о признании действий сотрудника полиции незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №