Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что дата посредством сети «Интернет» на адрес электронной почты заявителя направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания ДС, вынесенное дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 на основании рассмотрения материалов исполнительного производства №ИП от дата о взыскании штрафа ГИБДД № по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ.

Никаких постановлений до получения названного постановления от дата о назначении штрафа и возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получал.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от дата№-П, размещение электронных постановлений на сайтах, не компенсирует несвоевременную доставку бумажной корреспонденции, законом предусмотрен только один вариант уведомления заказным письмом по почте.

При использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» узнал о том, что со счетов была списана сумма в размере 527,33 руб., посредством смс уведомления был извещен о действиях судебных приставов Промышленного РОСП <адрес>.

Неоднократно, посредством подачи письменных заявлений в службу судебных приставов сообщал, что исполнительное производство №ИП от дата, возбужденное в отношении заявителя, незаконно, так как постановление от дата№ Пятого кассационного суда общей юрисдикции <адрес>, постановление об административном правонарушении № отменено.

С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, так как в вынесенном постановлении об отмене постановления об обращении взыскания ДС не указано основание о прекращении незаконно возбужденного исполнительного производства и возвращении незаконно удержанных денежных средств в размере 527,33 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что нарушает права и законные интересы.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отменить незаконно возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО1 с указанием данных о постановлении от дата№ Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которым постановление об административном правонарушении № отменено; прекратить ограничительные процедуры (на портале Госуслуг в разделе штрафы числится задолженность в размере 972,67 руб.), обязать службу судебных приставов Промышленного РОСП <адрес> возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 527,33 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата. Предмет исполнения: административный штраф в размере 1 500 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке. Постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Денежные средства в сумме 527,33 руб. были списаны со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением от дата. Получателем денежных средств является Управление МВД России по <адрес>.

датаФИО1 обратился в Промышленный РОСП <адрес> с заявлением о неправомерности возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановление по делу об административном правонарушении №, было отменено. Просил вернуть денежные средства, списанные со счета в сумме 527,33 руб., отменить исполнительное производство с прекращением всех ограничительных процедур.

Согласно постановлению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от дата, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата, решение судьи <адрес>вого суда от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 от дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 Постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с тем, что денежные средства, списанные со счета должника ФИО1 в сумме 527,33 руб. направлены взыскателю, судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ МВД России по <адрес> направлено письмо о возврате денежных средств в указанной сумме.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не имеется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства дата сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствовали, при этом штраф уплачен не был, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства носили обоснованный характер. При этом, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства. Каких-либо сведений об обжаловании ФИО1 постановления об административном правонарушении, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В рамках исполнительного производства к должнику правомерно были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке, в пределах должностных полномочий судебного пристава-исполнителя. При получении информации от должника об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено, направлено письмо о возврате излишне уплаченного штрафа.

Таким образом, нарушения прав административного истца ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Кулиева