Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд, просит постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от **.**,** вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, отменить, как не законное и необоснованное, материалы исполнительного производства вернуть в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области для принятия законного решения.

Свои требования мотивирует тем, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8».

**.**,** административному истцу стало известно, что сводное исполнительное производство было передано в Абазинский городской ОСП УФССП России по Республике Хакасия на основании постановления от **.**,**.

Полагает, что данное постановление о передаче сводного исполнительного производства в Абазинский городской ОСП УФССП России по Республике Хакасия является незаконным, так как в нем в качестве оснований для передачи исполнительного производства указано изменение места жительства должника или места его пребывания. Однако, мотивированная часть постановления не содержит ссылки на факты и доказательства, послужившие основанием для такого вывода.

При этом отмечает, что место регистрации должника ФИО5 является – ..., однако, фактически он проживает по адресу: ....

Также отмечает, что местом нахождения основного имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № ** по адресу: ... с расположенным на нем гаражным боксом (тракторным гаражом), хозяйственными постройкам (единым боксом): баней, хозяйственным блоком, гаражом для снегохода, общей стоимостью 5 142 821 рубль, является Заводский район г. Кемерово.

Местом постоянной работы должника ФИО9 является ООО «Гидромонтаж», которое расположено по адресу: .... Именно с данного юридического лица, как работодателя должника производились удержания в пользу взыскателя ФИО6

Таким образом, местом нахождения должника ФИО5 является ..., что относится к территории Заводского района г. Кемерово.

На основании вышеизложенного полагает, что спорное сводное исполнительное производство должно быть передано на исполнение в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием, не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ, явка сторон судом не признана обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно положениями ч.1.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

- нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № **, возбужденное **.**,** (л.д. 48, 49-50, 51-53) в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 5 746 385 рублей 01 копейку.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действия по установлению места жительства должника ФИО5, а также принадлежащего ему имущества для возможности его реализации и погашения задолженности перед взыскателем ФИО1 (л.д. 57), в частности **.**,** вынесено постановление о поручении совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения Абазинского городскому ОСП УФССП России по Республике Хакасия.

На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем Абазинского городского ОСП УФССП России по Республике Хакасия **.**,** составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по месту регистрации должника ФИО5 (л.д. 58), взяты объяснения от ФИО10, из которых следует, что местом его жительства является: ... (л.д. 59).

Также в отношении ФИО9 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** по взысканию задолженности в размере 27 500 рублей в пользу НЕУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8» (л.д. 22-43).

**.**,** в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП по взысканию задолженности в размере 1 030 000 рублей в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 63-84).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 41, 60, 72).

**.**,** судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что исполнительный документ и копию данного акта для исполнения необходимо направить по территориальности в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (л.д. 42).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о передачи в Абазинский городской отдел судебных приставов исполнительного производства в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 5 746 385 рублей 01 копейку в пользу ФИО1 (л.д. 62), которое оспаривает административный истец.

Основанием для передачи исполнительного производства явилось- изменение места жительства должника или место его пребывания.

Из письма заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**№ ** следует, что за период исполнения исполнительных производств в отношении ФИО5 имущество в Ленинском районе г. Кемерово не установлено (л.д. 110 оборот).

Постановлением от **.**,**, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было принята на исполнение Абазинским городским отделом судебных приставов УФССП России по республике Хакасия (л.д. 136-139). Данное исполнительное производство в связи с перерегистрацией получило № ** (л.д. 141) совершен ряд исполнительных действий по розыску имущества должника (л.д. 142-154).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о внесении изменений в мотивировочную часть в ранее вынесенное постановление о передачи сводного исполнительного производства в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по республике Хакасия (л.д. 161).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд удовлетворяя административные исковые требования, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Согласно ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Принимая **.**,** решение о передачи исполнительного производства № ** в отношении ФИО5 в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району руководствовался наличием сведений об изменении места жительства должника или месте его пребывания(л.д.62).

При таких обстоятельствах по делу, суд удовлетворяя административные исковые требования приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** не отвечает принципам исполнительного производства, предусмотренным статьей 4 Закона об исполнительном производстве, как и не соответствует общим требованиям, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве, из пункта 6 части 2 которой следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения.

Анализируя текст оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии в нем надлежащего обоснования передачи исполнительного производства на исполнение в Абазинский городской отдел.

Вместе с тем, как следует из смысла части 7 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов лишь при наличие сведений, полученных в ходе исполнительного производства об изменении места жительства должника, места его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, действия по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, другого субъекта Российской Федерации является исключением из общего правила относительно места совершения исполнительных действий, и, соответственно, принятие решения о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое должно быть обусловлено наличием исключительных обстоятельств, а постановление указанного должностного лица должно быть мотивировано.

Анализируя материальный Закон, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в постановлении о передачи исполнительного производства из одного подразделение судебных приставов в другое должны быть указаны конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость передачи исполнительного производства, а также доводы об эффективности и правильности исполнения требований исполнительных документов именно в отделе судебных приставов Абазинского городского отдела, что судебным приставом в оспариваемом постановлении не приведено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие имущества должника на территории г.Кемерово, на которое может быть обращено взыскание, в то время, как согласно заявлению взыскателя при принятии к производству исполнительного документа, ФИО1 указывает адрес, принадлежащего ФИО9 имущества, расположенного по адресу: <...>, что судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как не оспаривались те обстоятельства, что у ФИО5 на территории г.Кемерово имеется имущество.

Между тем в нарушение указанных требований закона оспариваемое постановление в отношении ФИО9 должным образом не мотивировано, указание в нем в качестве оснований на изменение места жительства должника или места его пребывания, не являются конкретными обстоятельствами, указывающими на необходимость передачи исполнительного производства, в целях эффективности и правильности исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, суд удовлетворяя административные исковые требования находит заслуживающим внимания позицию административного истца о нарушении оспариваемым постановлением ее прав на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку передача исполнительного производства в другой субъект Российской Федерации усложнит совершение исполнительных действий в пользу взыскателя ФИО1

То обстоятельство, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в порядке ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено уточняющее постановление с изложением мотивов, послуживших основанием для передачи исполнительного производства в Абазинский городской отдел судебных приставов УФССП России по республике Хакасия, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать незаконным, суд находит не заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, вышеуказанным законом судебному приставу-исполнителю дано право в рамках исполнительного производства исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, право вносить в вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление изменения, которые дополняют основания принятого решения, законом не предусмотрено.

Административным истцом, предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** о передаче исполнительного производства, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.