Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области о признании незаконным предписания административного органа.

У с т а н о в и л

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области о признании незаконным предписания административного органа, мотивируя тем, что согласно распоряжению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области от 22.04.2021 г. №15 в отношении филиала «мещерское ЛПУМГ» ООО «Газпром трансгаз Саратов» была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, по итогам которой 27.05.2021г. главным государственным инспектором ОНДПР Сердобского, Бековского и Тамалинского районов УНДПР ГУ МЧС России по Пензенской области было составлено предписание №15/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Данное предписание вынесено на основании акта проверки №15 от 27.05.2021 г., однако в адрес юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» не поступало, а было вручено начальнику филиала «Мещерское ЛПУМГ».

С указанным предписанием ООО «Газпром трансгаз Саратов» не согласно и считает его незаконным, нарушающим его права.

Считает, что при проведении проверки и привлечении к административной ответственности надзорным органом были допущены процессуальные нарушения.

Плановая проверка, проведенная в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 22.04.2021 года № 15 была проведена с нарушением нормативных актов, устанавливающих требования к организации и проведении проверки. В нарушение ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ распоряжение о проведении плановой проверки в адрес юридического лица не поступало. Из акта проверки от 27.05.2021 года № 15 следует, что копия распоряжения о проведении плановой проверки направлена заказным письмом 29.03.2021 года, однако в акте не указан адресат данного письма, распоряжение о проведении плановой проверки датировано 22.04.2021 года. В связи с тем, что юридическое лицо, не было надлежащим образом уведомлено в установленный срок о проведении плановой проверки в отношении одного из его филиала, все, результаты проверки, в том числе акт проверки и предписание не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности.

Свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 20.07.2020 года № 539, а также СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 05.05.2014 года № 221, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Безусловное исполнение данного Свода правил не является обязательным,

Считает, что п.1 Предписания незаконен, поскольку при проведении проверки инспектором пожарного надзора не были приведены нормативные документы, определяющие степень огнестойкости закрытого распределительного участка. Считает, что данное здание относится к 4 степени огнестойкости, в соответствии с которой обработка несущих металлических конструкций средствами огнезащиты не требуется.

Считает, что п.2 предписания незаконен, поскольку орган госпожнадзора при выявлении расположения склада ГСМ руководствовался таблицей №1 п.7.1 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»в которой установлены минимальные расстояния от АЗС с подземными резервуарами до индивидуальных гаражей и открытых стоянок для автомобилей, тогда как АЗС является топливно-заправочным пунктом, расположенным на территории промышленной площадки.

Считает, что п. 3 предписания незаконен, поскольку органом госпожнадзора не учтено, что объекты недвижимости введены в 70-80 годах 20го века, то есть до принятия Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Свод Правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты. Поскольку реконструкция и техническое перевооружение, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности, не проводилась, то Свод правил СП 2.13130 не применим.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Главный государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО2 административные требования признал в части незаконности п. 2 предписания признал, в остальной части административные требования не признал. При этом пояснил, что плановая проверка Мещерского филиала ООО «Газпром трангаз Саратов» была проведена с соблюдением процедуры её проведения. Предписание №15/1/1 им было вынесено в соответствии с требованиями законодательства. О проведении проверки был уведомлен представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» имеющий доверенность. П. 1и 3 предписания соответствуют требования нормативных актов. Действительно, п. 2 предписания он вынес ошибочно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как установлено статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Общие положения, регулирующие отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом порядок проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности также определяется нормами Федерального законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Так, предметом проверки по Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

При этом в ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Основанием для включения плановой проверки объекта в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение: 1) трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки; 2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

При этом данной нормой, как и иными нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не установлено ограничений по уведомлению юридического лица о проведении проверки только заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, поскольку законодатель употребляет в указанной выше норме формулировку в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года N 15 в период с 4 мая по 1 июня 2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Газпром трансгаз Саратов» Мещерское линейное производственное управление магистральных проводов.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение ООО «Газпром трансгаз Саратов» Мещерское линейное производственное управление магистральных проводов требований пожарной безопасности, а именно:

1.Не произведена обработка несущих металлических конструкций средствами огнезащиты в закрытом распределительном участке;

2.У склада ГСМ расположена на расстоянии менее 18 метров открытая стоянка автомобилей;

3.В помещениях закрытого распределительного устройства 10 кВ, в складе ЗИП, гаражей КИП и ГКС, маслохозяйство, в зданиях компрессорного цеха №1, операторных 3-го и 4-го цехов отсутствуют системы пожарной сигнализации.

По итогам проверки 27 мая 2021 года составлен акт проверки N 15 и выдано предписание N 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом по делу установлено, что уведомление о проведении плановой выездной проверки, а именно распоряжение N 15 от 22.04.2021, вручено 23.04.2021 - не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения лично представителю административного истца ФИО3 имеющего доверенность.

Следовательно, довод административного истца о нарушении срока и порядка уведомления юридического лица о проведении проверки является необоснованным.

Доводы административного истца о том, что Своды правил СП 486.1311500, СП 2.13130, СП 156.13130.2014 не зарегистрированы в Минюсте РФ а Своды правил 486.1311500, СП 2.13130 не были официально опубликованы суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

На день принятия указанных Сводов правил цели и принципы стандартизации в Российской Федерации устанавливались Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 13 которого относила своды правил к числу документов в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.

Правила разработки сводов правил были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 858 "О порядке разработки и утверждения сводов правил".

В силу пункта 2 названных правил разработка и утверждение сводов правил осуществляются федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий.

С 29 сентября 2015 г. правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, устанавливает Федеральный закон N 162-ФЗ, направленный, как это следует из его статьи 1, на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации и на урегулирование отношений в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации.

В силу пункта 7 статьи 10 названного закона федеральные органы исполнительной власти осуществляют разработку, утверждение, изменение и отмену сводов правил в установленной сфере деятельности.

Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 162-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624 утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил (далее также - Правила разработки).

Согласно пункту 3 названных правил разработка, утверждение, изменение и отмена сводов правил осуществляются разработчиком в установленной сфере деятельности.

Пункт 13 этого же нормативного правового акта определяет, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации организует опубликование, издание и распространение свода правил, включая изменения, вносимые в него, для обеспечения доступа к нему заинтересованных лиц (пункт 14).

Таким органом в силу пункта 1 и подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), зарегистрировавшее Свод правил.

В настоящее время принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, отнесено к компетенции Минстроя России (подпункт 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Своды правил, включая последующие изменения к ним, утверждены полномочным федеральным органом исполнительной власти и введены в действие с соблюдением установленного порядка.

Доводы административного истца о том, что при проведении проверки инспектором пожарного надзора не были приведены нормативные документы, определяющие степень огнестойкости здания, проектная документация, подтверждающая степень огнестойкости здания, отсутствует, в соответствии с таблицей 6.1 СП 2.13130.2020 здание закрытого распределительного участка относится к 4 степени огнестойкости, в соответствии с которой обработка несущих металлических конструкций средствами огнезащиты не требуется, нахожу несостоятельными, поскольку какие-либо документы, в том числе проектная документация, подтверждающая отнесение здания закрытого распределительного участка к 4 степени огнестойкости, в материалах дела отсутствует, суду не представлена, акт измерения толщины металлических колонн в здании ЗРУ от 15.06.2021 года, расчет эвакуации персонала из помещений ЗРУ Мещерского ЛПУМГ не свидетельствуют об обратном.

При этом, как следует из технического паспорта на нежилое помещение ЗРУ (закрытое распределительное устройство), наружные и внутренние капитальные стены - панели ж/б и кирпич.

В тоже время в соответствии с п. 5.4.2 СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 года № 151 «Об утверждении свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», к несущим элементам зданий следует относить несущие стены, колонны, а также связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они обеспечивают общую прочность и пространственную устойчивость здания. Сведения о несущих конструкциях, являющихся несущими элементами здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Согласно п. 5.4.3 СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 года № 151 «Об утверждении свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», средства огнезащиты для стальных и железобетонных строительных конструкций следует применять при условии разработки проекта огнезащиты с учетом способа крепления (нанесения), указанного в технической документации на огнезащиту. Способ нанесения (крепления) огнезащиты должен соответствовать способу, описанному в протоколе испытаний и в проекте огнезащиты.

Если требуемый предел огнестойкости конструкции (за исключением конструкций в составе противопожарных преград) установлен R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции при условии, что их предел огнестойкости по результатам испытаний или расчетов составляет R 8 и более, либо независимо от их фактического предела огнестойкости, если их приведенная толщина металла в соответствии с ГОСТ Р 53295 составляет не менее 4,0 мм. Для структурных конструкций (ферм, структурных колонн и т.д.) оценивается на огнестойкость каждый элемент этих конструкций. В случае если один или несколько элементов структурных конструкций не удовлетворяют вышеуказанным условиям, допускается производить огнезащитную обработку только для данного элемента (элементов) до предела огнестойкости не менее R 8, включая узлы его крепления и сочленения с другими элементами.

Доводы административного истца о том, что действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не распространяется на спорные объекты, поскольку помещение закрытого распределительного устройства 10 кВ, склад ЗИП, гаражи КИП и ГКС, маслохозяйство, здание компрессорного цеха №1, операторные 3-го и 4-го цехов введены в действие в эксплуатацию до начала действия указанного Закона, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16 марта 2007 года N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорных объектов в эксплуатацию не освобождает административного истца от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки, следовательно, оспариваемое предписание в этой части является законным и обязательным к исполнению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, проверка ООО «Газпром трансгаз Саратов» Мещерское линейное производственное управление магистральных проводов проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанием для ее проведения послужило соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Газпром трансгаз Саратов» Мещерское линейное производственное управление магистральных проводов.

Вместе с тем, суд считает, что п. 2 предписания не соответствует СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Согласно таблице В.1 минимальные расстояния от технологического оборудования и сооружений топливозаправочного пункта жидкого моторного топлива до открытых площадок и навесов для хранения транспортных средств, должно составлять не менее 6 метров.

Как видно из материалов дела и признано административным истцом расстояние от склада ГСМ до открытой стоянки автомобилей составляет более 6 метров.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 226,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области о признании незаконным предписания административного органа удовлетворить частично.

П.2 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области от 27.05.2021 г. №15/1/1 о не соответствии расположения открытой стоянки автомобилей ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» признать незаконным.

В остальной части требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сердобского, Бековского и Тамалинского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области о признании незаконным предписания административного органа

оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 г.

Судья В.А.Рыбалко.