Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - Де-мура Д.Г., представителей административных ответчиков - УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП от 07.06.2018 г., исполнительного производства № 67502/19/28022-ИП от 11.07.2019 г., действий ОСП № 2 по троекратному списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП, возмещении причинённого вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением арбитражного суда Амурской области дело №А04-101/2015 от 15.05.2015 года недоимка по арендной плате, по договору аренды №338 от 21.04.2000 года взыскана сумма в размере 121 552 рублей 13 копеек и пеня 100 000 рублей. На основании выданного арбитражным судом Амурской области исполнительного листа, ОСП №2 по г. Благовещенску возбудило исполнительное производство № 45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года на сумму 221 552,13 рублей. Постановление о взыскании долга истцу не направлялось, в добровольном погашении задолженности отказано. Данные обстоятельства вынудили истца занять денежные средства и доложить к остатку вклада (232 901,62 рублей) на пенсионную банковскую карточку ПАО Сбербанк в размере 350 000 рублей 15.09.2015 года. Итого по состоянию на 15.09.2015 года на банковской пенсионной карте имелись денежные средства, в размере 582 901,62 рублей, которые судебным приставом исполнителем в срок до 10.12.2015 года были сняты с карты для погашения долгов по решению суда. Об этом стало известно 25 января 2020, после получения ответа на запрос в ПАО Сбербанк, сделанного 10 января 2020 года. На пенсионной карте ПАО Сбербанка по состоянию на 10.12.2015 года остаток вклада составил 1 256,70 рублей. Судебный пристав исполнитель ОСП №2, с 01.12.2015 года по 30.06.2017 года исполнительное производство № 45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года, через региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара, ПАО Сбербанк, сектор №2 отдел военных пенсий УНО № 2 взыскал еще 221 552,13 рублей, что подтверждается Исх. № 270-01С-12-03-02-4287/19 от 12.04.18 года. По день направления запроса в ПАО Сбербанк и получения ответа полагал, что задолженности по исполнению судебных решений нет. Судебный пристав исполнитель ФИО5 трижды взыскала по постановлению об обращении взыскания по исполнительному производству №45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года, предъявленного в ПАО Сбербанк: предъявлено 18.08.2015 года на сумму 221 552,13 рублей, исполнено 27.08.2015 года; предъявлено 10.12.2015 года на сумму 221 552,13 рублей, исполнено 10.12.2015 года; предъявлено на период с 01.12.2015 года по 31.07.2017 года, в котором производилось удержание задолженности в сумме 221 552,13 рублей по исполнительному делу №А04-101/2015 от 16.06.2015 года. (45450/15/28027-ИП от 27.07.2015 года). Удержание прекращено в связи с полным погашением задолженности. Исполнительный лист после полного его исполнения с соответствующей отметкой возвращается в суд, выдавший исполнительный лист. Об исполнении исполнительного листа и прекращении исполнительного производства его не уведомили. Взыскания денег продолжаются, на претензии от 06.05.2019 года получен ответ из ОСП №3 № 37612/18/28022 от 22.05.2019 года - задолженность не значится. Решением арбитражного суда Амурской области от 17.02.2016 года (дело №А04-11090/2015) с ИП ФИО1 взыскана арендная плата по договору аренды №338 от 21.04.2000 года в размере 224 541 рублей и пеня в размере 56 135 рублей 25 копеек. На основании выданного арбитражным судом Амурской области исполнительного листа, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбудило исполнительное производство № 25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 года, не направив постановление о возбуждении исполнительного производства, и не предложив добровольное погашение долга. Предъявилено к исполнению в ПАО Сбербанк 09.12.2016 года. Исполнив его частично в размере 66 134,44 рублей, продолжали взыскивать 50% пенсионного довольствия по третьему кругу исполнительного производства №45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года, не исполняя данного судебного решения по делу №А04-11090/2015. В результате взыскание оставшейся суммы в размере 214 541,81 рублей по делу №25680/16/28022-ИП ОСП №3 продолжает взыскивать уведомлением от 01.07.2019 года № б/н, долг имеется. Претензии в виде заявления от 06.06.2019 года ОСП № 3, заявления от 28.11.2019 года в ОСП№2, ОСП №3, Главному СПИ по Амурской области, получен ответ №28918/19/36695 от 25.12.2019 года - долг имеется. Сумма взыскания по решениям арбитражного суда Амурской области дело № А04-101/2015 и дело № А04-11090/2015 составлял 502 198 рублей 38 копеек. Взыскано: по делу № А04-101/2015 сумма 664 656 рублей 39 копеек; по делу № А04-11090/2015 сумма 66 134 рублей 44 копеек; итого 730 790 рублей 83 копейки. Неосновательно взысканная и удерживаемая ОСП № 2 сумма по делу № А04-101/2015 составляет 443 104 рублей 26 копеек Данная сумма денежных средств неправомерно списана с пенсионной карты ПАО Сбербанк. Неправомерно продолжительное время удерживалась судебным приставом исполнителем ОСП № 2. В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ подлежит уплата процентов на сумму этих средств. Сумма взыскания по решению арбитражного суда Амурской области дело № А04-101/2015 составляет 221 552 рублей 13 копеек. Взыскано: по делу № А04-101/2015 сумма 664 656 рублей 39 копеек. Судебное решение исполнено взысканием денежных средства с пенсионной карты ПАО Сбербанк 27.08.2015 года в размере 221 552 рублей 13 копеек. Повторно 10.12.2015 года неправомерно, наложением ареста на денежные средства, взысканная сумма денежных средств, в размере 221 552 рублей 13 копеек, на которую подлежит уплата процентов на эту сумму за весь период по день уплаты этих средств. УФК по Амурской области является получателем взысканных денежных средств службы СПИ, это указано в сообщениях о результатах исполнения документа ПАО Сбербанк. Привлекается в качестве третьего лица. Взыскатели: 1. по исполнительному делу №45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года и №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 года находятся на исполнении соответственно в ОСП № 2 по г. Благовещенску и в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району: Комитет по управлению имуществом администрации г. Благовещенска. 2. по исполнительному делу № 67502/19/28022-ИП от 11.07.2019 года на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району: Администрация г. Благовещенска. 3. по исполнительному делу № 41509/18/28027-ИП от 07.06.2018 года на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области. Ответчик по делу ОСП №2, в лице Начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ФИО5 возбудила исполнительное производство №45450/15/28027-ИП и в нарушении ст.2, ч.2 ст. 3, ст.4, ч.3 ст.5, ч.2 ст.7, ч.1 п.1 ст.12, ч.1, 2, 3.4 ст.24, ч.8, 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомив истца и не выслав в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Дважды, в т.ч. с наложением накопительного ареста, вынесла постановление от 18.08.2015 года о взыскании денежных средств в размере 221 552,13 рублей, исполнено 27.08.2015 года. Вторичное постановление от 08.10.2015 года о взыскании денежных средств, в размере 221 552,13 рублей исполнено 10.12.2015 года. Третьим постановлением о взыскании денежных средств, через отдел военных пенсий г. Самара в период с 01.12.2015 года по 31.07.2017 года списаны денежные средства в размере 221 552,13 рублей. Всего - 664 656,39 рублей. Исполнительное производство возбуждено по мнению истца странным образом 07.06.2018 года. В то время, когда отменено приказанное производство, Бюджетная комиссия администрации г. Благовещенска отказала в рассмотрении взыскания налога на недвижимое имущество, Благовещенский городской суд прекратил производство по административному делу. В нарушении ст. 45.1 Налогового Кодекса РФ, задним числом, не известно по каким основаниям, по мнению истца, возбуждено исполнительное производство № 41509/18/28027-ИП от 07.06.2018 года, по которому Начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 11.12.2018 года, которым со счета 12.12.2018 года списаны денежные средства в размере 11 506,24 рублей. Судебный пристав исполнитель ОСП №3 ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства постановлением № 67502/19/28022-ИП от 11.07.2019 года, вынесла постановление от 18.07.2019 года о взыскании денежных средств в размере 1 768 739,61 рублей в рамках исполнения судебного акта по делу № А04-7059/2017. Из ответа арбитражного суда Амурской области № 01/103 от 18.02.2020 года за подписью И.о. председателя гражданской коллегии ФИО7: - «После вступления решения суда в законную силу 26.06.2019 года Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист серии ФС № 025600672 с точным указанием резолютивной части решения: «в результате поворота исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации г. Благовещенска 722 192,06 рублей». Иных исполнительных листов по делу не выдавалось.». Неоднократное списание денежных средств со счета ПАО Сбербанк и выставление для списания указанной суммы денежных средств, является значительной и не исполнимой, является нарушением Конституционных прав истца (ст.2, ст.17 Конституции РФ) и его законных интересов. В связи с этим, принятые постановления незаконны, как и действия ОСП №2 и №3. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно после получения ответа из ПАО Сбербанк в виде сообщения о результатах исполнения документа 25.01.2020 года. Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области направила заявление № 587 от 26.01.2018 года и Благовещенский городской судебный участок №5 о взыскании налога на имущество физических лиц в к размере 118 935 рублей. Истцом 20.03.2018 года направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен или не выносился судом, какой-либо информации по этому вопросу нет. Заместитель мэра г. Благовещенска ФИО8 направил уведомление № 05-15/2841 от 13.04.2018 года о заседании комиссии по вопросам финансово-бюджетной и налоговой политике, на комиссии будет рассматриваться вопрос о погашении налоговой задолженности по налоговым платежам (налог на имущество физических лиц). Истцом в комиссию направлены письменные пояснения от 26.04.2018 года и 13.08.2018 года. Письменные пояснения сопроводительной № Д-2396 от 17.08.2018 года направлены в МИФНС РФ №1 по Амурской области. В МИФНС России №1 19.07.2018 года направлено заявление, на которое получен ответ №15-13/37044 от 07.08.2018 года с приглашением на заседание комиссии в августе 2018 года. Комиссия отказала в рассмотрении данного вопроса, переслала все представленные доказательства отсутствия налогооблагаемого объекта недвижимости расположенного в районе левобережья р. Зея в МИФНС России №1 по Амурской области. В августе 2018 года Административный истец МИФНС России №1 по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд с административно исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на сумму взыскания 135 093,22 рублей, 17 сентября истцом представлены письменные возражения с приложением фотографий в количестве 3 штук объекта левобережья р. Зея. Определением от 22.10.2018 года дело №2а-7703/2018 Благовещенский городской суд прекратил производство по делу. В конце 2018 года получено из ОСП №2 по г. Благовещенску постановление о возбужденном исполнительном производстве от 07.06.2018 года на сумму долга 1 18 847,97 рублей № 41509/18/28027-ИП. Права итца, таким образом, нарушены должностными лицами ОСП № 2 в разрез требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06 мая 2019 года истец обратился с заявлением в МИФНС России №1 по Амурской области, ответа не получил. При обращении в Управление Росреестра по Амурской области о снятии объекта с налогообложения получил уведомление о приостановлении государственной регистрации №28/301/001/2019-3581 от 07.05.2019 года и №Д-907/1902/00471 от 20.01.2020 года, в котором делается ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации. Благовещенский городской суд Амурской области определением от 22 октября 2018 года (судья Диких Е.С.) производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, пени прекратил. Судебный пристав - исполнитель ОСП №2 постановление о возбуждении исполнительного производства не направил. Начальник отдела, старший судебный пристав ОСП №2 ФИО5 по прошествии 1-го месяца и 19 дней со дня вынесения определения Благовещенским городским судом Амурской области от 22.10.2018 года не уведомил истца по незаконно возбужденному исполнительному производству № 41509/18/28027-ИП от 07.06.2018 года, на пенсионный счет ПАО Сбербанк 11.12.2018 года предъявил исполнительные документы, списав со счета 11 506 рублей 24 копейки, что было исполнено 12.12.2018 года. Об этом истцу стало известно после обращения в ПАО Сбербанк и получения сообщения о результатах исполнения документа 25 января 2020 года. Таким образом, по мнению истца, списано 676 162, 63 рубля, подлежит возврату 454 610,50 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № А04-7059/2017 №67502/19/28022-ИП (910221109926499) от 11.07.2019 года, по исполнительному делу № 41509/18/28027-ИП (10271149932068) от 07.06.2018 года незаконным; признать незаконным списание денежных средств со счета истца по исполнительному делу №45450/15/28027-1111 22.07.2015 года недействительным; способом восстановления нарушенного права возместить вред, причиненный судебным приставом исполнителем по исполнительному делу №45450/28027-ИП от 22.07.2015 года в размере 443 087 рублей 80 копеек, по исполнительному делу № 41509/18/28027-ИП (10271149932068) от 07.06.2018 года в размере 11 506 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО9 поддержал требования административного искового заявления в полном объеме. Также представил дополнения, согласно которым судебный пристав исполнитель ОСП 3 ФИО6, ссылаясь на исполнительный лист № ФС № 025600672 от 26.06.2019, выданный арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7059/2017 от13.06.2019, предъявила задолженность в размере 1 768 739,61 руб. Предъявила в ПАО Сбербанк, требование о взыскании денежных средств с должника в размере 1 768 739,61 руб. 18,07.2019. Считает, что произведено пятикратное списание денежных средств с его счета по одному и тому же исполнительному производству № 45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года, сумма взыскания 221 552,13 руб.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду представила письменный отзыв, согласно которому в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство 41509/18/28027-ИП, возбужденное 07.06.2018 на основании судебного приказа № 2а/5-1929/2017 от 07.06.2018, выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 5 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 118847,97 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области. Поскольку поступивший судебному приставу — исполнителю исполнительный документ соответствовал требования ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП.

21.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

На исполнении в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску находилось сводное исполнительное производство№ 42868/16/28027-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 341541,75 рублей, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

1) Исполнительное производство 45450/15/28027-ИП, возбужденное 22.07.2015 на основании исполнительного листа ФС № 005185289 от 16.06.2015, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 221552.13 рублей в пользу УФК по Амурской области (комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>). 18.08.2015 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», 05.10.2015 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО ВТБ 24, 08.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 15.10.2015 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы в УСОФЛ ПСКО Дальневосточного Банка ОАО Сбербанка России в размере 50 %. 05.10.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ 24, постановление о снятии ареста с денежных средств в ПАО «Сбербанк России». 06.10.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

2) Исполнительное производство 18135/15/28027-ИП, возбужденное 03.09.2014 на основании исполнительного листа ВС № 041012145 от 11.08.2014, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 115450.00 рублей в пользу ФИО10; 16.06.2015, 01.12.2015 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы в УСОФЛ ЦСКО Дальневосточного Банка ОАО Сбербанка России в размере 50%. 14.08.2015 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 01.12.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, обращено взыскание. 05.10.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». 06.10.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

3) Исполнительное производство 37087/16/28027-ИП, возбужденное 11.07.2016 на основании исполнительного листа ФС № 007535340 от 05.05.2016, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 400 рублей в пользу УФК по Амурской области (УФССП по Амурской области). 25.07.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО ВТБ 24, 01.08.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», 19.08.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (пенсию) в Пенсионный фонд в размере 50 %. 05.10.2016 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 05.10.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

4) Исполнительное производство 42868/16/28027-ИП, возбужденное 11.07.2016 на основании исполнительного листа ФС № 007535294 от 05.05.2016, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 4139.62 рублей в пользу Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области. 05.10.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 05.10.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Кроме того, в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находились исполнительные производства:

- № 49950/16/28027-ИП, возбужденное 07.11.2016 на основании исполнительного документа № 18135/15/28027 о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 7770.89 рублей. 08.12.2016 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 11.11.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (пенсию) в Пенсионный фонд в размере 50 %. 08.12.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. - № 49951/16/28027-ИП, возбужденное 07.11.2016 на основании исполнительного документа № 45450/15/28027 о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 14912,57 рублей. 10.03.2017 судебным приставом -иссполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 11.11.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (пенсию) в Пенсионный фонд в размере 50 %. 10.03.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В рамках сводного исполнительного производства № 42868/16/28027-СД на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступали и перечислялись денежные средства.

Полагала, что фактических данных в подтверждение наступления длч административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий, в деле не имеется. Обратила внимание суда на то, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился не ранее 30.03.2020, тогда как оспариваемые постановления и действия судебных приставов — исполнителей выносились и совершались в 2015-2017 гг., следовательно, десятидневный срок для подачи административного иска пропущен.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду представила письменный отзыв, которым подтвердила, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство 41509/18/28027-ИП, возбужденное 07.06.2018 на основании исполнительного документа № 2а/5-1929/2017 от 02.05.2017. выданного Благовещенским городским судебным участком № 5 Амурской области, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании задолженности в размере 118847,97 руб. Поскольку поступивший судебному приставу — исполнителю исполнительный документ соответствовал требования ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о принятии исполнительного производства присвоен № 51548/20/28022-ИП. 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 51548/20/28022-ИП. согласно п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считала, что оспариваемые действия судебного пристава — исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску и судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району соответствуют действующему законодательству об исполнительному производстве, совершаются в пределах компетенции, нарушения прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала позицию, изложенную представителя УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание не явились иные лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административным ответчиком ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором изложены аналогичные вышеназванным доводам судебных приставов аргументы.

Заинтересованным лицом Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ОСП № 2 по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 года. В рамках исполнительного производства ОСП № 2 по г. Благовещенску на лицевой счет Комитета перечислены денежные средства в общей сумме 221 552 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями. В связи с полным погашением задолженности по исполнительному листу серии ФС № 005185289, выданному 16.06.2015 по делу А04-101/2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.2016 года. С учетом частичной оплаты по остальным производствам, задолженность ФИО1 по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-11090/2015 составляет 214 541 рубль 81 копейка.

Заинтересованным лицом МИФНС № 1 России по Амурской области в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому на принудительном исполнении в службе судебных приставов находились также ексколько исполнительных производств в отношении ФИО1 по исполнительным документам в пользу Инспекции, в рамках которых с депозитного счета отдела судебных приставов поступили денежные средства в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального слу-жащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что исполнительное производство 45450/15/28027-ИП, возбуждено постановлением от 22.07.2015 № 28027/15/812202 на основании исполнительного листа ФС № 005185289 от 16.06.2015, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 221552.13 рублей в пользу УФК по Амурской области (комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>).

Исполнительное производство № 41509/18/28027-ИП было возбужденно 07.06.2018 на основании судебного приказа № 2а/5-1929/2017 от 07.06.2018, выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 5.

Административный истец, как следует из текста административного искового заявления, узнал о возбуждении указанных исполнительных производств в годы их возбуждения. О троекратном списании с денежно счета средств узнал после получения ответа из ПАО Сбербанк в виде сообщения о результатах исполнения документа 25.01.2020 года, обратился в арбитражный сул Амурской области в марте 2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Установление в ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава — исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу — вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. т.е. в судебном заседании. На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом констатируется пропуск административным истцом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением. Уважительных причин такого пропуска суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановления о возбуждении оспариваемых исполнительных производств вынесены согласно требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, следует отметить, что действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер. принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Представленными выписками по лицевому счету ФИО1 (№ ***) не подтверждается неоднократность списания денежных средств – списание суммы 221225,13 руб. произведено один раз, сумма 221552,13 копеек взыскана однократно (второе упоминание по сумме – это сведения о накопительном аресте.

Неоднократности списания денежных средств в рамках оспариваемых административным истцом исполнительных производств судом не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (включая нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП от 07.06.2018 г., исполнительного производства № 67502/19/28022-ИП от 11.07.2019 г., действий ОСП № 2 по троекратному списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 41509/18/28027-ИП, возмещении причинённого вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2020 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.