Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействии судебного пристава,

установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выраженное в удержании денежных средств в размере 19 815 руб. 71коп. по исполнительному производству №-ИП; обязать возвратить удержанные денежные средства в размере 19 815 рублей 71коп.

В обоснование указывая, являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2022. Исполнение осуществлялось административным ответчиком. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022. дело № А32-45650/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина, а так же ФИО3 освобождена от исполнения требований кредиторов. Так же, 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 09.11.2022 на счет административного истца были начислены пособия, компенсация, меры социальной поддержки по ПНО приказ № 6441-ПВ от 08.11.2022 в размере 19 815 руб. 71коп. Однако, вышеуказанные денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем по №. Действия ответчика существенно нарушает права истца, поскольку в отношении счетов введены ограничительные исполнительные процедуры.

Административный истец –ФИО3, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщен отзыв на возражение административного ответчика.

Исходя из указанного возражения, пройдя процедуру банкротства в августе 2022 года, предоставили определение суда в электронном виде, о том, что административный истец признана банкротом. Однако, в сентябре 2022 года, по получении возможности пользоваться картами, стало известно о снятии денежных средств. 23.09.2022 через «Госуслуги» в адрес ФССП России была направлена копия определения (заявление 2176748018), однако производство продолжалось исполняться. Ввиду изложенного административный истец предоставила определение суда на бумажном носителе и распечатка, подтверждающая, что находившиеся на счете денежные средства являлись детскими пособиями. По приезду в очередной раз, административный ответчик заверил о завершении исполнительного производства, перечислении денежных средств на счет АО «Альфа Банк», ввиду чего необходимо обращаться в АО «Альфа Банк». Вместе с тем, по утверждению сотрудников АО «Альфа Банк» необходимо обращаться в ФССП по Краснодарскому краю. 29.12.2022 административному истцу было выдано требование о возврате денежных средств, в котором было описано, что денежные средства перечислены ошибочно, требование передано 30.12.2022 в АО «Альфа-Банк», вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В приобщенном в материалы возражении на административное исковое заявление, указывает, в рамках исполнительного производства 10.11.2022 со счета должника взысканы денежные средства в размере 19 815 рублей 71коп., которые направлены взыскателю АО «Альфа-Банк». На момент обращения с административным исковым заявлением истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.09.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В данном постановлении, направленном в банк судебный пристав-исполнитель указал, что на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания не допускается. 10.11.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено по причине признания должника банкротом. Просит административному истцу отказать в удовлетворении заявляемых требований в полном объеме.

Явка представителя административным соответчиком - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя заинтересованным лицом, -АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 дело № А32-45650/2021 35/454-Б, завершена процедура реализации имущества ФИО3, ФИО3 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Из указанного определения следует, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2; сообщение о введении процедуры опубликовано в газете Коммерсант, в объявлении от 04.12.2021 № стр. 130 №221 (7183).

Исходя из справки на счет № открытый в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» 09.11.2022 поступили денежные средства в сумме 10 615 рублей 56коп. и в сумме 9 200 рублей 15коп. по основанию «пособия, компенсации, меры социальной поддержки по ПНО приказ № 6441-ПВ от 08.11.2022» и 09.11.2022 денежные средства в сумме 19 815 рублей 71коп. списаны по основанию «перевод собственных средств».

Согласно ч. 4 ст. 96 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Суд отмечает, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Ввиду изложенного, в целях установления действительных обстоятельств, определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.06.2023 из Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю была истребована копия материала исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, взыскатель: АО «АЛЬФА-БАНК».

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13.06.2023 исполнено частично, -предоставлены и приобщены в материалы в копиях: постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2022; постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2022, и распечатка сводки по исполнительному производству от 18.08.2023.

Из приведенных копий усматривается следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226 032 рубля 24коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 09.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на общую сумму 226032.24 руб.

Постановлением от 10.11.2022 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения ввиду того, что должник признан банкротом.

Исходя из распечатки сводки по исполнительному производству, в пользу взыскателя –АО «Альфа Банк», с должника –ФИО3 перечислено 19 914 рублей 28коп.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки приведенной норме, административным ответчиком не предоставлены ни сведения, ни подтверждение тому, когда стало известно об определении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 дело № А32-45650/2021 35/454-Б, тогда как административный истец указывает, что копии определений предоставлялись 23.09.2022 и 09.10.2022.

Также, из ранее приведенных копий справки, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сводки по исполнительному производству следует, что денежные средства в сумме 19 914 рублей 28коп. на которые обращено взыскание, относятся к виду доходов, на которые в соответствии с положениями ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено.

Вопреки требованию ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не предоставлено подтверждение направления и получения банком исполнителем, - филиалом «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», копии постановления от 09.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, котором отражено, что «на денежные средства, получаемые должника в виде доходов в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение не допускается» и пунктом 3 резолютивной части которого также постановлено: «при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства», тогда как сводка исполнительного производства содержит общие сведения о совершенных должностным лицом действиях.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в удержании денежных средств в размере 19 815 рублей 71коп., на которые не может быть обращено взыскание, признаются обоснованным.

Возражая против исковых требований, административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (постановление Пленума N 50) административное исковое заявление, заявление (заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением, учитываются изложенные административным истцом обстоятельства и хронология, административным ответчиком не опровергалась, а именно, после предоставления документов, подтверждающих, что перечисленные на счет денежные средства являются детским пособием, на которые обращено взыскание, административного истца заверили о возвращении указанных денежных средств, выданное 29.12.2022 административному истцу требование о возврате денежных средств, которое было вручено 30.12.2022 АО «Альфа-Банк» не исполнено, также учитывается и отсутствие сведений о совершении административным ответчиком действий направленных на возвращение денежных средств.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о длительном бездействии со стороны административного ответчика, ввиду чего оснований считать срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен, суд не находит, ввиду чего административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействии судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в удержании денежных средств в размере 19 815 (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 71коп. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать возвратить денежные средства в размере 19 815 (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 71коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 сентября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук