Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, администрации г. Орла и заместителю главы администрации г. Орла – начальнику управления социальной поддержки населения физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО7 о признании незаконным отказа на совершении сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности выдать разрешение на продажу квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском
к управлению социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании незаконным отказа на совершении сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности выдать разрешение на продажу квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ей совместно с несовершеннолетними детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, принадлежит жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м, 1983 года постройки. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составила 3095916 руб.

Указанное жилое помещение приобретено в ипотеку с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала и его приобретение соответствует цели направления средств материнского капитала – улучшению жилищных условий.

Поскольку она является собственником 9/10 (или 18/20) доли в праве, ФИО1 и ФИО2 – по 1/20 доли в праве, то на ее долю приходится 75 кв.м, на долю несовершеннолетних детей по 4,21 кв.м. каждому. С учетом вышеуказанной кадастровой стоимости жилого помещения ее доля составляет 2786324 руб., доли несовершеннолетних детей – по 154796 руб. соответственно.

В целях улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей она решила продать вышеуказанное жилое помещение и за счет полученных денежных средств приобрести другое жилое помещение по адресу: <...>,
<...>, которое имеет общую площадь 97,9 кв.м, кадастровая стоимость составила 3041700 руб., год постройки – 2017 г., с выделением несовершеннолетним детям по 1/10 доли в праве (9,7 кв.м или 304170 руб.) соответственно.

Как законный представитель ФИО1 и ФИО2, она обратилась в управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла с заявлением о предоставлении разрешения на заключение от имени несовершеннолетних детей сделки по купле-продаже вышеуказанных жилых помещений.

В удовлетворении ее заявления было отказано ввиду того, что указанная сделка не отвечает требования законодательства и нарушает права и законные интересы несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Полагала, что данный отказ является незаконным, поскольку сделка по купле-продаже вышеуказанных жилых помещений направлена на улучшение жилищных условий ее несовершеннолетних детей.

По изложенным основаниям, просила признать незаконным отказ управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла от 22 февраля 2019 г. в выдаче административному истцу разрешения на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также обязать управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла выдать ей согласие на продажу указанного жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация г. Орла и заместитель главы администрации г. Орла – начальнику управления социальной поддержки населения физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, аргументируя их доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО4 и
ФИО5 административный иск ФИО3 не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании считала, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – заместитель главы администрации г. Орла – начальник управления социальной поддержки населения физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно положениям приведенной статьи, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом
ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством, в соответствии с которым распоряжение имуществом детей возможно только после разрешения органа опеки и попечительства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что
к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от
24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям статьи 21 приведенного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 вышеназванного Федерального закона, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 марта 2003 г. №119-О и постановлении от 8 июня 2010 г. №13-П, из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 ГК РФ, статьи 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что по общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Администрация г. Орла наделена переданными государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства, в частности уполномочены на выдачу разрешения либо отказа в разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

Постановлением администрации г. Орла от 15 мая 2018 г. №2151 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 1.1.1. пункта 1.1. Административного регламента предметом регулирования настоящего Административного регламента является порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – муниципальная услуга).

В соответствии с подпунктом 1.2.1. пункта 1.1.
Административного регламента заявителями о предоставлении муниципальной услуги являются законные представители несовершеннолетних граждан (родители, опекуны (попечители), приемные родители), являющихся собственниками (сособственниками) движимого и недвижимого имущества.

Информация о порядке предоставления муниципальной услуги предоставляется отделом опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла (подпункт 1.3.1. пункта 1.1. Административного регламента).

На основании Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава г. Орла, в связи с утверждением структуры администрации г. Орла и решением Орловского городского Совета народных депутатов
от 30 октября 2015 г. №3/0013-ГС «О структуре администрации г. Орла» Орловским городским Советом народных депутатов 3 февраля 2016 г. принято решение об учреждении управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, наделив его правами юридического лица и об утверждении Положения об управлении социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла является структурным подразделением администрации г. Орла.

Согласно подпункту 2.1. пункта 2. Положения основными функциями управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, в частности, являются обеспечение переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2008 г. с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО3 приобретена четырехкомнатная квартира №№***, общей площадью 84,2 кв.м, по адресу:
<...>, в которой несовершеннолетним детям
ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, выделено по 1/20 доли каждому.

Приобретение административным истцом указанного жилого помещения соответствует цели направления средств материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий.

По договору участия в долевом строительстве от 25 сентября 2008 г. №*** ФИО3 приобрела трехкомнатную квартиру <...>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30 января 2019 г. ФИО3 продала трехкомнатную квартиру <...>Е.И.Е. за 2150000 руб.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что продавая данное жилое помещение, она планировала вновь его приобрести после осуществления продажи жилого помещения по адресу: <...>.

7 февраля 2019 г. ФИО3 обратилась в управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла с заявлением о выдаче разрешения на продажу жилого помещения по адресу:
<...> при условии осуществления приобретения жилого помещения по адресу: <...>.

Управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, рассмотрев заявление административного истца, отказало в выдаче разрешения на продажу вышеуказанного жилого помещения, поскольку отчуждение жилого помещения по адресу: <...>, влечет ухудшение жилищных условий семьи, а также нарушение имущественных прав несовершеннолетних детей. Кроме того, не представлен договор купли-продажи указанного жилого помещения от 7 февраля 2008 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 считала данный отказ незаконным и необоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных административным истцом требований, представители административного ответчика указали, что после совершения сделки ухудшались как жилищные условия несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, так и уменьшались их имущественные права, что подтверждается представленными ФИО3 документами при обращении к административному ответчику с вышеуказанным заявлением и доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, к моменту обращения ФИО3 в администрацию г. Орла жилое помещение по адресу: <...>, которую в последующем планировала вновь приобрести с выделением долей несовершеннолетним детям, продана ФИО3 30 января 2019 г., то есть непосредственно перед обращением в органы опеки и попечительства администрации г. Орла. Из представленных административным истцом документов следует, что жилое помещение по адресу: <...> подлежало продаже ФИО6 за 3000000 руб., как и жилое помещение по адресу: <...> подлежало приобретению у Е.И.Е. за 3000000 руб. При этом согласно договору купли-продажи квартиры от 30 января 2019 г.
ФИО3 продала Е.И.Е. жилое помещение по адресу:
г<...> за 2150000 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 имеют на праве собственности доли в квартире №<...>, общей площадью 84,2 кв.м, что подтверждается соглашениями от 21 января 2019 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 4 апреля 2019 г.

В случае совершения сделки по продаже данного жилого помещения и приобретения жилого помещения по адресу: <...>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 принадлежали бы доли в квартире, общей площадью 81,9 кв.м, что подтверждается
техническим планом помещения от 11 апреля 2019 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 4 апреля 2019 г.

При этом семья Ш-ных в настоящее время проживает в четырехкомнатной квартире, а после совершения вышеуказанной сделки проживала бы в трехкомнатной квартире, что расценивается как нарушение интересов детей в силу уменьшения количества жилых комнат в помещении.

Кроме того, административный истец в ходе рассмотрения дела указал, что жилое помещение по адресу: <...>, в настоящее время не отремонтировано и непригодно для проживания в нем детей.

Более того, кадастровая стоимость жилого помещения, в котором имеют доли несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 равна 3095916 руб., кадастровая же стоимость приобретаемого жилого помещения ниже и равна 3041700 руб.

При этом судом принимается во внимание именно кадастровая стоимость объектов недвижимости, а не их рыночная, поскольку кадастровая стоимость представляет собой результат проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. №226, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2017 г. №46860, тогда как рыночная стоимость является исключительно результатом волеизъявления сторон.

Таким образом, принимая во внимание то, что общая площадь и кадастровая стоимость покупаемого ФИО3 жилого помещения ниже, чем принадлежащего, а также количество комнат в приобретаемом жилом помещении и непригодного в настоящий момент для проживания, что
не оспаривалось стороной административного истца, меньше, чем в жилом помещении, в котором проживают несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для выдачи управлением социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла ФИО3 разрешение на совершение сделки не имелось, в связи с чем административному истцу обоснованно было отказано в удовлетворении заявления.

При этом достаточных доказательств, свидетельствующих о том,
что вышеуказанная сделка, на которую требовалось разрешение органа
опеки и попечительства, направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, административным истцом в материалы дела представлено не было, а, следовательно, оспариваемый отказ основан на законе.

Обстоятельства, на которые ФИО3 ссылается как на основания своих требований о разрешении ей осуществления продажи вышеуказанного жилого помещения, в котором имеются доли и несовершеннолетних, не могут являться как исключительный случай, обусловленный интересами подопечных.

Несостоятельным является и довод административного истца о том, что общая площадь приобретаемого жилого помещения составляет 97,9 кв.м
(с учетом лоджии), поскольку согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации балкон (лоджия) является дополнительным помещением и не включается в общую площадь помещения, и, как установлено судом, общая площадь приобретаемого жилого помещения составляет именно 81,9 кв.м.

При этом ссылка административного истца на то, что в последующем планируется перепланировка жилого помещения путем включения в общую площадь лоджию и, как факт, увеличение долей несовершеннолетних в жилом помещении, на вывод суда повлиять не может, поскольку при разрешение вопроса относительно наличия (отсутствия) нарушения сделкой прав детей суд исходит не из наделения их конкретной собственностью, а фактом возможности использования ими конкретного помещения. То есть, несовершеннолетние, проживая в жилом помещении, пользуются всем им, а не только согласно принадлежащим им долям в указанном жилом помещении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт соответствия действий административных ответчиков положениям закона, и не нашел своего подтверждения факт нарушения такими действиями прав и законных интересов административного истца, что по смыслу статьи 227
КАС РФ препятствует возможности удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180
КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, администрации г. Орла и заместителю главы администрации г. Орла – начальнику Управления социальной поддержки населения физической культуры и спорта администрации г. Орла
ФИО7 о признании незаконным отказа на совершении сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности выдать разрешение на продажу квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 г.

Судья Е.П. Губина