Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, УФСС России по Севастополю ФИО2,

представителя заинтересованного лица Местной администрации Качинского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту – Департамент) обратился с исковым заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного иска обоснованы следующим: предметом исполнительного производства является обязывание Департамента совершить определенные действия, а именно: <данные изъяты> Департамент в своем иске указывает на то, что требования исполнительного листа исполнил в полном объеме, так как <данные изъяты> просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО5 от 20.01.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца настаивал на доводах административного иска по изложенным в нем основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, а также административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (УФССП России по Севастополю) ФИО2, прокурор Нахимовского района города Севастополя Гоголев А.Н., представитель Местной администрации Внутригородского муниципального образования города Севастополя «Качинский муниципальный округ» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как решение суда не исполнено в полном объеме, <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, материалы исполнительного производства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на основании выданного Нахимовским районным судом города Севастополя исполнительного листа № от 29.09.2019 года возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного решения в части возложения обязанности на Департамент совершить определенные действия, а именно: <данные изъяты>

Указанное постановление направлено в адрес Департамента и получено последним 15.11.2019 года.

18.11.2019 года Департаментом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю направлено заявление об окончании исполнительного производства (вх. №№ от 20.11.2019 года). В данном заявлении административный истец, указывал на то, что с учетом п.2.3 Порядка предоставления и расходования субвенций из бюджета города Севастополя бюджетам внутригородских муниципальных образований города Севастополя для реализации отдельных государственных полномочий по выполнению мероприятий в сфере благоустройства, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2017 года №208-ПП между Департаментом и Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинского муниципального округа заключено соглашение от 29.12.2018 года №115 о предоставлении субвенции бюджету внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинского муниципального округа на реализацию отдельных государственных полномочий города Севастополя, в том числе и на такое мероприятие как – содержание и благоустройство кладбищ на территориях Качинского муниципального округа. Размер субвенции в 2019 году на реализацию такого мероприятия как содержание и благоустройство кладбищ составил сумму в размере 1482500,00 рублей. В связи с изложенным Департамент полагает, что установление размера указанного размера субвенции установленный Качинскому муниципальному округу на 2019 год на реализацию им полномочий по содержанию кладбищ направлен на выполнение требований, в том числе, исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно справке приобщенной к материалам исполнительного производства Местной администрации Качинского муниципального округа города Севастополя за период с 01.01.2019 года по настоящее время плановый показатель <данные изъяты> рублей в рамках субвенции на реализацию мероприятий по содержанию и благоустройству кладбищ, не менялся. При этом дополнительное финансирование из бюджета города Севастополя в бюджет внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ по решению Нахимовского районного суда от 15.01.2019 года не поступало.

03.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 в удовлетворении заявленного Департаментом ходатайства об окончании исполнительного производства отказано.

20.01.2020 года в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указывая на фактическое исполнение решение суда, Департамент обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.03.2020 года по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.06.2020 года установлены обстоятельства неисполнения судебного решения должником. Так, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что субвенция в размере № носит ежегодный характер, и направлена на осуществление плановых текущих мероприятий по содержанию кладбищ, тогда как, решение суда находящееся на исполнении содержит конкретные мероприятия для финансирования; представленное соглашение и дополнительное соглашение не содержат информации о финансировании заинтересованного лица на выполнение обязательств, возложенных на него судебным актом; более того, неисполнение Департаментом возложенных на него обязанностей подтверждается неоднократными обращениями заинтересованного лица в адрес Департамента о необходимости осуществления расчетов на выполнение работ, указанных в судебном решении, а равно отсутствие со стороны Департамента доказательств того, что для этих целей были предоставлены средства.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в частности о выделении субвенции в 2019 году, не свидетельствуют об исполнении решения Нахимовского районного суда города Севастополя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обжалуемое постановление принято уполномоченным лицом - судебным приставом исполнителем ФИО5 в чьем производстве находится исполнительное производство, в пределах ее полномочий, в установленные сроки, получено должником.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Департамента о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента городского хозяйства города Севастополя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Ю.С. Степанова