Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора Волгоградской области об обеспечении доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящим административным иском к Управлению Роспотребнадзора Волгоградской области об обеспечении доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку по многочисленным обращениям ФИО2 проводились проверки.

Суд, с согласия административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов Управлением Роспотребнадзора Волгоградской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора Волгоградской области об обеспечении доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2019 года.

Судья подпись Артеменко И.С.