Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании ответа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании ответа на обращение и возложении обязанности дать ответ по существу обращения.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «Барнаулинвестстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ – финансовым директором ООО «Сибстройсервис».

Для защиты своих конституционных прав руководителя этих обществ, осужденного за преступления, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с просьбой предоставить ей сведения о том, что общества являлись действующими коммерческими организациями, ведущими предпринимательскую деятельность.

Налоговый орган на обращение дал ответ, в котором отсутствовали нужные административному истцу сведения, в связи с чем, истец полагает, что нарушено ее право на эффективное средство правовой защиты, на справедливое разбирательство, а также конституционное право на применение нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Административный истец в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным письменно, указывая, что ответ на обращение является законным, дан по существу обращения, в установленный законом срок, отсутствуют нарушения прав административного истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма и порядок предоставления сведений из государственных реестров установлена Административным регламентом предоставления федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 5н (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются, в том числе:

1) при предоставлении государственной услуги по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений и документов о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе:

выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП по форме согласно приложениям N 2 и N 3 к настоящему Административному регламенту;

копия документа (документов), содержащегося в ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе о предоставлении государственной услуги сведений о персональных данных физического лица сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, по форме согласно приложениям N 4 и N 5 к настоящему Административному регламенту;

выписка из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя по форме согласно приложению N 6 к настоящему Административному регламенту;

справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

2) информация о лицах, получивших из ЕГРИП сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, по форме согласно приложению N 7 к настоящему Административному регламенту;

3) при предоставлении государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в электронном виде (далее - сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде):

уведомление о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-технологий, содержащее атрибуты доступа к сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в случае предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи (далее - Интернет-технологий));

выписка в электронном виде о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (в случае предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы (далее - Интернет-сервис));

4) уведомление о невозможности предоставления государственной услуги с указанием основания, предусмотренного пунктами 31 и 33 настоящего Административного регламента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю зарегистрировано обращение ФИО1 с просьбой предоставить информацию по данным регистрационных дел ООО «Барнаулинвестстрой» и ООО «Сибстройсервис» о том, что деятельность обществ с момента их регистрации и до даты введения процедур банкротства, а также деятельность их руководителя ФИО1 являлась предпринимательской.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на обращение ФИО1 дан ответ за №, в котором заявителю разъяснены положения Административного регламента предоставления налоговым органом государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, сообщено о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об участии заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя ООО «Барнаулинвестстрой», сведения об участии ее в качестве руководителя ООО «Сибстройсервис» в реестре отсутствуют, сообщено о предоставлении обществами отчетности за конкретные налоговые периоды, а также разъяснено, что предоставление сведений об оценке качества предпринимательской деятельности по запросам заинтересованных лиц, не входит в полномочия налоговой службы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 названного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу постановленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по рассмотрению обращения административного истца была исполнена административным ответчиком надлежащим образом.

Установлено, что заявление ФИО1 было рассмотрено с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ был дан по существу поставленных в обращении вопросов, права административного истца ответом налогового органа не нарушены.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа налогового органа, не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В силу статьи 111 Кодекса судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Истцу при подаче иска определением суда предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, с нее в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании ответа и возложении обязанности - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко