Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием помощника Осетровского транспортного прокурора Жженых Н.В., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/18 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» к судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Киренскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск мотивирован тем, что по решению Киренского районного суда от 04.04.2017г. на ООО «Аэропорт «Киренск» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации территорию (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен. 29.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4978/18/38015-ИП на основании исполнительного листа №ФС 019924376 от 22.02.2018 года, направлено требование о передачи в пятидневный срок со дня поступления требования под охрану ведомственной охраны Министерства транспорта РФ (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 истцом направлено письмо об отсутствии возражений и готовности по передаче периметра аэропорт Киренск и аэропорт Ербогачен под охрану подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта РФ территории (периметра) аэропорта. 27.04.2018года судебным приставом-исполнителем повторно направлено в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» требование, которое было исполнено истцом, поскольку ООО «Аэропорт «Киренск» в адрес подразделения ведомственной охраны было направлено письмо с предложением явиться по месту нахождения аэропортов и принять территории (периметр) аэропортов под охрану с приложением акта приема-передачи. Судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела ССП УФССП Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №38015/18/28386 от 19.06.2018г. в размере 50000 руб. и направлено требование от 19.06.2018г. № 38015/18/28390 о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления требования в ООО «Аэропорт «Киренск» информации о заключении соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ; ответ с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на письмо от 07.05.2018г. Истец считает требование незаконным, противоречащим принципам исполнительного производства, не содержащим сведений о заключении соглашения ни в решении суда, ни в исполнительном документе, так как в исполнительном документе не указаны какие-либо требования в части каких-либо соглашений (их исполнений), также не содержит указания передачи периметра аэропорта подразделению ведомственной охраны по соглашению сторон.

Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 по вынесению требования от 19.06.2018г. №38015/18/28390 в отношении ООО «Аэропорт «Киренск» незаконными, признать требование судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 от 19.06.2018г. №38015/18/28390 в отношении ООО «Аэропорт «Киренск» незаконным.

Представитель административного истца ООО «Аэропорт «Киренск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку от должника ООО «Аэропорт «Киренск» документов, подтверждающих исполнение решение суда от 04.04.2017г. не поступило, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства и требование получено должником 10.04.2017г., 27.04.2018г. повторно было направлено требование об исполнении решения, на что 14.05.2018г. от ООО «Аэропорт «Киренск» поступило письмо о согласии и готовности передачи периметра аэропорт Киренск и аэропорта Ербогачен под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта РФ с приложением письма на имя директора ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» с предложением принять под охрану территории вышеуказанных аэропортов. В связи с чем 15.05.2018г. судебным приставом-исполнителем направлено в третий раз в адрес должника требование о предоставлении информации по исполнению судебного решения, в части заключения соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ». Требование вынесено законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав-исполнитель Киренского ОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что требование судебным приставом-исполнителем от 15.05.2018 года направлено должнику ООО «Аэропорт «Киренск» законно и обоснованно, поскольку должником не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018г., от 10.04.2018г., от 27.04.2018г. Поэтому 19.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» направлено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о предоставлении информации по исполнению решения суда, в части заключения соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что не согласен с заявлением, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства совместно с требованием судебного пристава-исполнителя получено должником 10.04.2018г. В адрес должника 30.03.2018г. было направлено требование в 5-тидневный срок исполнить требование исполнительного документа, на которое 12.04.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сопроводительное письмо с приложением актов приема-передачи подписанных в одностороннем порядке директором ООО «Аэропорт «Киренск». В актах приема-передачи отсутствовала отметка о принятии указанного в исполнительном листе объекта под охрану Министерству транспорта РФ. В адрес должника судебным приставом-исполнителем повторно было направлено требование от 27.04.2018 года о необходимости в 5-тидневный срок передать под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации территории аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен. 07.05.2018 года должником направлено сопроводительное письмо с приложением письма адресованного Министерству транспорта РФ и сообщено, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий должника, но и от волеизъявления взыскателя по исполнительному производству. В связи с поступившим в адрес судебного пристава-исполнителя ответом Министерства транспорта РФ от 01.06.2018г. о готовности передать объекты под охрану, но в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 01.02.2011г. №42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта, судебный пристав-исполнитель 19.06.2018г. направила в адрес должника требование о необходимости в 5-тидневный срок предоставить в Киренский РОСП информацию о заключении соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ». Полагает, что действия судебного пристава совершены в строгом соблюдении положений действующего законодательства в отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку должником не были исполнены положения действующего законодательства в части заключения договоров на возмездной основе по охране аэропортов и по этой причине судебным приставом-исполнителем вынесено в адрес должника требование от 19.06.2018г. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнены, доказательств уважительности судебному приставу-исполнителю не представлено, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не представлено, исполнительное производство не приостановлено. Должник намеренно затягивает процесс принудительного исполнения, вводит суд в заблуждение. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Помощник Осетровского транспортного прокурора Жженых Н.В. пояснила, что считает оспоренное требование судебного пристава-исполнителя незаконным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

04 апреля 2017 года решением Киренского районного суда Иркутской области исковые требований Осетровского транспортного прокурора удовлетворены, на ООО «Аэропорт «Киренск» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации территории (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен.

29 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 4798/18/38015-ИП в отношении должника ООО «Аэропорт «Киренск».

30 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области в адрес должника направлено требование о передаче под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта РФ территории (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен в 5-дневный срок со дня поступления требования.

19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 в адрес должника ООО «Аэропорт «Киренск» направлено требование о предоставлении следующей информации: о заключении соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»; ответ с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на письмо от 07.05.2018г. При этом должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018г. направлено в суд посредством электронного документа 29.06.2018г., то есть в пределах установленного срока обжалования.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими доказательствами: заочным решением Киренского районного суда от 04.04.2017г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018г., требованием от 30.03.2018г., требованием от 27.04.2018г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2018г., требованием от 19.06.2018г., предупреждением от 19.06.2018г., материалами исполнительного производства, квитанцией об отправке административного искового заявления.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах-исполнителях" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию и давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, обязательные для исполнения поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах-исполнителях" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций для чего, в том числе не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым в частности, относятся полномочия давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с 11. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Судом установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 19 июня 2018 года направила в адрес должника ООО «Аэропорт «Киренск» требование о предоставлении следующей информации: о заключении соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»; ответ с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на письмо от 07.05.2018г. При этом должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера». Решением Киренского районного суда Иркутской области на ООО «Аэропорт «Киренск» возложена иная обязанность: в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать под охрану подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации территории (периметр) аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен. Решение суда не содержит возложения на ответчика обязанностей о предоставлении следующей информации: о заключении соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»; ответ с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на письмо от 07.05.2018г. Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП УФССП Иркутской области ФИО1 предъявила должнику ООО «Аэропорт «Киренск» требование неимущественного характера, не содержащееся в исполнительном документе. Суд отмечает, что в данной ситуации судебный пристав-исполнитель вправе был запросить необходимую ему в связи с исполнением решения суда информацию, в том числе о заключении соглашения с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», а также ответ с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на письмо от 07.05.2018г., предупредив должника об ответственности за неисполнение запроса по ст. 17.14. КоАП РФ «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя». Поэтому оспоренное решение судебного пристава-исполнителя содержит требование неимущественного характера, не содержащееся в исполнительном документе, должник неосновательно предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ. Указанное решение не соответствует принципу законности, нарушает права административного истца, может повлечь для него негативные последствия.

При таких обстоятельствах оспоренное требование следует признать незаконным, не влекущим каких-либо обязанностей или ответственности за его неисполнение, а поэтому административное исковое требование о признании оспоренного требования незаконным следует удовлетворить. В связи с признанием требования судебного пристава-исполнителя незаконным, не влекущим юридических обязанностей, каких-либо иных действий по восстановлению нарушенных прав административного истца не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск» удовлетворить.

Признать требование судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 19.06.2018г. № 38015/18/28390 в отношении ООО «Аэропорт «Киренск» незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

..............