Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области советника юстиции Кривцова В.А, действующего на основании доверенности от 16.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Воронежской области, начальнику отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 выразившегося в укрытии от руководства прокуратуры Воронежской области совершенных Зябловым С.С. и Бруданиной Е.В. проступков, подпадающих под дисциплинарные проступки; в уклонении от выполнения служебных обязанностей по инициации и проведению служебных проверок по совершенным Зябловым С.С. и Бруданиной Е.В. дисциплинарным проступкам; в уклонении от проведения по обращению ФИО1 проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и приказов Генерального прокурора Российской Федерации; в непринятии предусмотренных законом и должностными обязанностями мер, в том числе воспитательного и дисциплинарного характера в связи с нарушениями требований по ношению сотрудниками прокуратуры форменной одежды, в отношении заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Зяблова С.С. и помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В., признании незаконными действий начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области старшего советника юстиции ФИО2, выразившихся: в превышении должностных полномочий при принятия решения о не проведении служебных проверок в отношении Зяблова С.С. и Бруданиной Е.В. в связи с совершении ими дисциплинарных проступков; в нарушении требований п.п.1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч.1, 3 и 4 ст.10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.1., 1.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. за №255, в результате чего были созданы условия для уклонения виновных лиц от установленной законом ответственности и для направления в адрес ФИО1 незаконного и не обоснованного ответа от 05.07.2018 за №6-103-2018; в направлении в адрес ФИО1 незаконного и необоснованного ответа за исх. №6-103-2018 от 05.07.2018 на обращение ФИО1 (ОФЛ - 9671 от 18.06.2018); признании незаконным и необоснованным ответа, направленного ФИО1 за исх. №6-103-2018 от 05.07.2018 за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2, возложении обязанности на начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 устранить отмеченные нарушения, то есть вернуться к рассмотрению обращения ФИО1, в рамках проверки доводов которого выполнить требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. за №255, регулирующего вопросы проведения служебных проверок при совершении прокурорскими работниками проступков,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Воронежской области, начальнику отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 выразившегося в укрытии от руководства прокуратуры Воронежской области совершенных Зябловым С.С. и Бруданиной Е.В. проступков, подпадающих под дисциплинарные проступки; в уклонении от выполнения служебных обязанностей по инициации и проведению служебных проверок по совершенным Зябловым С.С. и Бруданиной Е.В. дисциплинарным проступкам; в уклонении от проведения по обращению ФИО1 проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и приказов Генерального прокурора Российской Федерации; в непринятии предусмотренных законом и должностными обязанностями мер, в том числе воспитательного и дисциплинарного характера в связи с нарушениями требований по ношению сотрудниками прокуратуры форменной одежды, в отношении заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Зяблова С.С. и помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В., признать незаконными действий начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области старшего советника юстиции ФИО2, выразившихся: в превышении должностных полномочий при принятия решения о не проведении служебных проверок в отношении Зяблова С.С. и Бруданиной Е.В. в связи с совершении ими дисциплинарных проступков; в нарушении требований п.п.1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч.1, 3 и 4 ст.10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.1., 1.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. за №255, в результате чего были созданы условия для уклонения виновных лиц от установленной законом ответственности и для направления в адрес ФИО1 незаконного и не обоснованного ответа от 05.07.2018 за №6-103-2018; в направлении в адрес ФИО1 незаконного и необоснованного ответа за исх. №6-103-2018 от 05.07.2018 на обращение ФИО1 (ОФЛ - 9671 от 18.06.2018); признать незаконным и необоснованным ответ, направленный ФИО1 за исх. №6-103-2018 от 05.07.2018 за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2, возложении обязанности на начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 устранить отмеченные нарушения, то есть вернуться к рассмотрению обращения ФИО1, в рамках проверки доводов которого выполнить требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. за №255, регулирующего вопросы проведения служебных проверок при совершении прокурорскими работниками проступков.

В обоснование заявленных требований указав, что на протяжении периода времени с 2015 по 2018 годы ФИО1 неоднократно обжаловались процессуальные решения органа дознания ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Во время судебных разбирательств в порядке ст. 125 УПК РФ сотрудники прокуратуры Рамонского района Воронежской области неоднократно нарушали установленные Генеральным прокурором Российской Федерации требования по поводу ношения форменной одежды. В результате этого не было ясно, участвует ли в заседании суда представитель прокуратуры района с надлежащими полномочиями или нет, что влияло на законность состава суда и правомерность принятых судебных актов.

В связи с неоднократными фактами нарушения формы одежды со стороны заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Зяблова С.С., а также в связи с присутствием в судебном заседании в суде Рамонского района Воронежской области от 06.06.2018 помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В. вообще без форменного обмундирования (в гражданской одежде), ФИО1 обратился в прокуратуру области с заявлением о принятии к данным лицам соответствующих мер.

В соответствии с ответом от 05.07.2018 за №6-103-2018 за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области старшего советника юстиции ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 не только было отказано, но и искажены имеющие место в действительности обстоятельства. Так, сообщалось, что, якобы, приведенные ФИО1 доводы не нашли своего объективного подтверждения.

При этом, надлежащей проверки по заявлению ФИО1 прокуратурой области не проводилось, так как не дана оценка незаконному нахождению помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В. в судебном заседании от 06.06.2018 без форменного обмундирования.

Кроме того, ФИО1 просил принять меры к заместителю прокурора Рамонского района Воронежской области Зяблову С.С. в связи с нарушением им требований к ношению форменной одежды, то есть в связи с недостатками в ношении форменной одежды, а не в связи с тем, что Зяблов С.С. посещает судебные заседания не в форменном обмундировании.

Административный истец полагает, что сотрудники прокуратуры Рамонского района Воронежской области Зяблов С.С. и Бруданина Е.В. совершили правонарушение и нарушение служебной (трудовой) дисциплины.

ФИО1 считает, что начальник отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2, не только зная о допущенных дисциплинарных проступках со стороны Зяблова С.С. и Бруданиной Е.В., но и непосредственно причастный к проведению проверки по обращению ФИО1 и давший ответ на обращение ФИО1 за своей подписью, в нарушение положений Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. №255, норм Положения об отделе кадров прокуратуры Воронежской области, своих должностных обязанностей, незаконно укрыл от разрешения в соответствии с требованиями закона доводы обращения ФИО1 Тем самым ФИО2 не только не рассмотрел обращение ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и создал условия к уклонению виновных лиц от установленной законом ответственности (л.д. 7-8, 60-69).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Рамонского района Воронежской области (л.д. 22).

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Воронежской области – советник юстиции Кривцов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 58), против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения относительно заявленных административных требований (л.д. 32-35).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Воронежской области о нарушении закона в деятельности прокуратуры Рамонского района Воронежской области, в которой административный истец просил принять меры к безусловному исполнению сотрудниками прокуратуры Рамонского района Воронежской области требований относительно ношения форменной одежды представителя органов прокуратуры при участии в судебных заседаниях.

В обращении ФИО1 ссылаясь на не соблюдение сотрудниками прокуратуры Рамонского района Воронежской области требований ФЗ «О прокуратуре РФ» и приказов Генерального прокурора РФ в части ношения форменной одежды, указывал на нарушение заместителем прокурора Рамонского района Воронежской области Зябловым С.С. требований к ношению формы, а именно, что он допускает присутствие в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в форменных рубашках без знаков различия (погон), а также присутствует в гражданских туфлях светло коричневого цвета. 06.06.2018 г. помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданина Е.В. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ присутствовала в судебном заседании в гражданской одежде (л.д. 46-47).

18 июня 2018 года указанное заявление поступило в прокуратуру Воронежской области, ему присвоен регистрационный номер ОФЛ – 9671.

Обращение ФИО1 по фактам участия сотрудников прокуратуры Рамонского района Воронежской области в судебных заседаниях без форменной одежды передано для рассмотрения по существу указанных вопросов в отдел кадров прокуратуры Воронежской области (л.д. 45).

В ходе проведенной проверки на имя прокурора Воронежской области заместителем прокурора Рамонского района Воронежской области Зябловым С.С. даны объяснения, согласно которым требования ФЗ «О прокуратуре» и приказ Генерального прокурора РФ №430 от 16.07.2018 г. по обязательному ношению при участии в рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел в суде форменного обмундирования им соблюдается, замечаний от ФИО1 и суда по данному вопросу не поступало (л.д. 53).

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданина Е.В. в своих объяснениях на имя прокурора Воронежской области пояснила, что 06.06.2018 г. ей по поручению прокурора Рамонского района Воронежской области принято участие в рассмотрении Рамонским районным судом Воронежской области жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ. По состоянию на указанную дату форменное обмундирование ей в полном объеме выдано не было в связи с отсутствием нужных размеров. Также по данной причине полученные ею до указанной даты элементы форменного обмундирования были отданы на перешивку для обеспечения опрятного ношения и закрепления пагон и знаков различия (л.д. 52).

В подтверждении е указанных фактов Бруданиной Е.В. представлена квитанция №008485 (л.д. 14).

05.07.2018 года ФИО1 был подготовлен ответ в части участия в судебных заседаниях заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Зяблова С.С. и помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В. без форменной одежды, за подписью начальника отдела кадров старшего советника юстиции ФИО2, в котором сообщалось, что проведенной проверкой установлено, что приведенные ФИО1 доводы не нашли своего объективного подтверждения. Основания для принятия мер реагирования не имеется (л.д. 54).

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Поскольку жалоба ФИО1 по вопросу нарушения сотрудниками прокуратуры Рамонского района Воронежской области обязательного ношения форменного обмундирования при участии в рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел в суде прокуратурой Воронежской области ранее не рассматривалась, она является первичным обращением.

В соответствии с п.п. 7 п. 1.9 Инструкции первичное обращение – обращение по вопросу ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры.

Пунктом 3.2 Положения об отделе кадров прокуратуры Воронежской области, утвержденного прокурором области 03.04.2018 (далее Положение), к функциям отдела кадров относится осуществление контроля в соответствии с компетенцией за соблюдением служебной (трудовой) дисциплины, проведение служебных проверок, привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а также организация рассмотрения, рассмотрение и разрешение обращений граждан, должностных и иных лиц, личный прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

В связи с тем, что контроль за исполнением приказов Генерального прокурора РФ, в части ношения форменного обмундирования, относится к вопросам служебной дисциплины, указанное обращение ФИО1, правомерно передано на рассмотрение в отдел кадров прокуратуры Воронежской области.

Во исполнение вышеуказанных пунктов Инструкции и Положения обращение ФИО1 было принято к разрешению и 05.07.2018 прокуратурой Воронежской области на неё дан ответ №6-103-2018 за подписью уполномоченного лица начальника отдела кадров ФИО2

Ответ на обращение административного истца, в соответствии с п. 5.1 Инструкции, дан в 30 - дневный срок и направлен по адресу, указанному в обращении, что не отрицается ФИО1

Порядок проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации регулируется Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации".

Указанным Приказом установлено, что проверке подлежат, в том числе обращения граждан, средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора (пункт 2).

Согласно пункту 2.1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе содержатся ответы на все поставленные вопросы, а именно указано, что приведенные ФИО1 доводы не нашли своего объективного подтверждения. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.

При этом, ответ ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

При таком положении, суд считает, что нарушений прав истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, прокуратурой Воронежской области в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на все поставленные в заявлении вопросы. Текст обращения от 13.06.2018 года свидетельствует о том, что истец просил провести проверку по изложенным в обращении фактам и дать ответы на поставленные им вопросы. При этом требований о принятии каких-либо мер, в том числе воспитательного и дисциплинарного характера не заявлял.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностного лица прокуратуры Воронежской области и возложении на него обязанности дать другой ответ.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Вышеприведенная хронология событий как предшествующих периоду проверки, непосредственному периоду проверки, так и последующих, как таковых фактов нарушения прав ФИО1 не содержит.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что 06.06.2018 года дело по жалобам ФИО1 в Рамонском районном суде Воронежской области рассмотрено в надлежащем составе суда, постановлением Рамонского районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе прокурора Бруданиной Е.В. отказано (л.д. 48).

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что присутствовал в Рамонском районном суде Воронежской области в качестве представителя ФИО1

В 2018 году судебных заседаниях присутствовал заместитель прокурора Рамонского района Зяблов С.С., который участвовал в судебном заседании в форменных брюках, рубашке с длинным рукавом, но без пагон и туфли были не установленного образца, а именно коричневого цвета

В июне – июле 2018 года в Рамонскому районо суде г. Воронежа ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела в порядке ст. 125 УПК РФ, со стороны государственного обвинения была Бруданина Е.В., которая была без форменной одежды (л.д. 73).

В силу статьи 59 КАС РФ свидетельские показания относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показанию свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, однако факт того, что Бруданина Е.В. присутствовала в судебном заседании без форменной одежды, не отрицалось и ей самой.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Воронежской области, начальнику отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 выразившегося в укрытии от руководства прокуратуры Воронежской области совершенных Зябловым С.С. и Бруданиной Е.В. проступков, подпадающих под дисциплинарные проступки; в уклонении от выполнения служебных обязанностей по инициации и проведению служебных проверок по совершенным Зябловым С.С. и Бруданиной Е.В. дисциплинарным проступкам; в уклонении от проведения по обращению ФИО1 проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и приказов Генерального прокурора Российской Федерации; в непринятии предусмотренных законом и должностными обязанностями мер, в том числе воспитательного и дисциплинарного характера в связи с нарушениями требований по ношению сотрудниками прокуратуры форменной одежды, в отношении заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Зяблова С.С. и помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В., признании незаконными действий начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области старшего советника юстиции ФИО2, выразившихся: в превышении должностных полномочий при принятия решения о не проведении служебных проверок в отношении Зяблова С.С. и Бруданиной Е.В. в связи с совершении ими дисциплинарных проступков; в нарушении требований п.п.1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч.1, 3 и 4 ст.10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.1., 1.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. за №255, в результате чего были созданы условия для уклонения виновных лиц от установленной законом ответственности и для направления в адрес ФИО1 незаконного и не обоснованного ответа от 05.07.2018 за №6-103-2018; в направлении в адрес ФИО1 незаконного и необоснованного ответа за исх. №6-103-2018 от 05.07.2018 на обращение ФИО1 (ОФЛ - 9671 от 18.06.2018); признании незаконным и необоснованным ответа, направленного ФИО1 за исх. №6-103-2018 от 05.07.2018 за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2, возложении обязанности на начальника отдела кадров прокуратуры Воронежской области ФИО2 устранить отмеченные нарушения, то есть вернуться к рассмотрению обращения ФИО1, в рамках проверки доводов которого выполнить требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. за №255, регулирующего вопросы проведения служебных проверок присовершении прокурорскими работниками проступков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2018 г