Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...ФИО12 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы.

В обоснование административного иска указал, что решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ему отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

ФИО2 полагает, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку вынесено без учёта всех обстоятельств дела, а именно не учтено, что отказ в продлении ученической визы влечёт невозможность его проживания на территории Российской Федерации и продолжения обучения, не является необходимым и не оправдан крайней необходимостью, соразмерной цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО2 также отмечает, что впервые по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был привлечен после личного посещения органа миграции, то есть не скрывался от контролирующих органов и желал добровольно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать вынесенное в отношении него решение об аннулировании учебной визы незаконным.

В ходе подготовки дела в судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...А.А., в качестве заинтересованных лиц - сотрудник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...ФИО5, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет имени ФИО6 авиационный институт» (далее - ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ»).

В судебном заседании административный истец ФИО2 (при помощи переводчика) и его представитель по устному ходатайству ФИО19. доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... – ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы явилось неоднократное совершение административным истцом в течение года административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО8 с административным иском согласился, просил его удовлетворить.

Административный ответчик начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...А.А., заинтересованное лицо - сотрудник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...ФИО5, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2. является гражданином ....

ФИО2 выдана учебная виза 12 ... сроком действия с ... по ....

Приказом и.о проректора по ОДиВР ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО9...-с от ...ФИО2 зачислен с ... в состав слушателей МПО Корпоративного института по дополнительной образовательной программе подготовки к поступлению в ВУЗ.

...ФИО2 и ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» заключен договор ... на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального/высшего образования.

Согласно характеристике ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО2 является студентом 1 курса Института инженерной экономики и предпринимательства с ... по специальности 3... «Экономика», очное отделение, бакалавриат. Зачислен приказом ...-ПК от ... на платную форму обучения (л.д. 37).

Приказом проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО10...-С от ...ФИО2 переведён на 2-й курс.

Как следует из сведений автоматизированной системы ФИО2ФИО2 былпривлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... и ....

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Вишневский» ... от ...ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38, 39).

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось то, что ... он в установленный законом срок не предоставил принимающей стороне по месту фактического проживания необходимые документы для постановки (продления) его на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) и (или) продления визы, тем самым нарушив требования части 1 статьи 11, частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением начальника отдела полиции отдела полиции ... «ФИО3» от ...ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ... встал на регистрационный учёт по месту жительства, тем самым вновь нарушил требования части 1 статьи 11, частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 42).

Наличие указанных постановлений и вступление их в законную силу административный истец и его представитель в ходе судебного заседания подтвердили, не оспаривали.

...ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... с заявлением о продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ..., оформленного в виде резолюции на визовой анкете, ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО2 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «ФИО4 положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок действия визы, либо выдана новая виза (пункт 2 статьи 5).

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены разновидности виз в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 25.6 указанного Федерального закона обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт «в» пункта 7 Положения).

Из пунктов 9, 12 Положения следует, что вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и попредставлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III данного Положения. В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.

В силу пункта 34 Положения обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 04 декабря 2019 года № 907 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированный в Минюсте России 16 января 2020 года № 57171 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 39.6 указанного Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенный пункт Административного регламента содержит указание на пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 98, 99 Административного регламента предусмотрено, что решение об оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы либо об отказе в оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы принимается начальником либо заместителем начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, а в случае его отсутствия - уполномоченным должностным лицом в виде резолюции на анкете.

В случае принятия решения об отказе в оформлении, продлении либо восстановлении визы заявитель о принятом решении информируется при обращении за получением результата государственной услуги.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в Российской Федерации.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, принятые в течении одного года постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Таким образом, поскольку постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, вступили в законную силу, доказательств непричастности ТанГуаняо к совершенным правонарушениям судом не установлено, решение в отношении административного истца об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы административного истца о незначительности совершенных правонарушений, отсутствии ущерба и несоразмерности принятого решения характеру содеянного, суд приходит к выводу, что указанное решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с приведенными правовыми нормами и в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что решение об аннулировании учебной визы и выезд в Китайскую Народную Республику лишит его возможности получения образования на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку само по себе прохождение обучения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, как и его намерение проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для продления срок действия визы.

Кроме того, административным истцом суду не представлено доказательства отсутствия у него объективной возможности реализации своего права на обучение по выбранной специальности на территории страны своей гражданской принадлежности.

При этом, как следует из направленной ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» в адрес суда справки об успеваемости обучающегося, подтверждающей сведения о содержании и результатах освоения образовательной программы «Экономика предприятий и организаций» направления подготовки 3... «Экономика» (очное отделение, бакалавриат) студента группы 6206 ФИО2, успеваемость административного истца по месту его обучения оценивается удовлетворительно. А именно, по предметам «История», «Философия», «Математика», «Экономическая теория» у ФИО2 оценка «удовлетворительно». Также из указанной справки следует, что студент имеет академические задолженности за первый семестр по трем предметам: «Информатика и основы информационной безопасности» – экзамен, «Безопасность жизнедеятельности» – зачет, «Физическая культура и спорт (лекции)» – зачет, и за второй семестр по шести предметам: «Экономика природопользования» – зачет, «Искусство эффективно и правильно мыслить» – зачет, «Экономическая теория» – экзамен, «Ознакомительная практика» – зачет с оценкой, «Прикладные информационные технологии» – зачет, «Физическая культура и спорт» – зачет (л.д. 48, 49).

Также, как следует из информации о посещении учебных занятий студентом группы 6208 ФИО2 за 2021/2022 учебный год, административный истец многократно отсутствовал на занятиях, а именно в сентябре – из 17 занятий имеет 17 пропусков, в октябре – из 12 занятий имеет 1 пропуск, в ноябре – из 12 занятий имеет 7 пропусков, в феврале – из 10 занятий имеет 4 пропуска, вмарте – из 25 занятий имеет 3 пропуска, в апреле – из 25 занятий имеет 10 пропусков, в мае – из 10 занятий имеет 4 пропуска (л.д. 49).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО2 недобросовестно относится к обучению в учебном заведении ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», нарушает порядок посещения занятий и имеет низкую успеваемость, тем самым оказывает неуважение к предоставленной возможности обучения на территории Российской Федерации.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного гражданина не нарушали прав и свобод других граждан, то есть необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

С учетомвышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения обжалуемый отказ в продлении срока действия визы мог быть преодолен истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации, чего в рассматриваемом деле судом не установлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие у административного истца несовершеннолетних детей, либо иных родственников, доказательств наличия устойчивых личных связей на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оснований полагать, что ФИО2 не был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, представленные при рассмотрении спора доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 сознательно нарушал положения действующего законодательства. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства страны пребывания.

Судом не установлено обстоятельств применения к истцу чрезмерной и непропорциональной меры воздействия со стороны уполномоченного государственного органа.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое административным истцом решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Кроме того суд учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец, ссылаясь на чрезмерность принятого органом миграционного учета решения, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких юридически значимых обстоятельствах, как наличие стойкой семейной связи, формирование круга общения, друзей, коллег по работе, наличие рода деятельности и профессии.

Вместе с тем административный истец, указывающий на соответствующую правовую чрезмерность, уклонился от представления каких-либо доказательств, обосновывающих его доводы.

При этом административный иск не основан на экстраординарных обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом.

В таких обстоятельствах отсутствие таких доказательств, бремя представления которых, исходя из природы заявленных правоотношений, следует отнести на административного истца, свидетельствует о необоснованности доводов административного иска.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ..., оформленное в виде резолюции на визовой анкете, об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы, является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...ФИО12 о признании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ..., оформленного в виде резолюции на визовой анкете, об отказе в предоставлении ТанГуаняо государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение03.10.2022