Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, обязании осуществить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани) ФИО4, Приволжскому РО СП г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, выразившихся: в не наложении ареста, не изъятия, не проведения оценки и не направлении на реализацию транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не наложении ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не привлечении оценщика для оценки помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, где взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 761 449, 72 руб.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, а также в Росреестр, из которых следует, что за должником зарегистрированы права собственности: на транспортное средство <данные изъяты> помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения. В частности, аресты не наложены, имущество не изъято и не реализовано. Также судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом. Изложенными бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на получение взыскиваемой суммы задолженности по исполнительному документу.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – ФИО6 (должник по исполнительному производству), ФИО7 (лицо, в чью пользу образовалась задолженность по алиментам).

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив заявленные требования в части правильного указания номера исполнительного производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, также представляющая интересы административного соответчика Приволжского РО СП г.Казани, с иском не согласилась.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским РО СП г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО5, предметом исполнения –задолженность по алиментам в размере 790 625, 59 руб.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в работе следующих судебных приставов-исполнителей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России для получения сведений счетах, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в подразделение ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр.

По полученным данным за должником зарегистрировано автомототранспортное средство марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по его распоряжению, а также регистрационных действий в отношении указанного автомобиля путём направления копии постановления о запрете для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО5, стоимостью 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве - оценки арестованного транспортного средства привлечен специалист.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу 5 Методических рекомендаций по организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства, утвержденных Письмом Минюста Российской Федерации от 05.11.2001 N 06-5115, в случае, когда место нахождения автотранспортных средств неизвестно и арестовать его путем составления акта описи и ареста невозможно, выносится постановление о розыске транспортного средства. В постановлении указываются все установочные данные на транспортное средство (модель, год выпуска, государственный регистрационный знак с указанием региона, цвет, согласно принятой классификации, номер кузова, номер двигателя, номер шасси (у грузовых автомобилей и прицепов автотранспортных средств, имеющих рамную конструкцию), а также международный код «VIN»).

Постановление о розыске направляется в городской, районный орган внутренних дел по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответ на запрос из ГИБДД о наличии за должником зарегистрированного транспортного средства поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оспариваемый административным истцом период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями не производились арест автомобиля, оценка, а также иные действия, направленные на реализацию транспортного средства, несмотря на то, что возможность их совершать у судебных приставов-исполнителей имелась, учитывая предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 790 625, 59 руб., а также отсутствие доказательств уничтожения автомобиля и не возможности обращения на него взыскания.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела, принимая во внимание предмет и размер задолженности, учитывая, что обращение взыскания на автотранспортное средство является одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности, а также периоды, когда в работе у того или иного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, суд приходит к выводу о допущенных судебными приставами-исполнителями ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) бездействий, выразившихся в не наложении ареста, изъятии, в не проведении оценки и не направлении на реализацию транспортного средства марки <данные изъяты> а также бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в не наложении ареста транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в не изъятии транспортного средства и в не проведении оценки указанного транспортного средства и не направлении его на реализацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных Росреестром, должнику принадлежат на праве собственности: помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам (612260, <...>) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнительные действия, связанные с наложением ареста, привлечением оценщика для оценки помещения, находящегося за пределами г.Казани Республики Татарстан должны совершаться по месту нахождения такого недвижимого имущества, в данном случае судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, связанные с не наложением ареста, не привлечением оценщика для оценки помещения, расположенного в <адрес> и не вынесением постановления о передаче данного имущества должника на реализацию в оспариваемый период находились вне компетенции судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившихся в не наложении ареста, в не привлечении оценщика для оценки помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и в не вынесении постановления о передаче данного имущества должника на реализацию подлежат отклонению.

Административные исковые требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП <адрес>, связанных с не оформлением (не направлением) поручений компетентному судебному приставу-исполнителю по наложению ареста на указанное помещение, привлечению оценщика для оценки помещения, по вынесению постановления о передаче указанного недвижимого имущества должника на реализацию административным истцом, её представителем в ходе судебных разбирательств не заявлялись. Между тем, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, административный истец, её представитель не были лишены возможности уточнить (дополнить) административные исковые требования. Тогда как, исходя из положений статьи 178 КАС РФ, суд обязан рассматривать требования административного истца в пределах заявленных.

Из материалов исполнительного производства следует, что адрес должника ФИО5: <адрес>, однако, сведения о выходах по месту жительства (регистрации) должника ФИО5 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, не отражены эти сведения и в сводке, реестру по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установление места регистрации (проживания) должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в указанной части, предъявленные к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, подлежат отклонению, так как бездействий с их стороны в оспариваемые периоды не установлено, учитывая, что исполнительное производство находилось в работе данных судебных приставов-исполнителей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов исполнительного производства указанный запрос был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника не были применены все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а принятые меры и совершённые исполнительные действия не привели к исполнению, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких данных, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не ограничен в выборе тех или иных исполнительных действиях; при этом само по себе совершение определенных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими, суд, учитывая задолженность должника ФИО5 по исполнительному производству в размере 790 625, 59 руб., находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, где взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 790 625, 59 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ срок для обращения с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, Приволжскому РО СП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействий, обязании осуществить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста, изъятии, в не проведении оценки и не направлении на реализацию транспортного средства марки <данные изъяты> в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившиеся в не наложении ареста, изъятии, в не проведении оценки и не направлении на реализацию транспортного средства марки <данные изъяты> в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выразившиеся в не наложении ареста транспортного средства марки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в не изъятии транспортного средства марки <данные изъяты> в не проведении оценки указанного транспортного средства и не направлении его на реализацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, где взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 790 625, 59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021.

Решение10.01.2022