Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнову А.В., Мысляковой А.С., Костиной А.Ю., Педро Л.Ю., Громовой В.А., Сапеговой М.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Нуриевой О. Н. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнову А. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Романов С. Л. в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Административный истец указывает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, свидетельствует о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать бездействие начальника Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Лукошкина С. Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Студёнов А. В., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

3.Обязать начальника Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Лукошкина С. Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Студёнов А. В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Мысляковой А. С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Теплякова Т. Л. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Мыслякова А. С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Мыслякова А. С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Горюнова Т. А. в пользу НАО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 114587/19/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям административный истец просит суд:

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Костиной А. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Костина А. Ю., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Костина А. Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Боговой А. В. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> (заявителю неизвестны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> (заявителю неизвестны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Скрыпник И. Ю. в пользу НАО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 70537/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Храмов А. В. в пользу НАО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 70468/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям административный истец просит суд:

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнову А. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Шишова А. Ю. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Васильев В. Ю. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Точкова В. В. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Кравцов Д. В. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Недокукина М. Л. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Долгих Г. П. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Бабаджанян Н. Ю. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Миронычев А. Е. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Громовой В. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Касандин А. Г. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Громова В. А., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Громова В. А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Громовой В. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Панасенко А. В. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

В обоснование иска административный истец указал следующее.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

Также административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лукошкиной С. Ю. о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Падалкин Д. И. в пользу НАО "ПКБ".

По указанным основаниям административный истец просит суд:

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Нуриева О. Н., судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Л.Ю., Сапегова М.С.; произведена замена наименования административного ответчика УФССП России по <адрес> на надлежащее наименование ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Романова С. Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Нов<адрес>ёновым А.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёновым А.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнова А.В. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тепляковой Т. Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 16631,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 332,63 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Громовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода Мысляковой А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Мысляковой А.С. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Мысляковой А.С. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как следует из предоставленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мыслякова А.С. направила оригинал исполнительного документа в НАО «Первое коллекторское бюро».

Действием судебного пристава-исполнителя Мысляковой А.С., выразившимся в направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

В рамках данного административного дела суд не усматривает необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> обязанности по совершению каких-либо иных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Горюновой Т. А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Реутова И. Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Костиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода Костиной А.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Костиной А.Ю. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Богового А. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода Педро Л.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Л.Ю. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Л.Ю. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Скрыпник И. Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Александровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Храмова А. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес> Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из предоставленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что в ходе инвентаризации исполнительный документ не был обнаружен (ШПИ для отслеживания: 60391783225486).

Действием судебного пристава-исполнителя Мысляковой А.С., выразившимся в направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявления о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шишовой Аси Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В. Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Сергеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из предоставленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мыслякова А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что в ходе инвентаризации исполнительный документ не был обнаружен (ШПИ для отслеживания: 60391783225516).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Точковой В. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцова Д. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Недокукиной М. Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Долгих Г. П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 13237,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 264,74 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаджанян Н. Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Миронычева А. Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Миронова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Касандина А. Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода Громовой В.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Так, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Громовой В.А. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Громовой В.А. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Панасенко А. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кучер С. А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Попова С. Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Падалкина Д. И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Сапеговой М.С. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Сапеговой М.С. в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как следует из предоставленных в материалы дела документов, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что в ходе инвентаризации исполнительный документ не был обнаружен.

Действием судебного пристава-исполнителя Сапеговой М.С., выразившимся в направлении в адрес мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявления о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» прекращено.

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С.Ю. было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в адрес взыскателя.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», суд находит возможным возложить:

- на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Студёнова А.В. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу;

- на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Мыслякову А. С. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу;

- на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Костину А. Ю. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу;

- на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Педро Л.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу;

- на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Студёнова А. В. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу;

- на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Громову В. А. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу;

Исходя из изложенного, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Таким образом, предусмотренная этой нормой Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Административный истец указывает, что о том, что нарушено его право, узнал с сайта ФССП и в течение предусмотренного законом срока обратился в суд.

Таким образом, срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнова А. В. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С. Ю., выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Студёнова А. В. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Мысляковой А. С. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Мыслякову А. С. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Костиной А. Ю. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Костину А. Ю. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Педро Л.Ю. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Педро Л.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Лукошкиной С. Ю., выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Громовой В. А. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Громову В. А. обязанность устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Сапеговой М. С. в части несвоевременного направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина