Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Биккининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косолапова ФИО9 к Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о назначении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Е.П. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента по РТ, МВД по РТ, Судебному департаменту при ВС РФ, УМВД РФ по г. Казани о назначении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска указано, что нарушены условия содержания под стражей, в частности, в зале судебного заседания и конвойном помещении Вахитовского районного суда г. Казани, при перевозке. Судебные заседания проходили в клетке закрытой с четырех сторон металлической решеткой без письменного стола и письменных принадлежностей. В конвойном помещении выдавали сухой паек низкого качества, не разогревался, содержалось 10-12 человек из 4 возможных. Перевозилось от 10 до 20 осужденных, постоянно наблюдали видеокамеры, в туалет не выводили, зимой было холодно летом жарко и душно, вентиляция не работала, исходил неприятный запах от конвойный собак, которые были чрезмерно агрессивными.

На основании изложенного, Косолапов Е.П., просит суд,о назначении компенсации за нарушение условий содержания.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД по РТ, Управлению Судебного департамента по РТ, УМВД России по г. Казани, Судебный департамент при ВС РФ, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, ФСИН РФ, Министерство финансов России.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи не просил.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Казани - Фазлиев А.А. в судебное заседание явился, с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика МВД по РТ - Минхаеров Р.Ф. в судебное заседание явился, с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента по РТ - Абдуллина А.М. в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ - Салихов Э.Р. в судебное заседание явился, с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН РФ, УФСИН РФ по РТ - Старостин П.А. в судебное заседание явился, с административным иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф., организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Косолапова Е.П. велось производство по уголовному делу.

Из текста административного искового заявления Косолапова Е.П. следует, что нарушены его права, предусмотренные Европейской Конвенцией, в частности, нарушены условия содержания его в конвойном помещении и в зале судебного заседания при избрании и продлении меры пресечения по уголовному делу в Вахитовском районном суде г. Казани, в связи с чем, истец просит справедливую компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Из представленных ответчиками в дело доказательств следует, что проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых, а также строительство зданий верховных судов республик, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в разные годы на основании соответствующих нормативных документов.

До 2013 года проектирование вновь сооружаемых и реконструированных зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 (далее - Правила СП 31 -104-2000).

Правила СП 31-104-2000 были разработаны Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве и группой специалистов; согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 4 апреля 2000 года №9-24/146; утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154, а также одобрены и рекомендованы к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 года № ЛБ-2218/9.

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Сводом правил СП 152.13330.2012 (далее - Правила СП 152.13330.2012), а с 2019 года - со Сводом правил зданий федеральных судов, правила проектирования СП 152.13330.2018 (далее-Правила СП 152.13330.2018).

Так, СП 31-104-2000 в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Правила СП 152.13330.2012 предусматривали два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены Правилами СП 31-104-2000, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

В соответствии с Правилами СП 152.13330.2018 с 2019 года в залах для слушания уголовных дел предусмотрено место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженных с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м с формированием защитной кабины. В соответствии с данными Правилами СП 152.13330.2018 для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от бартера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В зданиях районных (городских) судов Республики Татарстан такие защитные ограждения имеются в залах судебных заседаний и в помещении для лиц, содержащихся под стражей.

Также в соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка нахождения под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе при размещении их в зале судебного заседания и в помещении для лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, нахождение Косолапова Е.П. за заградительной металлической решеткой во время судебного заседания прежде всего связано с обеспечением безопасности, так как он обвинялся в совершении преступления.

В залах судебного заседания Вахитовского районного суда г.Казани, в которых рассматривались материалы об избирании и продлении меры пресечения в отношении Косолапова Е.П., защитные ограждения имели следующие размеры:

Зал 206 - длина 205 см, ширина 100 см, высота 220 см;

Зал 210 - длина 150 см, ширина 110 см, высота 220 см;

Зал 308 - длина 300 см, ширина 115 см, высота 220 см.

Что касается отсутствия письменного стола для ведения записей, о котором указывает Косолапов Е.П. в административном исковом заявлении, то его оснащение в стеклянной кабине в зале судебного заседания действующими нормативными документами не предусмотрено. Кроме того, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, не предусмотрено обязательное предоставление подсудимым и иным лицам канцелярских принадлежностей для ведения записей.

Вопросы общения с адвокатом в присутствии работников конвойной службы работниками суда не решаются.

Доводы Косолапова Е.П. о том, что при доставлении его в Вахитовский районный суд г. Казани в помещение для лиц, содержащихся под стражей, его права также были нарушены опровергаются материалами дела.

Согласно Правилам СП 31-104-2000:

- в группу помещений для подсудимых и конвоя включается камера для подсудимых, помещение для конвоя и санитарный узел. Площадь каждой камеры для подсудимых - 4 кв.м. (пункт 5.36).

Согласно Правилам СП 152.13330.2012:

- помещения для лиц, содержащихся под стражей, отделяются от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой с решетчатой металлической дверью высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованной камерным замком проходного типа (п.8.6);

- камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование;

- площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование (п.8.9);

- каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п. 8.12);

- помещение дежурного конвойного наряда следует располагать в максимальной близости от помещений для лиц, содержащихся под стражей. В помещении оборудуется рабочее место для управления техническими средствами охраны: пульт видеоконтроля и видеомониторы (п.8.12);

Согласно Правилам СП 152.13330.2018:

- помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещение конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа (п.8.5);

- количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование) (п.8.7.);

- площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п. 8.8).

- каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п.8.11);

- помещение дежурного конвойного наряда следует располагать по близости от помещений для лиц, содержащихся под стражей. В помещении следует предусматривать рабочее место для управления техническими средствами охраны помещений для лиц, содержащихся под стражей: пульт видеоконтроля и видеомониторы (п.8.19).

Согласно пояснений административных ответчиков, Вахитовский районный суд г. Казани, 1987 года постройки, размещается в четырехэтажном здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лесгафта, 33, общая площадь здания составляет 3062,0 кв.м., т.е. данное здание построено до введения в действие вышеуказанных сводов правил.

В помещении для лиц, содержащихся под стражей, имеются санузел, раковина, 3 камеры: одна камера на 2 этаже (длиной 2,77 см и шириной 2,90 см) и две камеры на 3 этаже (одна камера длиной 2,73 см и шириной 2,85 см, другая камера длиной 1,45 см и шириной 1,15 см). Также установлена принудительная вентиляция, имеется 1 кондиционер на 3 этаже, в конвойном помещении имеется электрический титан для нагрева воды и микроволновка для разогревания пищи. Система вентиляции находится в рабочем состоянии.

В начале 2020 года в помещении для лиц, содержащихся под стражей, проведен текущий ремонт, в частности: заменены двери входной группы, стены оштукатурены, произведена замена светильников, в туалете 2 и 3 этажа, а также по возможности на 3 этаже была выделена дополнительная камера размерами 1,45 на 1,15 см.

Таким образом, оснащение камер для лиц, содержащихся под стражей, в целом соответствует требованиям, предъявляемыми действующим законодательством.

В зданиях судов оснащение помещений для лиц, содержащихся под стражей, дополнительной вытяжкой, столом для ведения записей и приема пищи указанными выше правилами СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, либо иными нормативными документами не предусмотрено.

Так же административный истец указывает, что в конвойном помещении выдавали сухой паек низкого качества, который не разогревался.

Приказом МВД России от 07 марта 2006 г. №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» с изменениями внесенными приказом МВД РФ от 28.06.2016 № 346 дсп (далее Наставления), регламентируется порядок конвоирования и охрана подозреваемых и обвиняемых в судах и во время производства следственных действий.

Согласно пункту 297 Наставления, в суды подозреваемые и обвиняемые конвоируются для участия в судебном заседании при рассмотрении вопросов:

- об избрании в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу;

- о продлении срока содержания под стражей;

- по уголовному делу о виновно совершенном ими общественно опасного деяния;

- в качестве свидетеля по уголовному делу о виновно совершенном общественно опасного деяния;

- в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием (сухим пайком), достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 302 Наставления, конвой в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом отправителем. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе, для приготовления пищи из сухого пайка.

Согласно вышеуказанного Наставления, подогревание сухих пайков не предусмотрено и не регламентируется.

Согласно пункту 302 Наставления, содержать подозреваемых и обвиняемых вне конвойных помещений (коридорах, тамбурах и иных помещениях суда, а также в специальных автомобилях) до начала судебного заседания запрещено.

Время и длительность содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях Вахитовского районного суда г. Казани сотрудниками -конвоя не регулируется, более того в справке указанное время нахождения в суде входит не только время содержания в конвойных помещениях Вахитовского районного суда г. Казани, но и время нахождения подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания при рассмотрении дела.

Согласно пункту 110 Наставления, сотрудникам запрещается самостоятельно передавать подозреваемым и обвиняемым и принимать от них какие-либо предметы, вещи, записки, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей, вступать во внеслужебные связи.

Косолапов Е.П. указывает, что в туалет задержанных не выводили, и по пути в суд и на обратном пути невозможно было справить нужду. В туалет выводили только два раза в день - в обед и перед выездом.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Подозреваемые и обвиняемые обязаны:

- соблюдать требования гигиены и санитарии

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой настоящего Федерального закона (Предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым), а также хранить их и пользоваться ими.

п. 8 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержашей продукции» запрещается курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления. Курение в конвойных помещения, в туалетах Вахитовского районного суда г. Казани запрещено.

Таким образом, в полномочия сотрудников конвоя не входит уборка конвойных помещений и уборных помещений Вахитовского районного суда г. Казани.

Сотрудники органа внутренних дел (конвоиры), размещавшие административного истца в зале судебного заседания для обеспечения безопасности в металлические заградительные решетки, действовали в рамках закона и установленных нормативно-правовым актом полномочиях.

Административный истец указывает, что ему были причинены моральные и физические страдания ненадлежащими условиями транспортировки в суд.

Согласно представленным журналам 09.11.2019 г., 12.12.2019г., 12.02.2020г., 13.04.2020г., 15.06.2020г. Косолапов Е.П. транспортировался в здание Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан из СИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан и обратно на автомобиле специальном ГАЗ 3309-АЗ, ГАЗ 3302-АЗ.

Транспортные средства поступают в МВД по Республике Татарстан в рамках Государственного оборонного заказа. Они оборудованы в соответствии со стандартами отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» разработанными Государственным учреждением научно-производственным объединением «Специальная техника и связь» МВД России, согласованными с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 01.04.1998 №19 и утвержденными первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 01.06.1999 и 14.10.2010. В частности, спецавтомобили оборудованы сидениями, при этом длина многоместного сидения не менее 45 см на одного человека, в одиночной камере не менее 40 см. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения.

Таким образом, процедура конвоирования Косолапова Е.П. проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям. Косолапов Е.П. с жалобами не обращался. Физическая сила и спецсредства в отношении осужденного не применялись, за медицинской помощью административный истец не обращался.

Административный истец указывает в своем административном исковом заявление на нахождение в спецавтомобиле конвойной собаки, от которой исходил неприятный запах, чрезмерно агрессивное поведение.

Содержание, сбережение и применение (использование) служебных собак осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25 августа 2017 г. N 676дсн.

Согласно указанным нормативно-правовым актам неподготовленные (недрессированные) служебные собаки выполнению служебных задач не допускаются. Кроме того, за всеми служебными собаками обеспечивается санитарно-ветеринарное обслуживание. Отдельно следует отметить, что служебные собаки периодически проходят проверки на соответствие предъявленным требованиям.

Условия перевозки и конвоирования истца в спецавтомобилях соответствовали стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ОСТП 78.01.0002-99), а также требованиям Наставления без нарушений его конституционных и личных прав.

Доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными и полностью опровергаются документацией по проведению проверки технической готовности специальных автомашин, маршрутными ведомостями и путевыми журналами конвойного наряда, в которых отмечена численность конвоированных, время нахождения на маршруте.

Представленные доказательства свидетельствуют, что условия конвоирования административного истца, соответствовало требованиям, предъявляемых санитарно- техническим нормам.

Каких - либо объективных доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения об условиях конвоирования, административным истцом не представлено, а те неудобства и нарушения, на которые ссылается истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, административный истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) административных ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косолапова ФИО10 к Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о назначении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья ...

...

Решение28.07.2022