Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-654/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в рамках исполнительного производства № – ИП, выразившееся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Гордиенко И.Г. для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа №2-3875/2022 от 08.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гордиенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в пользу административного истца.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 25.04.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлены запросы о предоставлении информации, на которые ответ не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругом.

Административный истец считает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не совершаются необходимые исполнительные действия, а также не применяются все необходимые меры принудительного исполнения, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении права административного истца на получение исполнения в установленный срок.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., представители административных ответчиков ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области, УФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 42, 43, 47) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В представленном отзыве ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-3875/2022 от 08.11.2022, выданного судебным участком №158 Сызранского судебного района Самарской области в отношении должника Гордиенко И.Г., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем был дан ответ на поступившее 24.04.2023 заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Доводы административного истца о не направлении процессуальных документов в его адрес полагает необоснованными, поскольку взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не воспользовался своим правом ознакомиться с исполнительными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10000 рублей. Задолженность Гордиенко И.Г. составляет 6450 рублей, соответственно, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника не представляется возможным.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, проверки имущественного положения должника. Указанный акт в адрес взыскателя не направлялся, поскольку в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района заявление о направлении акта совершения исполнительных действий от него не поступало.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялся запрос в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния. Обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов возможно лишь при обращении взыскателя в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель не воспользовался данным правом (л.д.11-12).

Заинтересованное лицо Гордиенко И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебной повестки с уведомлением, которая была получена 30.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.45).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО МКК «Срочноденьги» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотр?????????????

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 03.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на основании судебного приказа №2-3875/2022 от 08.11.2022 (л.д.33), выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гордиенко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6450 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на него возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.31-32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №231 от 03.04.2023 (л.д.44).

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., следует, что долг по исполнительному производству составляет 6450 рублей 00 копеек, с должника в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались и не перечислялись (л.д.13).

частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. 03.04.2023 направлены запросы в ГИБДД МУ МВД России (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), в ПФР (о СНИЛС), в ФНС России (о счетах должника); 26.04.2023 направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счете; 20.06.2023 направлены запросы в Росреестр (о наличии недвижимого имущества), операторам сотовой связи, в ФНС (о заключении брака), в ПФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), в ГУВМ МВД России; 04.08.2023 направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о смерти, о заключении и расторжении брака, о перемене имени, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству №-ИП (л.д.15-25).

По полученным сведениям, сведения о заключении должником Гордиенко И.Г. брака отсутствуют, недвижимого имущества и транспортных средств за ней не зарегистрировано, официально не трудоустроена.

05.05.2023, 06.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. совершен выход по месту жительства должника Гордиенко И.Г. по адресу: <адрес>, о чем составлены акты. По результатам выхода установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, имущества, подлежащего оценке и аресту, не обнаружено (л.д.26, 27).

Статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку размер задолженности должника Гордиенко И.Г. по исполнительному производству №-ИП не превышает указанной в законе суммы, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, в Социальный фонд России с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает необоснованными.

25.04.2023 в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступил запрос взыскателя о ходе исполнительного производства (л.д.30), который был рассмотрен и 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. дан ответ, в котором предоставлена информация о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2023 не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. после получения исполнительного документа в установленный срок возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту должника. Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья-