Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца с должника ФИО1. Из официального сайта службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени, ни постановление об окончании, ни исполнительный документ взыскателю не направлены, что лишает последнего возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Кроме того, по мнению административного истца, вывод об окончании исполнительного производства является преждевременным, так как судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, чем также нарушены права взыскателя на удовлетворение своих требований.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что исполнительное производство кончено в 2018 году и в настоящее время уничтожено по срокам хранения, истец с заявлением о получении информации в отдел не обращался, считает, что истцом пропущен срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес>, в отношении должника – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в архив.

Согласно учетно-регистрационным данным АИС ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено ввиду истечения сроков хранения исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из искового заявления административному истцу было известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и нахождении с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, а так же о том, какие действия совершались приставом в рамках данного производства.

Как указано выше, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 6 статьи 47 данного копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№, и действовавшая на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не содержала обязанности направления постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть способами, позволяющими установить дату получения документа.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Зная о возбужденном в 2012 году в отношении ФИО1 исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, административный истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Между тем, он обратился в суд только в июне 2023 года, после того, как ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку на сайте ФССП, не установил наличие данного производства.

Доказательств невозможности получения информации о ходе исполнительного производства с 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством общедоступного информационного ресурса – Сайта ФССП России, суду не представлено.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом этого, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе ввиду пропуска срока на оспаривание действий по окончанию исполнительного производства и осуществлению неполного комплекса мер в рамках исполнительного производства до его окончания.

Таким образом, административный иск общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО5