Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими исковыми требованиями:

признать незаконным решение административного ответчика от 20.04.2021г. №№ об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по заявлению административного истца от 18.12.2020г. №№;

обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению ФИО2 от 18.12.2021г. №№ в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о разделе вышеуказанного земельного участка на два новых земельных участка в соответствии с документами, приложенными к данному заявлению.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец 18.12.2020г. обратился к административному ответчику через МФЦ «Люберецкий» с заявлением о регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 новых земельных участка в границах прежнего. К заявлению им были приложены межевой план от 18.12.2020г., решение собственника земельного участка о разделе от 06.12.2020г., две квитанции по оплате госпошлины.

Административный ответчик вынес уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13.01.2021г. №№, содержащему два основания для приостановления:

в строке «5» межевого плана не указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка в соответствии с действующим законодательством;

имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах сведениями о данном объекте (несоответствие границ образуемых земельных участков и исходного земельного участка).

26.01.2021г. административный истец предоставил в ответ на уведомление через МФЦ дополнительные пояснения по уведомлению и межевой план от 26.01.2021г. с целью завершения регистрации раздела земельного участка.

В ответ на поданные дополнительные документы административный ответчик издал уведомление от 01.02.2021г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД- 001/2020-29917659/2, содержащего два основания для приостановления:

вид разрешенного использования исходного земельного участка не предусмотрен списком основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны в связи с чем не представляется возможным определить минимальный и максимальный размер земельного участка, до приведения в соответствие с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с ГрК РФ;

Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах сведениями о данном объекте (несоответствие границ образуемых земельных участков и исходного ЗУ).

04.02.2021г. и ДД.ММ.ГГ административный истец предоставил в ответ на уведомление через МФЦ межевой план от 04.02.2021г. с целью завершения регистрации раздела земельного участка.

В ответ на поданные дополнительные документы административный ответчик издал уведомление от 16.03.2021г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№, в котором содержатся те же два основания для приостановления регистрации, что и в уведомлении от 01.02.2021г.

23.03.2021г. административный истец предоставил в ответ на уведомление пояснения по уведомлению, межевой план от 23.03.2021г., заявление от 22.03.2021г., решение об утверждении Правил землепользования и застройки территории г.о. Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ№ (согласно которым к данной категории ЗУ не предусмотрены и не предъявляются требования о минимальном и максимальном размере ЗУ) и иные документы с целью завершения госрегистрации раздела земельного участка.

В ответ на поданные дополнительные документы административный ответчик издал уведомление от 19.04.2021г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№. Согласно данному уведомлению в нем остался только один пункт, по которому административный ответчик не может произвести регистрацию: вид разрешенного использования исходного земельного участка не предусмотрен списком основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны в связи с чем не представляется возможным определить минимальный и максимальный размер земельного участка до приведения в соответствие с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с ГрК РФ. При этом, только в данном уведомлении впервые появляется информация о причине, почему административного ответчика не устраивает вид разрешенного использования земельного участка, а именно: существующий вид разрешенного использования исходного земельного участка не соответствует сведениям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

После издания уведомления от 19.04.2021г. административный ответчик сразу выносит уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№ от 20.04.2021г. В нем содержатся причины отказа, которые не были указаны ни в одном из четырех предыдущих уведомлений, а именно – п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Смежные границы. Обнаружено 5 (пять) буферных зон черезполосицы 5 м. Дополнительно указано, что вид разрешенного использования исходного земельного участка не предусмотрен списком основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны в связи с чем не представляется возможным определить минимальный и максимальный размер земельного участка, до приведения в соответствие с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с ГрК РФ. Существующий вид разрешенного использования исходного ЗУ не соответствует сведениям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Административный истец полагает оспариваемое решение от 20.04.2021г. незаконным по следующим основаниям:

вид разрешенного использования земельного участка: «под здание нежилого назначения», был определен ранее в соответствие с действующим законодательством, земельный участок был изначально приобретен административным истцом с таким видом разрешенного использования, следовательно, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

При разделе земельного участка видом разрешенного использования образуемых земельных участков «автоматически» становится вид разрешенного использования исходного земельного участка, без какого-либо влияния на это действующего классификатора видов разрешительного использования земельного участка, согласно ст. 11.2 ЗК РФ;

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, образуются земельные участки. Какой-либо обязанности приводить вид разрешенного использования земельного участка при его разделе в соответствие с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков законодательство не содержит.

административный ответчик оспариваемое решение об отказе мотивировал ссылкой на недействующий во время регистрационных действий нормативно-правовой акт, который не может применяться к заявлению административного истца о регистрации раздела земельного участка. Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вступил в силу 05.04.2021г., в то время, как межевание земельного участка для раздела было произведено 18.12.2020г., заявление о госрегистрации межевания и раздела земельного участка подано административному ответчику 18.12.2020г.

В межевом плане в разделе «Заключение эксперта» указано, что «предельный минимальный и максимальный размер земельного участка, соответствующий виду разрешенного использования «под здание нежилого назначения», не установлен правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы». Вследствие чего в межевом плане указанные величины не отражены и не должны быть отражены, поскольку они не предусмотрены. Муниципальное образование г.о. Люберцы обязан их предусмотреть в 2021г., то есть после подачи административным истцом заявления о регистрации раздела земельного участка в 2020 г.

В ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нет такого основания для приостановления регистрационных действий, как несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В уведомлении об отказе впервые появилось новое основание для приостановления регистрации в качестве последующей причины отказа в госрегистрации. В Уведомлениях о приостановлении регистрационных действий оно отсутствовало.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, управление извещалось о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, отзыва на административный иск не представило, сведения об уважительности причины неявки представителя в суд не сообщило.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок осуществления кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 указанной статьи).

В соответствии с пп. 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.12.2020г. обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации раздела указанного земельного участка на два новых земельных участка в границах прежнего. К заявлению им были приложены межевой план от 15.12.2020г., составленный кадастровым инженером ФИО3, решение собственника земельного участка о разделе от 06.12.2020г., две квитанции по оплате госпошлины.

В строке «5» межевого плана не указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка в соответствии с действующим законодательством;

При этом, в данном уведомлении не указано, какие именно противоречия между сведениями о земельном участке выявил административный ответчик.

В ответ на поданные дополнительные документы административный ответчик издал уведомление от 01.02.2021г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№, содержащего два основания для приостановления:

Вид разрешенного использования исходного земельного участка не предусмотрен списком основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны в связи с чем не представляется возможным определить минимальный и максимальный размер земельного участка, до приведения в соответствие с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с ГрК РФ.

23.03.2021г. административный истец предоставил в ответ на уведомление пояснения по уведомлению, межевой план от 23.03.2021г., заявление от 22.03.2021г., решение об утверждении Правил землепользования и застройки территории г.о. Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ№ (согласно которым к данной категории земельного участка не предусмотрены и не предъявляются требования о минимальном и максимальном размере земельного участка) и иные документы с целью завершения регистрации раздела земельного участка.

При этом, только впервые административный ответчик указывает, что существующий вид разрешенного использования исходного земельного участка не соответствует сведениям Приказа Росреестра от 10.11.2020г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Оспариваемым уведомлением №№ от 20.04.2021г. административный ответчик отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим основаниям:

п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Смежные границы. Обнаружено 5 (пять) буферных зон черезполосицы 5 м. Совпадение образующихся объектов с предыдущим. Объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных;

в нарушение пункта 52 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ№ в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка;

вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Дополнительно сообщено, что с целью объединения образуемого земельного участка со смежным земельным участком, необходимо подготовить межевой план по перераспределению двух смежных земельных участков.

Статьей 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Требования к оформлению межевого плана установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с пунктом 52 Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

При этом согласно подпункту 2 пункта 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктом 1.1 статьи 38 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Согласно выписке из ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под здание нежилого назначения, для иных видов жилой застройки», категория земель: «земли населенных пунктов».

Из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ N 164/18 (действовавшие на момент подачи заявления об осуществлении регистрационных действий по разделу земельного участка от 18.12.2020г.) следует, что градостроительным регламентом в отношении исходного земельного участка не установлены.

При этом в представленных административным истцом межевых планах от 15.12.2020г., от 25.01.2021г. в заключении кадастрового инженера указано, что предельный максимальный и минимальный размер земельного участка, соответствующий виду разрешённого использования «под здание нежилого назначения» не установлен Правилами землепользования и застройки территории городского округа Люберцы Московской области.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Управления Росреестра по Московской области о необходимости указать предельные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, являются необоснованными.

Суд соглашается с доводами административного истца о то, что указание в оспариваемом решении на то обстоятельство, что вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» неправомерно, поскольку данный документ не вступил в законную силу на момент подачи административным истцом заявления об осуществлении регистрационных действий в связи с разделом земельного участка.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412 следует, что настоящий приказ вступает в силу с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 68 "О признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 540, от ДД.ММ.ГГ N 709, от ДД.ММ.ГГ N 547, от ДД.ММ.ГГ N 44 и пункта 1 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России в части совершенствования правового регулирования в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 418" вступил в силу 05.04.2021г.

Таким образом, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0412, действует с 05.04.2021г. В то время как межевание земельного участка для раздела было произведено 18.12.2020г., заявление о государственной регистрации межевания и раздела земельного участка подано административному ответчику 18.12.2020г.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пункт 12 вышеуказанной статьи Закона определяет, что до ДД.ММ.ГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Как верно отмечено в административном иске, законодательство предписывает органам местного самоуправления привести в соответствие с классификатором свои схемы зонирования лишь к ДД.ММ.ГГг. В то время как административный истец подал заявление о государственной регистрации раздела земельного участка после межевания 18.12.2020г. Таким образом, на него, его права и обязанности, не могут распространяться негативные последствия неприведения им вида разрешенного использования своего земельного участка в соответствие с классификатором.

Вид разрешенного использования исходного земельного участка: «под здание нежилого назначения» был определен ранее в соответствии с действующим законодательством, земельный участок после приобретения административным истцом с указанным видом разрешенного использования, следовательно, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Оценивая законность оспариваемого решения с точки зрения обоснованности отказа со ссылкой на обнаружение пяти буферных зон черезполосицы 5 м., в результате чего имеется совпадение образующихся объектов с предыдущим; объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных, суд исходит из следующего.

Вышеназванное основание для приостановления осуществления регистрационных действий впервые указано в уведомлении об отказе в осуществлении регистрационных действий, что является нарушением ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которой установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26.

В уведомлениях от 13.01.2021г., 01.02.2021г. содержалось в качестве основания для приостановления регистрационных действий указание на противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах сведениями о данном объекте (несоответствие границ образуемых земельных участков и исходного земельного участка). Однако данное основание в решении административного ответчика неконкретизировано и немотивировано. Из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается несоответствие границ. Несмотря на это административным истцом предприняты все зависящие от него меры для представления доказательств соответствия образуемых границ требованиям закона. После каждого уведомления им были представлены письменные пояснения и уточненные межевые планы.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком в нарушение выше приведенных норм, несмотря на направление в его адрес судебных запросов, не представлено суду доказательств пересечения, наложения, совпадения границ образуемых земельных участков с границами соседних земельных участков, о чем указано в оспариваемом решении.

Вместе с тем, из представленных административным истцом в материалы дела межевых планов от 15.12.2020г., от 25.01.2021г. данные недостатки при определении границ образуемых земельных участков не выявлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и достаточные доказательства обоснованности и соответствия требованиям закона оспариваемого решения от 20.04.2021г. №№ об отказе в государственного кадастрового учета и государственной и государственной регистрации права, в связи с чем исковые требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

Принимая во внимание вышеперечисленные нарушения правовых норм при вынесении административным ответчиком четырех решений о приостановлении и решения об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с разделом земельного участка, суд приходит к выводу, что с целью реального восстановления прав административного истца целесообразно возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению ФИО2 от 18.12.2021г. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, на два новых земельных участка в соответствии с документами, приложенными к данному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.04.2021г. №№ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права – незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению ФИО2 от 18.12.2021г. №№ в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:25560, расположенного по адресу: <адрес> отделение, <адрес>Д, о разделе вышеуказанного земельного участка на два новых земельных участка в соответствии с документами, приложенными к данному заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.