Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального района города Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилой площади за <данные изъяты>ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального района города Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилой площади за <данные изъяты>ФИО2», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.Хабаровска, незаконно издано распоряжение №-р «О закреплении жилой площади за <данные изъяты>ФИО2», по адресу: <адрес>. Согласно Федеральному закону от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО2 не находился на попечении государства, социального статуса сироты не имел, сиротой не являлся, тогда как льгота распространяется лишь на детей-сирот и детей, оставшишся без попечения родителей. ФИО1 на момент издания Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. не был лишен родительских прав, не был ограничен в родительских правах, выплачивал алименты до совершеннолетия сына ФИО2, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении оспариваемого распоряжения администрация не обратилась к истцу, как одной из сторон договора, не согласовывала действия при вынесении распоряжения, а так же не сообщила о принятом решении. О распоряжении узнал, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела №2-4121/2017. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было выдано родителям истца: ФИО9 и ФИО15(<данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ордер вписан не был и членом семьи нанимателей ФИО9, ФИО8 не являлся. Регистрация ФИО2 препятствует осуществлению права пользования жилым помещением в полном объеме, препятствует осуществлению приватизации. В связи с этим просит признать незаконными действия Администрации города Хабаровска при рассмотрении вопроса о закреплении жилого помещения за <данные изъяты>ФИО2 и признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и незаконным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали; в обоснование заявленных требований дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации города Хабаровска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что Администрация города Хабаровска не является надлежащим административным ответчиком по данному делу (ст. 43 КАС РФ). В своем заявлении административный истец просит признать незаконным распоряжение главы администрации Центрального района города Хабаровска от г. №-р, о закреплении жилой площади по адресу: <адрес> за <данные изъяты>ФИО14<данные изъяты> В период издания данного постановления на территории города Хабаровска были образованы Администрации районов г.Хабаровска (администрации Центрального района, администрации Железнодорожного района, администрации Индустриального района, администрации Кировского района, администрации Краснофлотского района), которые осуществляли свою деятельность в соответствии с Постановлением Мэра г.Хабаровска № 1293 от 17.04.1996 года. Согласно данному правовому акту, Администрация района являлась юридическим лицом, и была вправе выступать любой стороной в судебном процессе от своего имени в пределах компетенции, определенной Положением. В дальнейшем, в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска от 13.11.2001 № 1304 «Об оптимизации структуры управления», с 15 февраля 2002 Администрации районов, в том числе администрация Центрального района города Хабаровска, упразднены. В соответствии со ст. 41, 44-1 Устава города Хабаровска, администрация города является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом, обладает правами юридического лица. Администрацией города Хабаровска распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р не издавалось, вопрос о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним гражданином не рассматривался, не нарушены и не оспорены права, свободы и законные интересы истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на истца не возложены какие-либо обязанности в нарушение закона. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В административном исковом заявлении указано, что регистрация ФИО14<данные изъяты> в данном жилом помещении, препятствует осуществлению права пользования жилым помещением и права на приватизацию. Вместе с тем, в настоящее время ФИО14<данные изъяты> является совершеннолетним гражданином (<данные изъяты>), указанное распоряжение о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним было издано в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего гражданина. Фактически, административный истец «оспаривает» право пользование жилым помещением ФИО14 B.C., однако признание незаконным данного распоряжения само по себе не повлечет для истца каких-либо правовых последствий. Ранее ФИО3 обращался в суд с требованием к ФИО14 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ФИО7 вселен и проживал в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, осуществлял свои права и выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, включая оплату коммунальных услуг, ремонт комнаты, непроживание ФИО7 связано с наличием конфликтных отношением и препятствием со стороны ФИО3 К аналогичным выводам также пришел и Центральный районный суд в своем решении от 08.12.2017 по делу № 2-4121/2017, вступившим в силу 25.04.2018. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. В своем заявлении истец указывает, что узнал о наличии оспариваемого распоряжения только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалом дела гражданского дела №2-4121/2017. Вместе с тем, о наличии данного распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, административному истцу было известно ранее, задолго до указанной в заявлении дате. Так, решением Центрального районного суда от 13.12.2016 (дело № 2-8083/2016) было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО14 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.03.2017 данное решение оставлено без изменения. В указанных судебных актах исследовался вопрос о вселении ФИО14 B.C. в спорное жилое помещение, истец присутствовал в судебных заседаниях, подавал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в связи с чем о наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р ему было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Учитывая вышеизложенное, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на доводы, аналогичные доводам, приведенным представителем Администрации города Хабаровска

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого решения, действия (бездействия), но обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец сослался на то, что оспариваемое им распоряжение привело к возникновению и сохранению за ФИО2 регистрация в жилом помещении, что препятствует осуществлению истцом права пользования жилым помещением и права на приватизацию.

С данными доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован не на основании оспариваемого распоряжения о закреплении жилого помещения, в связи с чем оснований утверждать, что в результате издания данного распоряжения нарушены и оспорены права, свободы и законные интересы истца, или созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не имеется. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на истца оспариваемым распоряжением не возлагались какие-либо обязанности в нарушение закона.

В настоящее время ФИО14 B.C. является совершеннолетним гражданином (<данные изъяты>), тогда как оспариваемое распоряжение о закреплении жилого помещения было издано в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего гражданина, в связи с чем довод о том, что на основании данного распоряжения ФИО2 имеет возможность в настоящее время сохранять право пользования жилым помещением, несостоятелен.

Как следует из административного иска, пояснений истца и его представителя, фактически, административный истец посредством признания оспариваемого распоряжения незаконным пытается оспорить право пользование жилым помещением ФИО14 B.C..

Вместе с тем признание незаконным данного распоряжения само по себе не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.

Так, из поквартирной карточки на <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания оспариваемого распоряжения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО3 обращался в суд с требованием к ФИО14 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2016, вступившим в законную силу 29.03.2017, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Данным решением суда установлено, что согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы (были зарегистрированы): выбывший наниматель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), жена ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, невестка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), пасынок ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Распоряжением главы администрации Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№-р над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека с назначением опекуном ФИО11 и распоряжением главы администрации Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№-р за несовершеннолетним ФИО2 было закреплено право на жилую площадь по адресу <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2002, вступившим в законную силу, ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу <адрес>, и на ФИО3 была возложена обязанность не препятствовать ФИО2 в пользовании данным жилым помещением. Данным решением установлено, что нанимателями жилого помещения по адресу <адрес> являются: ФИО2, ФИО3, который препятствовал проживанию ФИО2 в данной квартире.

При этом, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2016, установлено, что ФИО2 был вселен и проживал в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, как его пасынок, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, факт временного проживания ФИО2 по месту жительства опекуна ФИО11 не свидетельствует о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что ФИО7 был вселен и проживал в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, в связи с чем сохраняет право пользования им.

Аналогичные выводы содержатся также в решении Центрального районного суда города Хабаровска от 08.12.2017 по делу № 2-4121/2017, вступившем в силу 25.04.2018, которым ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, следует признать обоснованным довод административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем заявлении истец указывает, что узнал о наличии оспариваемого распоряжения только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами гражданского дела №.

Вместе с тем, очевидно, что о наличии данного распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, административному истцу было известно ранее, задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из содержания решения Центрального районного суда от 13.12.2016 (дело № 2-8083/2016) следует, что в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос о праве пользования ФИО2 спорным жилым помещением, при этом ФИО3 присутствовал в судебных заседаниях, подавал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в связи с чем, о наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, на которое имеется ссылка в решении суда, ему было известно еще в 2016 году.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске, поскольку ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания незаконным распоряжения главы администрации Центрального района города Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО2».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального района города Хабаровска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО2», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 30.07.2018 года.

Председательствующий подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Гуанова