Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к *** РФ – Центральная экспертная комиссия об оспаривании отказа в проведении экспертной оценки документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к *** Российской Федерации – Центральная экспертная комиссия (далее ЦЭК *** Российской Федерации) об оспаривании отказа в проведении экспертной оценки документа.

В обоснование иска указал, что заявлением №*** от *** он обратился в адрес административного ответчика за проведением соответствующей экспертной оценки на предмет относимости к государственной тайне сведений, приведенных в решении *** областного суда, вынесенном *** по гражданскому делу №***. В проведении экспертной оценки ему было отказано. Кроме того, административный ответчик не предпринял предусмотренных законодательством РФ действий по перенаправлению его обращения по компетенции. Полагает действия административного ответчика незаконными, противоречащими положениям ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации №*** от *** «О государственной тайне». Указывает, что решение *** областного суда, вынесенное *** по гражданскому делу №***, содержит ссылки и выписки из секретных и совершенно секретных приказов *** Российской Федерации №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, являющихся документальными материалами, образовавшимися в деятельности *** Российской Федерации, а, следовательно, экспертная оценка содержания указанного решения может относиться к компетенции ЦЭК *** Российской Федерации.

Просит признать незаконным действие (бездействие) ЦЭК *** Российской Федерации, выраженное в отказе в проведении соответствующей экспертной оценки решения *** областного суда, вынесенного *** по гражданскому делу №***, обязать административного ответчика провести соответствующую экспертную оценку, направить его обращение №*** от *** в государственный орган по компетенции для рассмотрения тех вопросов, которые, по мнению административного ответчика, не относятся к компетенции ЦЭК *** Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заявленных требований. Из содержания пояснений усматривается, что деятельность ЦЭК *** Российской Федерации регламентирована Приказом *** Российской Федерации №*** от *** «Об утверждении Положения о Центральной экспертной комиссии *** России по режиму секретности и Типового положения об экспертной комиссии ***». Указанное Положение о ЦЭК не содержит прямого запрета на проведение экспертной оценки по обращению граждан, кроме того, в своей деятельности ЦЭК руководствуется положениями Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации №*** от *** «О государственной тайне», указанные нормативно-правовые акты обязывают ЦЭК *** Российской Федерации, как подразделение органа государственной власти, защищать государственную тайну, тем самым обеспечивать безопасность Российской Федерации. Соответственно, во исполнение положений Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации №*** от 21.07.1993г. «О государственной тайне», в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, ЦЭК *** Российской Федерации обязано было предпринять безотлагательные меры, направленные на установление факта отсутствия либо наличия государственной тайны в представленных им материалах, так как свободное обращение указанных материалов, в случае наличия в них государственной тайны, может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Кроме того, не рассмотрев его обращение и не перенаправив его по компетенции, административный ответчик нарушил требования, предусмотренные Законом РФ № 59-ФЗ от *** «О порядке рассмотрения обращений граждан». Действиями ответчика допущено нарушение его конституционных прав и свобод как гражданина Российской Федерации, поскольку, не исполнив законодательство о государственной тайне, ЦЭК *** Российской Федерации, как орган государственной власти, создает угрозу безопасности Российской Федерации, то есть стране, гражданином которой он является, а, следовательно, и его безопасности.

Представитель административного ответчика *** Российской Федерации и заинтересованного лица *** Российской Федерации по *** области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ЦЭК *** Российской Федерации не уполномочена проводить экспертную оценку документа по обращению гражданина, действия *** Российской Федерации по отказу ФИО1 в проведении экспертной оценки решения *** областного суда, вынесенного *** по гражданскому делу №*** полностью соответствуют требованиям закона и ведомственным нормативно-правовым актам. Нарушения прав и свобод заявителя отказом в проведении экспертной оценки не допущено.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из представленных материалов ****** областным судом вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к Управлению *** Российской Федерации по *** области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

*** исх №***ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Департамента *** Российской Федерации с заявлением о проведении экспертизы указанного выше решения *** областного суда на предмет относимости к государственной тайне сведений, содержащихся в нем.

В ответ на обращение ФИО1 исх. №*** от *** ему было отказано в проведении экспертизы решения *** областного суда от *** со ссылкой на следующие обстоятельства:

- проведение исследования документов и подготовка экспертных заключений о фактической степени секретности содержащихся в них сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется исключительно по запросам федеральных органов государственной власти и только в отношении документальных материалов, образовавшихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск *** России;

- исследование материалов, образовавшихся в деятельности *** областного суда на предмет наличия в них сведений, составляющих государственную тайну, не относится к компетенции *** России.

Несогласие с указанными действиями административного ответчика послужило основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Между тем, деятельность ЦЭК *** Российской Федерации регламентирована Приказом *** Российской Федерации №*** от *** «Об утверждении Положения о Центральной экспертной комиссии *** России по режиму секретности и Типового положения об экспертной комиссии органа внутренних дел по режиму секретности» (далее – Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Центральная экспертная комиссия *** Российской Федерации по режиму секретности является коллегиальным органом, координирующим деятельность подразделений, непосредственно подчиненных *** России, главных управлений *** России по федеральным округам, управлений на транспорте *** России по федеральным округам, министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений материально-технического снабжения, образовательных, научно-исследовательских учреждений *** России, внутренних войск и ФМС России по реализации законодательства Российской Федерации в сфере государственной и иной охраняемой законом тайны в системе *** России и ФМС России.

В силу п. 2 Положения в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации от ***№*** «О государственной тайне» и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о *** Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ***№*** «Вопросы *** российской Федерации», Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ***№*** «Вопросы Федеральной миграционной службы», нормативными правовыми актами *** России и настоящим Положением.

В разделе II Положения перечислены полномочия ЦЭК *** Российской Федерации.

Так, в частности, из содержания п. 13 Положения следует, что ЦЭК *** Российской Федерации определяет необходимость включения служебных сведений, образующихся в деятельности органов внутренних дел, внутренних войск, в ведомственные перечни сведений, подлежащих засекречиванию. Контролирует деятельность ФМС России по подготовке предложений о включении образующихся в ее деятельности сведений в перечни сведений, подлежащих засекречиванию.

П. 18 Положения установлено, что ЦЭК *** Российской Федерации подготавливает по запросам федеральных органов государственной власти заключения о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, а также размерах возможного ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации, *** России и ФМС России вследствие несанкционированного их распространения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЦЭК *** Российской Федерации не уполномочена проводить экспертную оценку документа – решения *** областного суда, вынесенного *** по гражданскому делу №***, – по обращению гражданина, по основаниям, указанным в ответе от *** заместителя начальника – заместителя председателя ЦЭК *** России по режиму секретности ФИО3 на обращение административного истца исх. №*** от ***.Доводы ФИО1 о том, что Положение не содержит прямого запрета на проведение экспертной оценки по обращению граждан, кроме того, в своей деятельности ЦЭК *** Российской Федерации руководствуется положениями Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации №*** от *** «О государственной тайне», указанные нормативно-правовые акты обязывают ЦЭК *** Российской Федерации, как подразделение органа государственной власти, защищать государственную тайну, тем самым обеспечивать безопасность Российской Федерации, в связи с чем его требования являются правомерными, нельзя признать состоятельными.

Круг субъектов, имеющих право обращения для получения заключения о степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, ограничен исключительно федеральными органами государственной власти, физические лица такого права не имеют.

Отказ административного ответчика в проведении экспертной оценки документа - решения *** областного суда, вынесенного *** по гражданскому делу №*** – не противоречит приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях истца положениям Конституции Российской Федерации и Закона РФ №*** от *** «О государственной тайне». Административный ответчик обеспечивает защиту государственной тайны в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями законодательства о государственной тайне.

Ссылка в исковом заявлении и письменных пояснениях административного истца на нормы Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации №*** от *** «О государственной тайне» не возлагают на административного ответчика обязанность исполнить обращение ФИО1 исх. №*** от ***.

Указание на нарушение прав административного истца тем, что отказ в проведении экспертной оценки документа создает угрозу безопасности Российской Федерации, то есть стране, гражданином которой он является, а, соответственно, и его безопасности, суд принять во внимание не может.

В данном случае решение административного ответчика об отказе в проведении экспертной оценки документа не могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Надлежащее исполнение государственным органом принятых в установленном порядке нормативно-правовых актов само по себе исключает возможность нарушения прав и свобод граждан. В чем именно выразилось нарушение прав и свобод заявителя действиями административного ответчика в исковом заявлении и письменных пояснениях не приведено. Указание на нарушение его прав в части обеспечения безопасности как гражданина Российской Федерации носит предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждено.

Ссылку на необоснованное ненаправление обращения административного истца исх. №*** от *** по компетенции суд также отклоняет как несостоятельную.

Согласно ст. 5 Закона РФ № 59-ФЗ от *** «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона РФ № 59-ФЗ от *** «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, сведений о том, что иные органы в пределах своей компетенции вправе рассмотреть поставленный в обращении административного истца исх. №*** от *** вопрос о проведении экспертной оценки решения *** областного суда, вынесенного *** по гражданскому делу №*** на предмет наличия в нем сведений, содержащих государственную тайну, не приведено, к компетенции иных структурных подразделений *** Российской Федерации рассмотрение данного вопроса не относится.

Судебные акты *** областного суда не подлежат какой-либо экспертной оценке, защита государственной тайны при рассмотрении гражданских дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, обеспечивается гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем ненаправлением обращения административного истца по компетенции нарушения его прав и законных интересов не допущено.

Более того, в ответе на обращение ФИО1 исх. №*** от *** заместителем начальника – заместителем председателя ЦЭК *** России по режиму секретности административному истцу разъяснено, что рассмотрение указанных в обращении вопросов не входит в сферу деятельности не только *** Российской Федерации, но и Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, положение о которой утверждено Указом президента Российской Федерации от ***№*** (ред. от ***) «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны», так как они не касаются случая рассекречивания сведений, отнесенных к государственной тайне, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О государственной тайне» от ***№***.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В этой связи отказ *** Российской Федерации в проведении экспертной оценки решения *** областного суда, вынесенного *** по гражданскому делу №***, и ненаправление обращения ФИО1№*** от *** в государственный орган по компетенции следует признать законным и обоснованным, так как нарушения прав и свобод заявителя данным отказом не допущено, решение об отказе в проведении экспертной оценки принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Центральной экспертной комиссии *** Российской Федерации в проведении экспертной оценки решения *** областного суда от *** по гражданскому делу №***, возложении обязанности провести соответствующую экспертную оценку, признании незаконным ненаправления его обращения №*** от *** в государственный орган по компетенции, возложении обязанности направить его обращение №*** от *** в государственный орган по компетенции для рассмотрения тех вопросов, которые не входят в компетенцию ЦЭК *** Российской Федерации, – отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова