Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-656/2018 г. по административному иску Калининой Олеси Валериевны к Управлению Росреестра по Липецкой области и Таслакян Роберту Вагановичу о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и о возложении на Управление Росреестра по Липецкой области обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

у с т а н о в и л:

Калинина О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области и Таслакян Р.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.07.2018 г., и о возложении на Управление Росреестра по Липецкой области обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на блок 1 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 15, выделенный ей с детьми по решению суда от 24.01.2018 г. В обоснование требований сослалась на то, что указанным выше решением Елецкого районного суда произведен раздел жилого дома. Ей с тремя несовершеннолетними детьми выделен в общую долевую собственность блок №1, состоящий из нескольких помещений, а Таслакян Р.В. – блок №2. Право общей долевой собственности с Таслакян Р.В. прекращено. Приложив технический план на блок №1, Калинина О.В. от своего имени и от имени детей обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, однако, 02.07.2018 г. была уведомлена о приостановлении такого учета и регистрации прав по мотиву нарушения ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением о ГКУ и госрегистрации прав предложено обратиться всем собственникам исходного объекта недвижимости, с приложением технического плана на оба блока жилого дома. Данное решение Калинина О.В. считает незаконным, нарушающим ее права, разделенный объект недвижимости не может рассматриваться как единый. Таслакян Р.В. не соглашается на подачу заявления о регистрации, что не позволяет Калининой О.В. реализовать своей право на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административный истец Калинина О.В. просила также признать незаконным решение Управления Росреестра по Липецкой области от 02.10.2018 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как препятствующее ей зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

В судебном заседании Калинина О.В. поддержала административный иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Административный ответчик Таслакян Р.В. полагал, что истец имеет право на предъявление такого требования, однако, обращаться в орган регистрации прав в ближайшее время не намерен.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области Баранова Е.В. административный иск не признала, пояснив, что Калининой О.В. представлен диск на выдел только одной части дома. В этой связи ей было предложено изготовить диск на раздел дома, т.е. на обе части, и обеспечить явку второго собственника.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле, филиала Федеральной кадастровой палаты по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном возражении на административный иск указал, что собственник второго блока с заявлением о постановке его на кадастровый учет не обращался. При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет блока №1 площадью 58,5, выделенного из жилого дома, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Для устранения причин приостановления ГКУ Калининой О.В. предложено обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в связи с образованием в результате раздела жилого дома блока 1 и блока 2, после чего всем собственникам исходного объекта недвижимости обратиться в орган регистрации прав одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Липецкой области от 04.10.2018 г. отказано в принятии к рассмотрению заявления Калининой О.В. об обжаловании решения о приостановлении ГКУ и госрегистрации прав. По истечению трехмесячного срока приостановления принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Данные решения законны и обоснованны, не лишают административного истца права вновь обратиться с заявлением о постановке на ГКУ и государственной регистрации прав. Поскольку Калининой О.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора представитель заинтересованного лица просил оставить ее административный иск без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу частей 3,7 ст.1 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Отдельными полномочиями органа регистрации прав (по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости; приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Из материалов дела следует, что решением Елецкого районного суда от 24.01.2018 г., вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома <адрес>. В общую долевую собственность административного истца Калининой О.В. и ее детей (ФИО1, ФИО2, ФИО3) выделены конкретные помещения в доме, общей площадью 58,5 кв.м., образующие блок №1, а также погреб и сливная яма. В собственность административного ответчика Таслакян Р.В. также выделены конкретные помещения в доме, общей площадью 22,9 кв.м., образующие блок №2, а также отдельно расположенный фундамент. Право общей долевой собственности Калининых и Таслакян Р.В. на жилой дом площадью 74,8 кв.м. прекращено.

Согласно ст.41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч.1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п.4 ч.8).

В силу ст.15 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (п.3 ч.1).

В силу п. 17 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953
"Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооруженияHYPERLINK \l "sub_10200", ПланHYPERLINK \l "sub_10200" части здания, сооружения" должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Согласно представленным административным ответчиком документам, 30.06.2018 г. административный истец Калинина О.В., она же законный представитель Калининых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания общей площадью 58,5 кв.м., т.е. выделенного им в собственность блока №1. К заявлениям приложила декларацию об объекте недвижимости с описанием блока №1, а также технический план на блок №1, подготовленный кадастровым инженером 26.06.2018 г. в связи с образованием здания в результате выдела. Согласно заключению кадастрового инженера собственник второго блока с заявлением о постановке на учет не обращался.

При таких обстоятельствах, 02.07.2018 г. в соответствии с п. 7 ч. 1 и ч.2 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган по регистрации прав обоснованно, со ссылкой на положения ст.ст.41,15 того же Закона, уведомил Калинину О.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Для устранения причин приостановления Калининой О.В. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в связи с образованием двух блоков в результате раздела здания, после чего всем собственникам исходного объекта недвижимости (жилого дома с кадастровым номером №) обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав одновременно в отношении всех образуемых объектов. Срок для устранения недостатков установлен до 02.10.2018 г.

Поскольку административный истец Калинина О.В эти недостатки не устранила, 02.10.2018 г. последовал отказ в осуществлении учетно-регистрационного действия, что соответствует ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как верно указывает Калинина О.В., жилой дом реально разделен на два самостоятельных объекта вступившим в законную силу решением суда. Однако, исходя из содержания Закона о регистрации недвижимости судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости. Однако, порядок учетно-регистрационных действий установлен иными положениями того же Закона.

Коль скоро учтенный в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом с КН № общей площадью 74,8 кв.м. прекращает свое существование как объект недвижимости, то прекращение прав на него осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на два новых образованных из него объекта недвижимости площадью 58,5 и 22,9 кв.м. В свою очередь такие действия могут быть произведены органом по регистрации прав только по заявлению всех собственников исходного объекта недвижимости, коим также в ЕГРН значится Таслакян Р.В.

В данном случае помимо того, что с заявлением обратились не все собственники, на государственный кадастровый учет и регистрацию представлено описание только одного образованного объекта, что также препятствует надлежащему учету всех образуемых объектов недвижимости.

То обстоятельство, что указанный административным ответчиком Таслакян Р.В. не желает обращаться в орган по регистрации прав, само по себе не обязывает ни кадастровую палату, ни Управление Росреестра по Липецкой области производить учетные и регистрационные действия.

Точное соблюдение ими требований действующего законодательства не может быть расценено как нарушение прав административного истца.

Решением суда разрешен спор о правах, дальнейшие действия собственников осуществляются в установленном законом порядке.

Разрешая данный административный спор по существу, суд учитывает следующее. По смыслу ч.1 ст.26.1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав.

Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В данном случае решение о приостановлении ГКУ и госрегистрации прав от 02.07.2018 г. было обжаловано Калининой О.В. в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Липецкой области. Однако, последней принято решение об отказе в принятии заявления об обжаловании к рассмотрению по причине пропуска месячного срока на его подачу.

Таким образом, формально, до обращения с административным иском в суд административный истец Калинина О.В. предприняла меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования административного спора.

Решение заседания апелляционной комиссии утверждено заместителем руководителя Управления Росреестра по Липецкой области 04.10.2018 г. Административный иск поступил в суд 30.10.2018 г., т.е. в пределах трех месяцев со дня, когда Калининой О.В. стало известно об отказе в принятии к рассмотрению ее заявления об обжаловании.

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском о признании незаконным решения от 02.07.2018 г. пропущен истцом незначительно (чуть более трех недель), причины пропуска суд находит уважительными (внимания заслуживает то, что административный истец физическое лицо, не обладает познаниями в кадастровом учете, на иждивении трое несовершеннолетних детей).

Поэтому суд в соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ полагает возможным восстановить Калининой О.В. срок на обжалование решения органа регистрации прав от 02.07.2018 г.

Срок обжалования решения об отказе в государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.10.2018 г. административным истцом не пропущен.

Требуя от административного органа осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на блок №1 жилого дома, Калинина О.В. административным соответчиком указывает Таслакян Р.В. Однако, каких-либо требований к нему не заявляет, в связи с чем оснований для удовлетворения данного иска к Таслакян Р.П. у суда также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Калининой Олесе Валериевне в административном иске к Управлению Росреестра по Липецкой области и Таслакян Роберту Вагановичу о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.07.2018 г., решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.10.2018 г., и о возложении на Управление Росреестра по Липецкой области обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на блок 1 жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 г.

Судья: