Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования административное исковое заявление ФИО1 к администрации Копейского городского округа, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), об обязании включить многоквартирный дом в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области просил:

- Признать незаконными отказы Администрации Копейского городского округа, Правительства Челябинской области Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по включению многоквартирного дома АДРЕС в Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»

Обязать администрацию Копейского городского округа, Правительство Челябинской области и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, не позднее 30 дней со дня вступления в силу судебного решения, включить многоквартирный дом АДРЕС в областную адресную Программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищн6ого фонда в городах и районах Челябинской области»;

- Признать незаконным ответ администрации Копейского городского округа от 26.12.2019 г. НОМЕР в части того, что многоквартирное домостроение АДРЕС относится к блокированной застройке.

Обязать администрацию Копейского городского округа повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г. и направить заявителю ответ;

Признать незаконными действия администрации Копейского городского округа по размещению в ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: АДРЕС в части:

-указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»;

-указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки».

Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер, направленных на исключение из ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: АДРЕС в части:

-указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»;

-указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки»;

Обязать администрацию Копейского городского округа, не позднее 15 дней со дня вступления в силу судебного решения, совершить действия по исключению из ГМС ЖКХ информации о здании по адресу: АДРЕС в части:

-указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»;

-указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки»;

Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер по исполнению обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 г. № 158-П, в части предоставления в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области сведений о многоквартирном доме АДРЕС для включения в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, для реализации программы переселения;

- Признать незаконным ответ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 31.12.2019 г. НОМЕР в части того, что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках Программы не предоставляется возможным.

Обязать Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г. и направить заявителю ответ.

Обязать Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в соответствии со своей компетенцией, совершить действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области»;

- Признать незаконным ответ Правительства Челябинской области от 16.01.2020 г. в части того, что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках Программы не предоставляется возможным.

Обязать Правительство Челябинской области повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г. и направить заявителю ответ.

Обязать Правительство Челябинской области в соответствии со своей компетенцией, совершать действия по включению домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселению в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

В обоснование иска указал, что административный истец является нанимателем квартиры АДРЕС на основании договора социального найма НОМЕР от 11 августа 2008 года. Согласно заключению межведомственной комиссии НОМЕР от 14.10.2014 г. – дом признан аварийным и подлежащим сносу. Статьей 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года предусмотрено, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, законодательно закреплено обязательное включение в программу многоквартирных жилых домов, признанных- до 01.091.2017 г. аварийными и подлежащими сносу. 09.12.2019 г. на личном приеме начальник жилищной политики администрации г.Копейска, было сообщено, что многоквартирный дом АДРЕС имеет отдельные выходы из квартиры, а значит относится к блокированной застройке и поэтому не включен в областную программу. Считает, что сформированная должностными лицами, причастными к осуществлению и реализации действующей областной программы переселения, позиция о том, что АДРЕС в АДРЕС относится к блокированной застройке является ошибочной и противоречить действующему законодательству. При обращении в администрацию Копейского городского округа, Министерство строительства и инфраструктур Челябинской области, Правительству Челябинской области с заявлением о незаконности отнесения жилого дома АДРЕС к домам блокированной застройки, просил в соответствии со своей компетенцией, принять необходимые меры воздействия и реагирования, направленные на устранение допущенных нарушение и включение домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 года граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах челябинской области». Письмом от 26.12.2019 г. НОМЕР администрация Копейского городского округа, Письмом от 31.12.2019 г. НОМЕР Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Письмом от 16.01.2020 г. Правительство Челябинской области сообщили, что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках программы не предоставляется возможным. Административный истец считает, что содержащийся в письмах вывод административных ответчиков не основан на законе, что влечет и незаконность вывода о том, что расселение дома в рамках Программы не предоставляется возможным. Таким образом, факт незаконного не включения жилого дома в областную программу лишив владельцев непригодного для проживания жилья в доме АДРЕС возможности реализации своих жилищных прав и возможности в разумный определенный срок улучшить свои жилищные условия в рамках федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал.

Административный ответчик Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, возражала по основаниям представленном в письменном отзыве, где указано, что заявление ФИО1 от 11.12.2019 г. о принятии необходимых мер воздействия и реагирования, направленных на устранение допущенных нарушений его прав и законных интересов и включение домостроения АДРЕС в программу рассмотрено Министерством, заявителю дан оспариваемый ответ (исх. НОМЕР от 31.12.209 г.) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик Правительство Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 26.02.2020 г. представитель по доверенности Д.И.В. просил отказать в заявленных административных исковых требованиях, считает, что действия Правительства Челябинской области, выразившиеся в формировании адресной программы, в которую не был включен жилой дом АДРЕС, а также в подготовке ответа от 16.01.2020 г. на заявление ФИО1 от 11.12.2019 г., были осуществлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Административный ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили в административном исковом заявлении ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются нанимателями квартиры АДРЕС на основании договора социального найма НОМЕР от 11 августа 2008 года.

Заключением межведомственной комиссии от 14.10.2014 г. жилой дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Копейского городского суда от 24.03.2015 г. на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО1 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 23 кв.м.

С целью исполнения вышеуказанного решения суда администрацией Копейского городского округа предлагала благоустроенные жилые помещения, расположенные по адресам: АДРЕС, общей площадью 30,9 кв.м., АДРЕС, общей площадью 31,2 кв.м., АДРЕС, общей площадью 29,9 кв.м, от предложенных жилых помещений ФИО1 отказался.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 21.10.2015 г. НОМЕР многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному постановлению определено в срок до 01 января 2022 года осуществить расселение домостроения АДРЕС (л.д.-76).

11.12.2019 г. административный истец обратился с заявлением к Главе Копейского городского округа, в Правительство Челябинской области, в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, в котором просил в соответствии со своей компетенцией, принять необходимые меры воздействия реагирования, направленные на устранение допущенных нарушений и включение домостроения АДРЕС в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

26.12.2019 г. за НОМЕР администрацией Копейского городского округа сообщила, что администрацией Копейского городского округа разработано и утверждено постановление НОМЕР от 21.10.2015 г. «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно указанному постановлению определено в срок до 01.01.2022 г. осуществить расселение домостроения АДРЕС.

С целью расселения аварийных домостроений (блокированной застройки), 28.06.2019 администрацией городского округа сформирована и направлена в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области заявка на финансирование мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 г. НОМЕР, в которую включено и домостроение АДРЕС При условии выделения финансирования согласно направленной заявки приобрести благоустроенные жилые помещения для расселения домостроения АДРЕС будет возможно ранее установленного срока.

31.12.2019 г. за НОМЕР Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, 16.01.2019 г. Правительство Челябинской области, ФИО1, даны ответы, аналогичные ответу администрации Копейского городского округа, дополнительно указав, что в связи с тем. что жилой дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках программы не представляется возможным. Действующим законодательством Российской Федерации обязанности по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, входят в компетенцию органов местного самоуправления, поэтому вопрос о расселении многоквартирного дома будет решаться администрацией Копейского городского округа. Переселение граждан производится в порядке очередности, исходя из даты принятия решения органом местного самоуправления по результатам заключения межведомственной комиссии, созданной при администрации муниципального образования. Решение вопроса о предоставлении Вашей семье благоустроенного жилого помещения взято на контроль администрацией Копейского городского округа Челябинской области, так же сообщено, что рассмотрение вопроса об оказании финансовой помощи муниципальному образованию «Копейский городской округу» на расселение указанного аварийного дома возможно в рамках подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области после расселения аварийного фонда, признанного таковым за период 2012-204 г.г.

С таким ответом ФИО1 не согласился, поскольку усматривает нарушение своих прав, поскольку жилой дом АДРЕС отнесен к «блокированной застройке», в связи с чем дом не подпадает в адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Согласно части 2 статьи 16 ФЗ № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Основанием для включения многоквартирного дома (далее – МКД) в Программу является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение № 47), по состоянию на 1 января 2017 года ( п.8 Программы).

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Перечень аварийных многоквартирного дома, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, формируется на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов, представляемых органами местного самоуправления в соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ № 185-ФЗ.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок для возникновения в отношении него право общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме должен быть сформирован в установленном порядке, в том числе поставлен на государственный кадастровый учет, как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон) аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В свою очередь, пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой дом блокированной застройки определен как жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из приведенных норм, жилые дома блокированной застройки не отнесены законодательством к многоквартирным домам, предоставление Фондом финансовой поддержки на переселение граждан из домов блокированной застройки Федеральным законом не предусмотрено и, соответственно, требования статьи 16 Федерального закона о включении многоквартирных домов в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дома блокированной застройки не распространяются.

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года N 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 года N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Из ответа Управления городского хозяйства администрации Копейского городского округа следует, что дом АДРЕС относится к домам блокированной застройки в связи с тем, что отсутствуют помещения общего пользования. Каждая из квартир имеет отдельный выход на территорию общего пользования, что является отличительной характеристикой домов блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке представленных доказательств.

Принимая во внимание положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконного бездействия по существу ответов администрации Копейского городского округа, Правительство Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области не допущено, ответы даны в сроки, ответ по форме и содержанию соответствует требованию закона.

Несогласие ФИО1 с существом ответа по обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответа на заявление юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемых ответов административных ответчиков незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то суд считает, необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Копейского городского округа, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области:

-указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»;

-указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки».

-указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»;

-указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки»;

-указания «Тип дома: Жилой дом блокированной застройки»;

-указания в электронном паспорте домостроения « 2.3 Вид здания – Жилой дом блокированной застройки»;

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова