Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании неправомерным постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <ДАТА>, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области с требованием о признании неправомерным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части направления запросов в отношения супруга должника ФИО2, <ДАТА> г.р. по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО3<ДАТА> г.р.; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить соответствующие запросы, в соответствии с ранее заявленными ходатайствами, в отношения супруга должника ФИО2<ДАТА> г.р. по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении должника ФИО3<ДАТА> г.р..

Свои требования мотивирует тем, что в Кировском РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>». <ДАТА> представителем взыскателя было заявлены ходатайства, в том числе о направлении запроса в отдел ЗАГС Администрации Кировского района г. Волгограда, с целью установления семейного положения должника (периода нахождения в браке), при положительном ответе направить запросы в регистрирующие органы ГАИБДД, ФРС, Гостехнадзор для проверки имущественного положения супруга должника ФИО2. В удовлетворении которого было отказано, поскольку ФИО2, не является стороной исполнительного производства. Получение сведений об имущественном положении супруга в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении другого супруга и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника является абсолютно законным. Другим иным законным способом получить сведения об имущественном положении супруга должника у взыскателя и в дальнейшем реализовать своё право по исполнению судебного решения не имеется.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7. До настоящего времени решение суда не исполнено, ООО «<данные изъяты>» обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО12 с требованием направить запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника ФИО7 и с целью выявления недвижимого имущества и транспортных средств в собственности у супруга должника – ФИО2. После получения ответов на данные запросы истец собирался обратиться за выделением супружеской доли должника в имуществе, однако в направлении запросов судебным приставом было отказано, поскольку ФИО2 не является стороной по указанному выше исполнительному производству.. Данное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, нарушающим права взыскателя на исполнение решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал. Суду пояснил, что отказ в части направления запроса в отношении супруга должницы является правомерным, поскольку супруг ФИО3 не является стороной исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, ООО «<данные изъяты>» постановление о частичном удовлетворении ходатайства от <ДАТА> было получено <ДАТА>. Указанные обстоятельства иными данными не опровергаются. С настоящим иском, административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился <ДАТА>, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском, истцом не пропущен,

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от <ДАТА> N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114 143, 72 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>».

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведен ряд исполнительных действий.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<ДАТА> старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, должником не исполнены.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление о направлении взыскания по месту работы должника ФИО3, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает ГБОУ <адрес> «<данные изъяты>».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ООО «<данные изъяты>» обратилась к Кировский РО ГУ ФССП по Волгоградской области с ходатайство о ходатайством о направлении запросов в ОЗАГС Кировского района для установления семейного положения должника ФИО3. В случае положительного ответа просят истребовать в Управление Росреестра, УГИБДД МВД, Гостехнадзор информацию о наличии у супруги ФИО3 - ФИО2 прав на недвижимое имущество и транспортные средства.

<ДАТА> в удовлетворении заявленного ООО «<данные изъяты>» ходатайства судебным приставом-исполнителем Кировского района ФИО4 отказано. Данный отказ обоснован тем, что ФИО2 не является стороной по исполнительному производству.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставов" следует, что в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрен перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он должен осуществить по исполнительному производству. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. п. 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что в рамках исполнительного производство судебным приставом- исполнителем сведения ОЗАГС для установления семейного положения должника не направлялись, то обстоятельство, что ФИО2 не является стороной исполнительного производства не препятствовало судебному приставу-исполнителю истребовать сведения о семейном положении должника ФИО3., для последующего разрешения ходатайства истребовании сведений о супружеском имуществе должника.

По смыслу ст. 65 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, должен производить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 данной статьи). На совершение данных действий фактически было направлено ходатайство заявителя, которое необоснованно отклонено должностным лицом службы судебных приставов Кировского отдела УФССП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Не противоречит Конституции возложение ответственности за эффективное исполнение решений судов на тот или иной орган либо должностное лицо, причем данная публичная функция предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения.

Поэтому предписание п. 2 ст. 14 в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на банки, иные кредитные организации и их служащих.

Суд приходит к выводу, что перечисленные нормативные акты, в их правовом единстве, наделяют судебного пристава-исполнителя правом по собственной инициативе либо по ходатайству взыскателя направлять запросы в органы загса о семейном положении должника, а также в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у супруга должника недвижимого имущества.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ считает, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ООО <данные изъяты>» в этой части доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании неправомерным постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <ДАТА>, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании неправомерным постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <ДАТА>, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4 от <ДАТА>, в части отказа в не направления запросов в ОЗАГС Кировского района г.Волгограда об установлении семейного положения должника ФИО3 и направлении запросов об истребовании информации о совместно нажитом супружеском имуществе, находящемся в собственности супруга должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенное нарушение, путем направления запросов в соответствующие органы.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В.Самсонова