Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица – Коломенского отдела ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,

Установил:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Из административного искового заявления, объяснений ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании, усматривается, что в пользовании истца находится земельный участок в с. Непецино Коломенского района площадью <данные изъяты> га., о чем в похозяйственной книге Непецинского сельского совета сделана соответствующая запись, свидетельство о праве собственности истцу не выдавалось. Дата внесения записи в похозяйственную книгу и основание внесения записи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению выписку из похозяйственной книги. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком было выявлено, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям закона, предъявляемым к ее содержанию, а именно, отсутствуют реквизиты документа на основании которого сделана запись в похозяйственную книгу и дата записи, что послужило отказом о внесении сведений в госкадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке.

Отказ содержится в решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который обжалуется административным истцом. ФИО1 и его представитель полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку представленные административному ответчику документы отвечают требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иным нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона в представленных документах имелись, сведения о дате внесения записи в похозяйственную книгу и основания ее внесения, по мнению представителя административного истца, являются необязательными. С учетом изложенного, ФИО1 и его представитель просят отменить оспариваемое решение и обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель не определена, расположенный по адресу <адрес>.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, а также административный ответчик ФИО3, принимавший оспариваемое решение, привлеченные к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представитель Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области о причинах неявки суд не уведомил, ФИО3 направил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика и административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – Коломенского отдела ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, принятом административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения ФИО1 в суд не пропущен.

Сторонам было разъяснено бремя доказывания по данной категории споров, юридически-значимые обстоятельства по делу. Сторонами представлены доказательства, на основании которых суд принимает настоящее решение.

Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Главой сельского поселения Непецинское от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании административного истца по адресу <адрес>, находится земельный участок площадью 0,04 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель не определена, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № Непецинского сельского совета сделана запись, дата и основания внесения записи в похозяйственной книге отсутствуют (л.д. 15).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт внесения вышеуказанной записи, за 1991-1996 г.г. в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись 1992- 0, 14 га, 1993 г. – 0,04 га, 1994г. – 0,04 га, 1995 г. – 0,04 га, за 1997-2001 г.г. в указанной графе записи не имеется (л.д. 14).

Из учетного дела объекта недвижимости №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области территориальный отдел № с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенного по адресу Московская оласть, <адрес>, приложив к заявлению выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 32-37).

Решением Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке на основании п. 1 ч. 17 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку выписка из похозяйственной книги оформлена в нарушении Приказа № П\103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно, отсутствуют реквизиты документа, на основании которого сделана запись в похозяйственную книгу и дата внесения записи (л.д. 13).

Данное решение обжалуется административным истцом.

Из объяснений представителя административного истца следует, что сведения о дате внесения записи в похозяйственную книгу и основания внесения записи, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 земельного участка, являются не обязательными. Суд не соглашается с данными доводами, поскольку они противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ усматривается, что также кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В данном заявлении указывается, какие изменений объекта недвижимости полежат внесению в государственный кадастровый учет.

Основанием для отказа в принятии органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, является, в том числе, несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Как указано выше, к заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, административным истцом приложена выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе дата и основания внесения записи в похозяйственную книгу сведения отсутствуют.

По мнению суда, по этой причине выписка из похозяйственной книги не может являться основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке.

Законодатель предъявляет требования к выписке из похозяйственной книги, изложенные в Приказе Минэкономразвития № П\103 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие прийти к выводу о времени и законности выделения гражданину земельного участка.

Статьей 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования; основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, подготовленная в соответствии с формой, утвержденной приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. NП/103.

Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N42, выписка из похозяйственной книги, оформленная в соответствии с приказом Росреестра от 07.03.2012 NП/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается гражданину в двух подлинных экземплярах.

Анализ формы выписки из похозяйственной книги дает суду возможность прийти к выводу, что представленная ФИО1 к заявлению о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает положениям Приказа Минэкономразвития, предъявляемым к данному виду документов.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае отсутствия записи в похозяйственной книге о реквизитах документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, Министерство полагает, что такая выписка не может служить основанием для внесения в госкадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Таким образом, в части, необходимой для включения в государственный кадастр недвижимости, документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о ранее учтенном земельном участке, должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в государственный кадастр недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений (часть 3 статьи 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания (т.е. применительно к деятельности органа кадастрового учета такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таких оснований по настоящему делу не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Синева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.Ю. Синева