Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа ФС № 025059924 от 19.12.2019 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-10140/2019 на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (21.01.2020 года): установить систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное наблюдение за состоянием обстановки внутри помещения учебных корпусов центральном, А, Б, расположенных по адресу: ул. Ленина, 104, учебного корпуса В, расположенного по адресу: ул. Горького, 231 и учебного корпуса Г, расположенного по адресу: ул. Кольцевая, 30/2, предусматривающую архивирование и хранение данных в течение 30 дней; оборудовать здания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Благовещенский государственный университет», расположенные по адресу: ул. Ленина, 104, ул. Горького, 231, ул. Кольцевая, 30/2 г. Благовещенска, Амурской область, а именно учебные корпуса центральный, А, Б, В, Г турникетами со встроенной системой контроля доступа и ручными стационарными металлоискателями. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 7660/20/28025-ИП от 18.03.2020 года установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней. Образовательная и научная деятельность университета осуществляется за счет средств федерального бюджета. 16.11.2019 года прокурором г. Благовещенска в Благовещенский городской суд подано исковое заявление об обязании обеспечить непрерывное видеонаблюдение. На основании данного искового заявления, а также письма Министерства науки и высшего образования РФ от 25.10.2019 г. № МП-18.7/2197 ректором ФГБОУ ВО «БГПУ» подана заявка на потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности объектов. На реализацию указанных мероприятий ФГБОУ ВО «БГПУ» необходимы денежные средства в размере 21 932 500 рублей. В соответствии с распоряжением Приятельства Российской Федерации от 06.04.2020 г. №907-p педагогические ВУЗы исключены из перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и включены в перечень организаций, подведомственных Министерству просвещения РФ. На основании вышеизложенного, Министерство науки и высшего образования РФ проинформировало БГПУ о невозможности продолжения реализации программ модернизации инфраструктуры и их финансирования.

28.04.2020 г. Министерство науки и высшего образования РФ расторгло соглашение о выделении бюджетных средств на модернизацию антитеррористической защищенности объектов университета (АТЗ). 02.06.2020 г. БГПУ направил в Министерство просвещения РФ письмо с обоснованием потребности в финансовых средствах для проведения мероприятий по АТЗ. Одновременно БГПУ инициировал реализацию кампусного проекта с банком ВТБ, подразумевающую оборудование объектов БГПУ средствами АТЗ стоимостью до 2 млн.руб. На текущую дату проект находится в стадии согласования. 30.06.2020 г. Министерство просвещения РФ издало распоряжение №Р-58 о предоставлении в 2020 г. субсидий в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, включающего модернизацию АТЗ БГПУ выделено 10 000 000 рублей 00 копеек. 09.07.2020 г. Министерство просвещения РФ и ФГБОУ ВО «БГПУ» заключили Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий в соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям исполнимости. Однако, принимая во внимание обстоятельство, что на приобретение инженерно-технических средств охраны, указанных в решении, денежных средств из федерального бюджета в адрес университета поступили после 09 июля 2020 года, то решение суда не может быть исполнено по независящим от ответчика обстоятельствам. Завершение работ по модернизации системы видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки в учебных корпусах, предусматривающей архивирование и хранение данных в течение 30 дней; оборудованию зданий БГПУ: учебных корпусов - центрального, А, Ц, В, Г турникетами со встроенной системой контроля доступа и ручными или стационарными металлоискателями планируется завершить до 31.12.2020 г. В решении от 19 декабря 2019 года указано, что суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан выполнись указанные в решении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным для выполнения возложенных на ответчика требований. Однако в силу требований нормативно-правовых актов и объективных обстоятельств вышеуказанный срок (один месяц) не является разумным для выполнения требований прокурора. Так, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ), только процедура заключения контракта при проведении закупки в форме электронного аукциона занимает более одного месяца. При этом довольно часто возникают ситуации, когда аукцион признается несостоявшимся. Помимо срока на проведение электронного аукциона следует также учитывать срок на поставку оборудования Заказчику, между тем, неизвестно будет ли находиться определенный электронным аукционном поставщик в Дальневосточных регионах страны или же оборудование придется доставлять на значительное расстояние из других отдаленных от Амурской области субъектов Российской Федерации. Кроме того, после поставки оборудования необходимо также время на проведение монтажных работ по его установке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по объективным причинам в установленный судом срок (один месяц) оборудовать объекты университета инженерно-техническими средствами охраны не представляется возможным. Следовательно, отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020 года, и имеется возможность освободить должника от его взыскания. Исходя из действий ФГБОУ ВО «БГПУ» по законному исполнению решения суда, следует что ею проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу. Применение в данном случае суммы 50 000 рублей исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения. Следовательно, отсутствие виновных действий со стороны должника также позволяет последнего освободить от штрафных санкций в виде исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не нарушает каких-либо прав и законных интересов взыскателя, поскольку оно не освобождает должника от исполнения судебного решения.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 22.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публич-ными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменнционной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, ор-ганизация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочия-ми, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административ-ного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее админи-стративное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов администра-тивного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствую-щее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указан-ным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездей-ствия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нару-шения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установ-ленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им испол-нительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнитель-ский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судеб-ному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление су-дебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приста-вом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 7660/20/28025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем постановлением от 18 марта 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 025059924 от 30.01.2020 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-10140/2019, предмет исполнения – возложить на ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения, обеспечивающее непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки внутри помещений учебных корпусов центральном, А, Б, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 104, г. Благовещенска Амурской области, учебного корпуса В, расположенного по адресу: ул. Горького, д. 231 г. Благовещенска Амурской области, учебного корпуса Г, расположенного по адресу: ул. Кольцевая, д. 30/2 г. Благовещенска Амурской области, предусматривающую архивирование и хранение данных в течение 30 дней; оборудовать здания ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», расположенные по адресу: ул. Ленина, <...> г. Благовещенска Амурской области, а именно – учебные корпуса центральный, А, Б, В, Г турникетамисо встроенной системой контроля доступа и ручными или стационарными металлоискателями; в отношении должника - ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет», взыскатель – прокурор г. Благовещенска.

В рамках указанного исполнительного производства 22.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет».

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Как подтверждается представленными материалами, в соответствии с распоряжением Приятельства Российской Федерации от 06.04.2020 г. №907-p педагогические ВУЗы исключены из перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и включены в перечень организаций, подведомственных Министерству просвещения РФ.

Таким образом, Министерство науки и высшего образования РФ проинформировало ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» о невозможности продолжения реализации программ модернизации инфраструктуры и их финансирования.

02.06.2020 г. ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» направил в Министерство просвещения РФ письмо с обоснованием потребности в финансовых средствах для проведения мероприятий по АТЗ. Также учреждение инициировало реализацию кампусного проекта с банком ВТБ, подразумевающую оборудование объектов учреждения средствами АТЗ стоимостью до 2 млн.руб.

30.06.2020 г. Министерство просвещения РФ издало распоряжение №Р-58 о предоставлении в 2020 г. субсидий в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, включающего модернизацию АТЗ ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» выделено 10 000 000 рублей 00 копеек.

09.07.2020 г. Министерство просвещения РФ и ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» заключили Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий в соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновного умышленного противоправного бездействия ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» в неисполнении решения суда не имелось, поскольку установлены действия по исполнению решения суда, принятые взыскателем. Таким образом, ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» действительно проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняло максимально возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, установленные решением.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Заявленные ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» требования удовлетворить.

Освободить ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 от 22.04.2020 г. № 28025/20/198729.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.