Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черновой Натальи Анатольевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия,

установил:

Чернова Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в части не направления в ее адрес решения об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка или отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка в установленный законом срок, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца решения об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка в соответствии с установленной законом процедурой.

Требования мотивированы тем, что Чернова Н.А. является многодетным гражданином, на основании п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ имеет право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей, по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, в рамках Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 №7-2542. 05.06.2019 г. на личном приеме представителем многодетной было сдано заявление в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела в соответствии с прилагаемой схемой. Испрашиваемый участок обозначен на схеме №. Административным истцом получен ответ, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенных в границах населенных пунктов. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Черновой Н.А. в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение Советского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получен какой-либо ответ от административного ответчика, Чернова Н.А. не внесена в очередь многодетных граждан на получение земельного участка из собственности РФ.

Административный истец Чернова Н.А., представитель административного истца Березкина К.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 72, 74), причину неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 73), представитель Васильева К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, по тем основаниям, что в подзаконных нормативных правовых актах федеральных органов власти развиваются положения Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земель, находящихся в федеральной собственности. По настоящее время не разработан подзаконный нормативный правовой акт, которым Межрегиональное территориальное управление могло бы руководствоваться для правомерного предоставления земельных участков многодетным гражданам в собственность бесплатно без проведения торгов. Уполномоченным органом по предоставлению многодетным гражданам земельных участок в на территории г. Красноярска является администрация г. Красноярска и Агентство по управлению государственным имуществом в связи с наличием соответствующих административных регламентов. (л.д. 51-55, 75).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит РФ на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Черновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок по дате подачи обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ, приняло решение о передаче осуществления полномочий РФ по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком органам государственной власти Красноярского края на срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного законодательства» (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, 1 км. западнее Плодово-ягодной станции (кадастровый №) (л.д. 66-68).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Черновой Н.А. о признании незаконным ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес заявителя Аксаментова С.С. направлялся ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства площадью 1216 кв.м. (л.д. 92-93)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности не могут устанавливаться законами субъекта Российской Федерации, доказательства того, что полномочия по управлению и распоряжению спорным земельным участок, находящимся в федеральной собственности переданы органам государственной власти Красноярского края не представлено, кроме того, к полномочиям Росимущества относится контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а право на льготу, установленное п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ гражданам, имеющим трех и более детей, реализует тот орган, который осуществляет соответствующие полномочия, а не собственник земельного участка либо, лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком.

Поскольку ответ об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ признан законным, то обязанности для повторного рассмотрения обращения Черновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, бездействия, не соответствующего закону, административным ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения искового заявления Черновой Н.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Черновой Натальи Анатольевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года.