Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-657/2021 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование иска указал, что 29.07.2019 банком АО «Россельхозбанк» (далее - банк) ему перечислены присужденные по решению суда от 14.03.2019 плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. По решению суда от 14.03.2019 банк вернул ему плату за присоединение к программе коллективного страхования в связи с тем, что нарушил его права потребителя, не предоставив ему всю необходимую и достоверную информацию об услуге при заключении договора страхования, не обеспечил возможность правильного выбора страховой компании, что повлекло право потребовать возврата уплаченной страховой платы. Банк ему навязал слишком дорогую страховку, в то время, когда страхование на рынке стоило гораздо дешевле. В банк за возвратом страховой платы он обратился еще 17.02.2018, банк требования не выполнил и незаконно пользовался денежными средствами.

Банк письмом от 06.02.2020 сообщил истцу, что он является налоговым агентом, у которого не было возможности удержать налог, и что он сообщил в налоговый орган о неудержанном с него налога на доходы физических лиц на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены по решению суда от 14.03.2019.

На основании сообщения от банка налоговый орган в нарушение ст. 208 Налогового кодекса РФ начислил истцу налог на доходы физических лиц за 2019 в размере <данные изъяты> рублей.

09.10.2020 истец написал в налоговый орган письменное обращение с тем, чтобы ему отменили налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку на данные виды дохода налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ не должен быть начислен.

12.11.2020 по почте ему направлен ответ, в котором налоговый орган сообщил, что нет оснований для отмены налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, при этом налоговый орган не разъяснил, почему выплаты в сумме <данные изъяты> рублей были признаны доходом, на который уплачивается налог на доходы физических лиц.

Полагал, что налоговый орган незаконно возложил на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 в сумме <данные изъяты> рублей на денежные средства, полученные по решению суда от 14.03.2019.

На основании изложенного просит суд, признать незаконным действие налогового органа по начислению налога на доходы физических лиц за 2019 в сумме <данные изъяты> рублей на денежные средства, полученные по решению суда от 14.03.2019; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены налога на доходы физических лиц за 2019 в сумме <данные изъяты> рублей и пени за его неуплату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, по доводам, изложенным в иске,просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее по тексту-налоговый орган) ФИО2, действующая на основании доверенностей, административный иск не признал, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Судом установлено, что Банк АО «Россельхозбанк» направил в адрес истца сообщение о том, что денежные средства, полученные по решению суда в сумме <данные изъяты> рублей в силу требований ст. 41, 226 НК РФ являются экономической выгодой и с них подлежит уплате налог на доходы физических лиц, который исчислен в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, и подлежит уплате самим истцом.

12.10.2020 истец обратился в налоговый орган с заявлением об отмене налога на доходы физических лиц с суммы <данные изъяты> рублей, полученной по решению суда.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от 14.03.2019 по гражданскому делу <номер> иск ФИО1 удовлетворен. С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взыскана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В ответ на обращение 05.11.2020 №20-20/027457 налоговый орган со ссылкой на ст.ст. 228, 226.1 НК РФ сообщил, что по состоянию на 04.11.2020 Банком АО «Россельхозбанк» уточненные сведения за 2019 год в инспекцию не поступали, а поэтому истец должен самостоятельно оплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля в срок до 01.12.2020.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что выплаченные административному истцу на основании судебного решения суммы, является доходом, а значит подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, налоговый орган правомерно указал истцу на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц самостоятельно.

Не могут быть приняты доводы истца, о том, что выплаченные ему по решению суда суммы фактически связанны с восстановлением его прав потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и не могут быть признаны его материальной выгодой, поскольку указанные выплаты не поименованы в перечне доходов, не подлежащих обложению налогом, указанным в ст. 217 названного Кодекса.

Поскольку выплата сумм, как то плата за присоединение к программе коллективного страхования и штраф, приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, действия налогового органа по начислению налога на доходы физических лиц за 2019 в сумме <данные изъяты> рублей на денежные средства, полученные по решению суда от 14.03.2019, являются правомерными, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в указанной части.

Поскольку действия налогового органа признаны судом обоснованными, то у суда в силу ст. 227 КАС РФ отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на административного ответчика по восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска по начислению НДФЛ за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, на денежные средства, полученные по решению суда от 14.03.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены указанного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2021

Судья Т.Н. Глухова