Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-657/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Бруяко Елене Анатольевне, ОСП по городу Радужному и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо Юленкова Наталья Александровна) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» в лице директора Илларионова Е.П. обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Радужному и УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника Юленковой Н.А. Взыскателем ООО «Фидэм» 22 июля 2021 года по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве», в ОСП по г. Радужному посредством почтовой связи заказным письмом с присвоением трек-номера 80094862475676 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению, которое получено адресатом 28 июля 2021 года, был приложен судебный приказ от 16 ноября 2016 года. Согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юленковой Н.А. по гражданскому делу № отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. ООО «Фидэм» не владеет информацией о принятии к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному исполнительного документа. Считает, что 10-дневный срок в данном случае не применим, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения с административным иском в суд. Ссылаясь на ст. 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, п. 4.4.1, 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, просило признать незаконным бездействие ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № в отношении должника Юленковой Н.А., обязать ОСП по г. Радужному возбудить исполнительное производство в отношении должника Юленковой Н.А. по судебному приказу от 16 ноября 2016 года, в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на УФССП России по ХМАО – Югре организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455 (л.д. 6-9, 24-34).

Протокольным определением суда от 29 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному Бруяко Е.А. (л.д. 85).

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному Бруяко Е.А. с требованиями не согласилась, указала, что 20 июля 2021 года в отделении судебных приставов по г. Радужному возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 16 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района по делу № о взыскании задолженности в размере 121 295 руб. с Юленковой Н.А. в пользу ООО «Фидэм». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам и в суд. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу ЗАГС имеются сведения в отношении должника о заключении брака 31 августа 2001 года, согласно ответу ОМВД России по г. Радужный 23 декабря 2014 года должнику выдан паспорт на имя Царевой Н.А., 01 сентября 2021 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве в связи с изменением фамилии должника. Копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ. Исполнительное производство в отношении Царевой (Юленковой) Н.А. находится на исполнении, производятся принудительные меры по взысканию задолженности. Ссылаясь на ст. 225, 227 КАС РФ, ст. 6, 12-14, 30, 52, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 44-45).

Письменные возражения на административный иск административным ответчиком УФССП по ХМАО – Югре и заинтересованным лицом не представлены (л.д. 1-5, 42, 84).

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Административный истец просил дело рассматривать без участия его представителя, административные ответчики и заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили (л.д. 6-9, 42, 43, 84, 86, 87, 88). В соответствии с протокольным определением суда от 26 ноября 2021 года на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в рамках настоящего дела административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, которое носит длящийся характер, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 16 ноября 2016 года по делу № с Юленковой Н.А. в пользу ООО «Фидэм» взыскан долг по договору займа и судебные расходы на общую сумму 121 295 руб. (л.д. 10-12, 46-47).

Судебный приказ от 16 ноября 2016 года предъявлен взыскателем ООО «Фидэм» к исполнению, заявление о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2021 года поступило в отделение судебных приставов по г. Радужному 28 июля 2021 года (л.д. 13-14, 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному от 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено взыскателю в форме электронного документа с соблюдением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 48-50).

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в том числе, в порядке межведомственного электронного документооборота, направлены запросы в кредитные организации, территориальные органы ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, иные регистрирующие органы (л.д. 55-81).

Из записи акта регистрации заключения брака от 31 августа 2001 года № следует, что между ФИО10 и Чановой Н.А. заключен брак, жене присвоена фамилия «Юленкова» (л.д. 510

На основании полученного ответа ОМВД России по г. Радужному установлено, что должнику Юленковой Н.А. 23 декабря 2014 года выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя Царевой Н.А. (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве от 02 сентября 2021 года произведена замена должника Юленковой Н.А. на Цареву Н.А. в исполнительном производстве №-ИП, постановление в форме электронного документа направлено сторонам (л.д. 54).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разделом II Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что электронным документом является электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; система электронного документооборота – автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов; электронный документооборот – документооборот с применением информационной системы.

В силу п. 3.1.5 и 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, при создании электронных документов в системе электронного документооборота используются электронные шаблоны документов. Постановлениями оформляются решения должностных лиц Службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами Службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1. 2. 3 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, в процессе создания документов Службы в форме электронных документов используется СЭД или иные подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России; документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью.

Согласно п. 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях – курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью – срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью – факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования – сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота – электронные документы.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2021 года и о замене стороны исполнительного производства от 02 сентября 2021 года, копии указанных постановлений направлены взыскателю в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 48-50, 54), что закону не противоречит.

Принимая во внимание, что на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа не истек, в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца как стороны в исполнительном производстве.

В то же время, из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями и ходатайствами не обращался, при этом представитель взыскателя не был лишен возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию.

При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Бруяко Елене Анатольевне, ОСП по городу Радужному и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо Юленкова Наталья Александровна) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2021 года.

Судья Г.К. Гаитова