Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре ФИО2 Республики об оспаривании ответа, возложении обязанности дать мотивированный ответ, возложении обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя Можгинского межрайонного прокурора, Можгинского межрайонного прокурора, заместителя прокурора ФИО2 Республики,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Прокуратуре ФИО2 Республики (далее административный ответчик) об оспаривании ответа от <дата><номер>, возложении обязанности дать мотивированный ответ, возложении обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя Можгинского межрайонного прокурора ФИО7, Можгинского межрайонного прокурора ФИО8, заместителя прокурора ФИО2 Республики ФИО5.

Административные исковые требования мотивировал тем, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру ФИО2 Республики перенаправлена жалоба ФИО1 на постановление от <дата> Можгинского районного суда РФ о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и на действия (бездействия) заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР ФИО7, Можгинского межрайонного прокурора УР ФИО8, заместителя прокурора ФИО2 Республики ФИО5, выразившихся в даче административному истцу формальных ответов на предыдущие жалобы административного истца, не проведении надлежащим образом проверки по жалобам административного истца. В своей жалобе административный истец просил наложить дисциплинарные взыскания на заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР ФИО7, Можгинского межрайонного прокурора УР ФИО8, заместителя прокурора ФИО2 Республики ФИО5, поскольку ими нарушены пункты 4.2, 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»<номер> от <дата>, ст. 40.4 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым они должны чутко и внимательно относиться к жалобам граждан. Начальник уголовно-судебного управления прокуратуры ФИО2 Республики ФИО6 в своем ответе от <дата> исх.<номер> на жалобу административного истца от <дата> проигнорировал доводы административного истца о даче ему формальных ответов на его предыдущие жалобы и о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя Можгинского межрайонного прокурора УР ФИО7, Можгинского межрайонного прокурора УР ФИО8, заместителя прокурора ФИО2 Республики ФИО5, в этой части доводы жалобы административного истца не проверялись, что нарушило конституционное право истца на защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель Можгинского межрайонного прокурора ФИО7, Можгинский межрайонный прокурор ФИО8, заместитель прокурора ФИО2 Республики ФИО2 Д.В. (на должность заместителя прокурора ФИО2 Республики назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата><номер>-к).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО9, административное исковое требование не признала.

Представила объяснения на административное исковое заявление следующего содержания.

<дата> в прокуратуру ФИО2 Республики поступило обращение осужденного ФИО1 от <дата> с доводами о несогласии с постановлением Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата>, в котором он также просит провести служебную проверку в отношении должностных лиц Можгинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры ФИО2 Республики в связи с несогласием с их ответами на его обращения, привлечь их к дисциплинарной ответственности, истребовать копию постановления Верховного суда ФИО2 Республики об отказе в удовлетворении кассационного представления на постановление Можгинского районного суда ФИО2 Республики.

На обращение ФИО1 прокуратурой ФИО2 в установленный законом срок дан мотивированный ответ от <дата><номер> о том, что в Президиум Верховного суда ФИО2 Республики ранее прокуратурой ФИО2 вносилось кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене постановления Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата> и апелляционного определения от <дата>, однако постановлением судьи кассационной инстанции Верховного суда ФИО2 Республики от <дата> в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, приведены мотивы отказа. Разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 401-12 УПК РФ копия кассационного представления направляется судом лицам, чьи интересы затрагиваются, в случае передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что с ходатайством о получении копии судебного решения необходимо обратиться в Верховный суд ФИО2 Республики. Разъяснено, что по его обращению с аналогичными доводами ему дан мотивированный ответ от <дата><номер>, вновь поступившее обращение новых доводов не содержит. Указано, что предыдущие обращения рассмотрены в установленном порядке в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, разъяснен порядок обжалования ответа.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с действиями, решениями прокурора в силу п. 2.1 Инструкции «О порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата><номер> не является основанием для проведения служебной проверки и применения мер прокурорского реагирования.

Таким образом, на обращение ФИО1 прокуратурой ФИО2 в установленный законом срок дан мотивированный надлежащий ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления по всем доводам обращения по существу всех поставленных вопросов, разъяснено право обжалования данного ответа.

Обращение разрешено в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата><номер>.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе внесение представлений на судебные решения, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входят в компетенцию суда. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Заместитель Можгинского межрайонного прокурора ФИО7, Можгинский межрайонный прокурор ФИО8, заместитель прокурора ФИО2 Республики ФИО2 Д.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца и представителя административного ответчика, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.1 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры регламентировано Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата> N 45 (далее по тексту Инструкция).

В силу п. 1.9 Инструкции, обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу п. 2.3 Инструкции, по общему правилу, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу п. 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.В силу п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В силу п. 4.4. Инструкции, для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

В силу п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" – направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В силу п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

<дата> в прокуратуру ФИО2 Республики поступила жалоба ФИО1 от <дата>. В жалобе ФИО1 указал, что обращался с жалобой в прокуратуру ФИО2 Республики, в которой просил наказать должностных лиц прокуратуры ФИО2 Республики и Можгинской межрайонной прокуратуры ФИО2 Республики в соответствии с ст. 41.7 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации за не проведение надлежащим образом проверки по жалобе административного истца и дачу ему формальных ответов, а также просил принести кассационное представление в адрес Президиума Верховного суда УР на незаконное постановление от <дата> Можгинского районного суда ФИО2 Республики и апелляционное определение от <дата> коллегии по уголовным делам Верховного суда УР. На эту жалобу административному истцу был дан ответ <дата> начальником уголовно-судебного управления ФИО10, в котором доводы административного истца относительно формальных ответов на предыдущие жалобы истца проигнорированы, в части внесения кассационного представления удовлетворены.

По прошествии двух месяцев административный истец обратился в прокуратуру ФИО2 Республики с просьбой о представлении ему копий принятого по кассационному представлению решения.

На данное обращение административного истца ему был дан ответ <дата> и.о. начальника уголовно-судебного управления, в котором сообщалось, что кассационное представление еще не рассмотрено, а копия кассационного представления направляется судом.

По прошествии двух месяцев административный истец дважды обращался в Верховный суд ФИО2 Республики о предоставлении ему копий кассационного представления и копий принятого по нему решения, но ответа не получил.

Прокуратурой ФИО2 Республики административному истцу был дан ответ о том, что судьей Верховного суда ФИО2 Республики принято решение об отказе в удовлетворении кассационного представления, но не указано когда и каким судьей. Считает, что непредставлением ему копии решения судьи Верховного суда ФИО2 Республики, принятого на основании кассационного представления, нарушаются конституционные права административного истца. Просил провести проверку указанных доводов и обязать прокуратуру ФИО2 Республики устранить допущенные нарушения и вручить административному истцу копию кассационного представления на постановление Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата> и принятому по нему решения судьи Верховного суда ФИО2 Республики.

Просил обратить внимание на ответ от <дата> заместителя Можгинского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО7, который не провел проверку по обращению ФИО1, дал формальный ответ о том, что якобы обжалуемое административным истцом постановление от <дата> Можгинского районного суда ФИО2 Республики не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу <дата>, тогда как на данное постановление Можгинского районного суда ФИО2 Республики административным истцом подавалась апелляционная жалоба. Прокурор <адрес>ФИО2 Республики ФИО8 утверждает, что якобы проверка по предыдущей жалобе административного истца проведена в полном объеме, но ФИО7 допущена техническая ошибка. Просил провести полную проверку доводов административного истца и наказать должностных лиц, не проводивших проверок по жалобам административного истца за дачу формальных ответов.

Просил также внести кассационное представление в адрес коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об отменен постановления от <дата> Можгинского районного суда ФИО2 Республики и всех последующих решений.

<дата>, то есть в установленный законом срок, начальник уголовно-судебного управления ФИО10 подписал ответ <номер> на имя ФИО1, в котором указал, что в Президиум Верховного суда ФИО2 Республики ранее прокуратурой ФИО2 вносилось кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене постановления Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата> и апелляционного определения от <дата>, однако постановлением судьи кассационной инстанции Верховного суда ФИО2 Республики от <дата> в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, приведены мотивы отказа. Разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 401-12 УПК РФ копия кассационного представления направляется судом лицам, чьи интересы затрагиваются, в случае передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что с ходатайством о получении копии судебного решения необходимо обратиться в Верховный суд ФИО2 Республики. Разъяснено, что по его обращению с аналогичными доводами ему дан мотивированный ответ от <дата><номер>, вновь поступившее обращение новых доводов не содержит. Разъяснен порядок обжалования ответа.

Из ответа начальника уголовно-судебного управления ФИО10 усматривается, что ответ дан по существу вопросов, поставленных ФИО1 При этом вопреки доводам ФИО1 о том, что начальником уголовно-судебного управления ФИО10 не оценены доводы административного истца о формальном рассмотрении органами прокуратуры его предыдущих жалоб, в оспариваемом ответе содержится указание на то, что предыдущие обращения рассмотрены в установленном порядке в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Также административному истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 401-12 УПК РФ.

При этом следует отметить, что все поданные ФИО1 жалобы в прокуратуру ФИО2 Республики обусловлены его несогласием с постановлением Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата>, а от органов прокуратуры ФИО1 желал получить содействие в опротестовании указанного судебного акта. При этом ФИО1 полагает, что достаточного содействия в этом вопросе он не получил, должностными лицами прокуратуры ему даны формальные ответы без надлежащего разбирательства по его жалобам, за что и просил привлечь должностных лиц органов прокуратуры к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем нарушений прав ФИО1 должностными лицами органов прокуратуры не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно обжаловал постановление Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата> в отношении ФИО1.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Заместитель прокурора ФИО2ФИО11 обратился в Президиум Верховного суда ФИО2 Республики с представлением о пересмотре постановления Можгинского районного суда ФИО2 Республики от <дата> и апелляционного определения Верховного суда ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1

В силу части 2 статьи 401.2 УПК РФ, с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда ФИО2, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Таким образом, прокурор субъекта не наделен правом обращения с представлением на вступивший в законную силу судебный акт в Верховный Суд Российской Федерации.

Все обращения ФИО1 в органы прокуратуры рассмотрены, по ним даны ответы в установленный законом срок, о чем указано в оспариваемом административным истцом ответе. Также административному истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 401-12 УПК РФ, разъяснено право обжалования ответа.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Прокуратуре ФИО2 Республики, поскольку судом установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 его права нарушены не были, препятствий их реализации не возникло, исполнение обязанностей на него не возлагалось, ответ на обращение административного истца был дан в предусмотренный законом срок в пределах полномочий должностного лица прокуратуры.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов.

руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре ФИО2 Республики об оспаривании ответа, возложении обязанности дать мотивированный ответ, возложении обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя Можгинского межрайонного прокурора, Можгинского межрайонного прокурора, заместителя прокурора ФИО2 Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд ФИО2 Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьёй <дата>.

Председательствующий судья Стех Н.Э.