Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству образования и науки Республики Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Марий Эл, в котором просил признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования выпускнику <данные изъяты>ФИО3 результатов единого государственного экзамена по математике <данные изъяты> без права пересдачи в текущем году.

В обоснование требований указано, что ФИО3, являясь выпускником <данные изъяты> сдавал единый государственный экзамен ДД.ММ.ГГГГ по математике, ДД.ММ.ГГГГ по обществознанию. Однако результаты ЕГЭ по указанным предметам спорным решением ГЭК РМЭ были аннулированы со ссылкой на постановление <данные изъяты>№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № в отношении ФИО3 по <данные изъяты>. Однако из содержания данного постановления следует, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ввиду малозначительности деяния и освободил ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдан аттестат о получении им среднего общего образования. Аннулирование у ФИО3 результата ЕГЭ по математике <данные изъяты> в силу ч.4 ст.60 Федерального закона «Об образовании в РФ», п.74 Порядка проведения ГИА делает его лицом, не прошедшим итоговую аттестацию и не имеющим право на получение аттестата о среднем общем образовании, что является основанием для признания аттестата недействительным и лишает истца возможности продолжить профессиональнее образование в <данные изъяты> в который истец поступил после окончания школы.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства образования и науки Республики Марий Эл ФИО1 и ФИО2 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что основанием для проведения служебного расследования по выявлению фактов нарушения установленного порядка проведения ГИА в <данные изъяты> послужило обращение родителей выпускников данной школы, которое поступило в Министерство образования и науки РМЭ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя ГЭК РМЭ было принято решение о проведении служебной проверки, по результатам которой на основании просмотренного архива видеозаписей экзаменов выявлены нарушения порядка проведения ГИА, в том числе со стороны обучающегося ФИО3, который в ходе сдачи экзаменов по математике и обществознанию использовал справочные материалы, шпаргалки. Проверка закончилась составлением ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в частности в отношении ФИО3 Решение об аннулировании результатов ЕГЭ по указанным предметам было принято ГЭК РМЭ ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, - в нарушении порядка проведения ГИА установлена, несмотря на то, что он был освобожден от ответственности ввиду признания правонарушения малозначительным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, материалы административного дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.3 ч.9).

Согласно статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч.4).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч.5).

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ч.13).

В соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Министерства образования и науки Республики Марий Эл» (пункт 8), Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№-З «Об образовании в <адрес> Эл» (пункт 7 статьи 6) к полномочиям Министерства образования и науки Республики Марий Эл отнесено создание государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Судом установлено, что ФИО3, являясь выпускником <данные изъяты> осуществлял сдачу единого государственного экзамена (ЕГЭ) <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственной экзаменационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выпускнику <данные изъяты>ФИО3 за нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, аннулированы результаты ЕГЭ по предметам: математика <данные изъяты> и обществознание, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных доказательств, в частности из просмотренной судом видеозаписи проведения ЕГЭ в <данные изъяты> составленного в отношении ФИО3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обучающийся <данные изъяты> указанной школы ФИО3 во время проведения единого государственного экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ, по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка проведения единого государственного экзамена, выразившееся в том, что в пункте проведения экзамена имел при себе справочные материалы и использовал их во время экзамена.

Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее Порядок) в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ обучающимся, выпускникам прошлых лет запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с пунктом 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

В силу пункта 72 Порядка решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании поступившего в Министерство образования и науки РМЭ ДД.ММ.ГГГГ обращения представителей обучающихся <данные изъяты> заместителем председателя ГЭК РМЭ принято решение о проведении служебного расследования по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА в указанной школе. Данным решением установлено предоставить результаты служебного расследования в ГЭК не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что служебная проверка по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА в <данные изъяты> фактически завершилась ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного служебного расследования в указанную дату, в том числе в отношении обучающегося ФИО3, нарушившего установленный Порядок, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации).

Результаты служебного расследования по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА в <данные изъяты> были представлены заместителю председателя ГЭК РМЭ в виде докладной начальника Управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки РМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решение Государственной экзаменационной комиссии РМЭ об аннулировании результатов ЕГЭ ФИО3 по предметам математика и обществознание принято не в течение двух рабочих дней с момента завершения проверки, а только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 72 Порядка.

Доводы представителей административного ответчика о том, что аннулирование результатов ЕГЭ возможно только после вынесения судом решения о признании ФИО3 виновным в нарушении Порядка, не соответствуют приведенным правовым нормам.

Изложенное свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО3, в связи с чем решение Государственной экзаменационной комиссии РМЭ в указанной части, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Марий Эл в части отмены результатов единого государственного экзамена ФИО3, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.<адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.