Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту с использованием единой системы идентификации и аутентификации РФ (ЕСИА) пришло уведомление о вынесенном административным ответчиком постановлении о запрете на совершение действий по регистрации. Вместе с тем, из постановления следует, что запрет на совершений действий по регистрации наложен на помещение общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: , а должником по данному исполнительному производству является ФИО1. При этом, как отмечает административный истец, должником по исполнительному производству никогда не был и не является в настоящее время. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы. В связи, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2, выразившееся в направлении на его электронную почту с использованием единой системы идентификации и аутентицикации РФ (ЕСИА) уведомления о вынесенном постановлении о запрете на совершение действий по регистрации; возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем размещения соответствующей информации с использованием единой системы идентификации и аутентицикации РФ (ЕСИА); вынести частное определение в органы дознания и предварительного следствия по факту незаконного размещения в единой системе идентификации и аутентицикации РФ (ЕСИА) уведомления ФИО3 о вынесенном постановлении о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по , в качестве заинтересованных лиц: ФИО1К., МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине действия режима повышенной готовности ликвидации чрезвычайной ситуации и режима самоизоляции. Просил обеспечить возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако адрес подключения не указал. Документы, подтверждающие уважительность неявки суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» задолженности в сумме 4 747 руб. 14 коп. При регистрации исполнительного производства в программе АИС ПК в ЕСИА, в связи с техническим сбоем, в отношении должника ФИО1 подтянулись данные на истца ФИО3, а именно СНИЛС ФИО3. В дальнейшем были приняты принудительные меры исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1: помещение площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: ., в котором указан СНИЛС истца ФИО3 В связи с обращением ФИО3 в.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий, а также направлены информационные письма в МФЦ по и ГКУ «Центр социальной защиты населения по » о необходимости внесения корректировки в ЕСИА РФ.

Административный соответчик – представитель УФССП России по , заинтересованные лица: ФИО1К., представители ГКУ «Центр социальной защиты населения», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – задолженность в размере 4 747 руб. 14 коп., в пользу взыскателя – МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

С целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в налоговые орган, пенсионный фонд и другие организации, на которые получены ответы, после чего, сведения о дате и месте рождения, месте жительства должника, его СНИЛС и ИНН были внесены судебным приставом-исполнителем в автоматизированную информационную систему ФССП, информация выгружена в банк исполнительных производств.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: , ул. им. Полоненко, .

На основании указанных положений закона, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме у должностного лица службы судебных приставов имелись основания для принятия 14.10.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно, помещения площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: .

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: , ул. им. Полоненко, находится в общей долевой собственности ФИО3 (31/43 доли).

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанные выше постановления вынесены в отношении должника ФИО1, запрете на совершение действий по регистрации наложен также на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в связи с чем, при этом, административный истец не является должником по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, из постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в них указан номер СНИЛС должника ФИО1 <***>, для доставки постановлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Как усматривается из материалов дела, после обращения ФИО3 с административным иском, 03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены информационные письма в МФЦ по и ГКУ «Центр социальной защиты населения по » о внесении корректировки в единую систему идентификации и аутентификации РФ (ЕСИА) в части данных ФИО3, СНИЛС <***> и ФИО1

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проводится проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной… Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству…

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в направлении ему постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1

Вместе с тем, в постановлениях о запрете на совершение действий по регистрации), вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021г. в отношении надлежащего должника ФИО1 не указано о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца ФИО3

Кроме того, постановление в отношении ФИО3 о запрете судебного пристава –исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов УФССП по на объект недвижимости, расположенный по адресу: , ул. им. Полоненко, Управление росреестра по не поступало, фактически запрет на совершение регистрационных действий а также регистрационные ограничения и обременения в отношении указанного имущества, не налагались.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив установленные по настоящему делу обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании действия судебного пристава–исполнителя ФИО2 незаконным.

Оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие допущенных нарушений, суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении административного ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2, выразившихся в направлении на электронную почту ФИО3 с использованием единой системы идентификации и аутентификации РФ (ЕСИА) уведомления о вынесенном постановлении о запрете на совершение действий по регистрации; возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем размещения соответствующей информации с использованием единой системы идентификации и аутентификации РФ (ЕСИА), вынести частное определение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: А.В. Серухина