Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2020 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени,

установил:

МИФНС №17 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2014-2015 гг. ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права <дата>). Однако налог на имущество за 2014-2015 гг. не был уплачен административным ответчиком в установленный срок. Также ФИО1 является физическим лицом, которое в соответствии с п.1 ст.228 НК РФ самостоятельно исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего истекшим. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в том числе в п.1 ст.228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. 30.04.2015 ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физлиц по форме 3-НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2014 год, с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога – 12047 руб. Однако, в установленный срок – до 15.07.2015 – налог на доходы физлиц за 2014 год уплачен не был. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок на основании ст.75 НК РФ на сумму недоимок были начислены пени. МИФНС №17 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. 18.04.2019 мировым судьёй Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2а-2827/2019. Но в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 13.05.2019 судебный приказ был отменен. В настоящее время налоговый орган в исковом порядке просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 12047 руб., пени по налогу на доходы физлиц – 2051,74 руб., недоимку по налогу на имущество физлиц за 2014-2015 гг. – 347 руб., пени по налогу на имущество физлиц – 38,81 руб.

Административный истец - МИФНС №17 по Краснодарскому краю извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная административному ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г.Воркуты №2а-2827/2019, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что с <дата> по настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Статьей 363 (п.1) НК РФ определено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Положениями п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (п.3 ст.57 НК РФ).

Налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год (ст.360 и ст. 405 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей по истечении налогового периода 2014 год) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В свою очередь, в соответствии с п.1 ст.409 НК в редакции, действовавшей по истечении налогового периода – 2015 год, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таком положении налог на имущество за 2014 год подлежал уплате в срок до 01.10.2015, а налог на имущество за 2015 год – в срок до 01.12.2016.

Положениями п.4 ст.57 НК РФ установлено, что у налогоплательщика – физического лица обязанность уплачивать налоги возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении от 25.03.2015 Инспекция исчислила ФИО1 налог на имущество за 2014 г. – 105 руб. Срок уплаты налога в данном уведомлении установлен не позднее 01.10.2015.

В налоговом уведомлении от 25.08.2016 Инспекция исчислила ФИО1 налог на имущество за 2015 г. – 242 руб. Срок уплаты налога в данном уведомлении установлен не позднее 01.12.2016.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что сумма налога на имущество за 2014-2015 гг. не была уплачена ФИО1

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поэтому на суммы недоимок были начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику по адресу: <...> направлено требование №4342 от 26.10.2016 об уплате в срок до 06.12.2016 налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 105 руб. и пени нему – 12,10 руб.

Требование №3374 от 22.11.2017 об уплате налога на имущество за 2015 г. в сумме 242руб. и пени по нему – 26,71 руб. в срок до 17.01.2018 также было направлено Инспекцией ФИО1 по адресу: <адрес>.

Требования №4342 и №3374 ФИО1 не исполнила, недоимка по налогу на имущество физлиц за 2014-2015 гг. и пени по ним остались неоплаченными.

Кроме того, как указано в иске, ФИО1 является физическим лицом, которое в соответствии с п.1 ст.228 НК РФ самостоятельно исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц.

В силу пунктов 2, 3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 4 ст.228 НК РФ определено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

29.04.2015 ФИО1 была составлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой налогоплательщик исчислила налог в сумме 12047 руб. на доходы, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ за 2014 год. Данная декларация поступила в налоговую инспекцию 30.04.2015.

Вместе тем, как следует из иска, административный ответчик не исполнила свою обязанность по уплате самостоятельно исчисленного налога в сумме 12047 руб. в установленный законом срок – до 15.07.2015.

В связи с чем МИФНС №17 по Краснодарскому краю выставила ФИО1 требование №13796 от 21.07.2015 об уплате в срок до 10.08.2015 налога на доходы в сумме 12047 руб. и пени по нему – 16,56 руб.

Требование №13796 от 21.07.2015 также не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ на сумму налога продолжали начислять пени.

Так, 25.12.2015 ФИО1 было выставлено требование №2066 об уплате пени по налогу на доходы физлиц, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 520,28 руб. в срок до 22.01.2016; 16.06.2016 выставлено требование №934 об уплате пени в размере 760,62 руб. в срок до 06.07.2016; 16.12.2016 выставлено требование №2448 об уплате пени в размере 754,28 руб. в срок до 12.01.2017.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, …, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как определено абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В то же время, абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма налога на имущество физлиц за 2014-2015 гг. не превысила 3000 руб.

Сумма налога на доходы физлиц, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, превысила 3000 руб. уже на момент подачи соответствующей декларации 30.04.2015.

Налоговый орган 05.04.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014-2015 гг., недоимки по налогу на доходы физлиц, полученных в соответствии со с.228 НК РФ.

18.04.2019 мировой судья Северного судебного участка г.Воркуты вынес судебный приказ №2а-2827/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в сумме 347 руб., пени по нему – 38,81 руб., недоимки по налогу на доходы физлиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 12047 руб., пени по нему – 2051,74 руб.

Определением мирового судьи от 13.05.2019 судебный приказ №2а-2827/2019 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изначально, обращаясь к мировому судье 05.04.2019, МИФНС №17 по Краснодарскому краю не пропустила срок предъявления только по требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество физлиц за 2014-2015 гг. Так как заявление мировому судье было направлено 05.04.2019 (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки налога на имущество, сумма которой не превысила 3000руб., учитывая что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога на имущество был определен до 06.12.2016 (требование №4342 от 26.10.2016).

В свою очередь, процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам на доходы физлиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, пропущен по следующим причинам.

Как уже отмечалось, сумма налога на доходы ФИО1, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, превысила 3000 руб. уже на момент подачи соответствующей декларации 30.04.2015 и составляла 12047 руб.

Налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Согласно выставленному 21.07.2015 требованию №13796 налог на доходы в сумме 12047 руб. и пени по нему – 16,56 руб. должны были быть уплачены в срок до 10.08.2015.

Следовательно, срок для обращения за взысканием сумм этих недоимок истёк 10.02.2016. Значит, заявление мировому судье о взыскании в порядке приказного производства недоимки по налогу на доходы, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, было подано с существенным пропуском (более трёх лет) установленного законом процессуального срока.

В этой связи необходимо указать, что Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В таких условиях на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (05.04.2019) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на доходы, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 12047руб. и пени по нему – 2051,74 руб.

При этом сама по себе выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает.

Ввиду изложенного суд считает необходимым указать, что согласно абз. 2, 3 п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ранее суд пришёл к выводу, что изначально МИФНС №17 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье в пределах установленного срока только в отношении требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014-2015 гг.; срок для обращения к мировому судье с требованием о взыскании недоимки по налогу на доходы за 2014 г., полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, к тому времени был уже пропущен.

Однако настоящий иск был подан 18.02.2020 (согласно оттиску почтового штемпеля), тогда как судебный приказ №2а-2827/2019 был отменен 13.05.2019. Это означает, что требование о взыскании недоимки было предъявлено налоговым органом в порядке искового производства существенно позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Действующее законодательство закрепило возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Одновременно с подачей административного иска ИФНС России по г.Воркуте заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи, которое суд полагает необоснованным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан поверить, в том числе имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку в силу вышеизложенного истец объективно не был лишён возможности обратиться в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании налогов и пеней у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Однако в рассматриваемом случае суд также усматривает и иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Как уже было указано, в силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

Пункт 1 ст. 69 НК РФ определяет, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Таким образом, на налогоплательщиков - физических лиц, законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства при существующем едином на всей территории РФ учете налогоплательщиков.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее направление налоговым органом административному ответчику по месту его жительства соответствующих уведомлений и требований об уплате налога, материалы дела не содержат.

Так, не имеется сведений о направлении ФИО1 налогового уведомления от 25.03.2015; налоговое уведомление от 25.08.2016 направлено ответчику по адресу: <адрес>. Требования №4342 от 26.10.2016 и №3374 от 22.11.2017 также направлены ответчику по вышеназванному адресу.

При этом согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте местом регистрации ФИО1 является <адрес>. Этот же адрес ФИО1 указала в заявлении об отмене судебного приказа №2а-2827/2019. Сам административный истец приложил к исковому заявлению сведения об учетных данных налогоплательщика, в соответствии с которыми адресом ФИО1 является – <адрес>. Какие-либо иные адреса ни в документах представленных административным истцом, ни в документах истребованных судом не упоминаются.

Сведений о направлении ФИО1 требований №13796 от 21.07.2015, №2066 от 25.12.2015, №934 от 16.06.2016, №2448 от 16.12.2016 вовсе не имеется.

Несоблюдение процедуры, предшествующей обращению в суд с иском о взыскании налога, нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей, так как имеет место быть фактическое ненаправление требования налогоплательщику по адресу, по которому он мог бы реально его получить.

Порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога был нарушен, поскольку МИФНС №17 по Краснодарскому краю не направила административному ответчику уведомления и требования об уплате налогов, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о недоимке и задолженности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.05.2020.

Судья У.Н. Боричева