Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16марта2021года в г.Иваново административное дело по административному иску ФИО2 к Ивановскому межрайонному прокурору Седину Д.А., Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным решения и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Б.Л.ФВ. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными решение по направлению жалобы, поданной в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление следователя СО МО МВД России «Ивановский» Л.А.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о переквалификации преступления, в адрес начальника МО МВД России «Ивановский», о чем она была извещена ответом Ивановского межрайонного прокурора СединаД.А. от 19ноября 2020года №р-2020, а также бездействие административных ответчиков по не рассмотрению указанной жалобы, возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов или препятствий к их осуществлению. Требования мотивированы тем, что Б.Л.ФВ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по почте простым отправлением направила в Ивановскую межрайонную прокуратуру вышеуказанную жалобу, которая не была рассмотрена в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а направлена в порядке Федерального закона от 2мая2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации» начальнику МО МВД России «Ивановский», который ранее отказался рассматривать аналогичную жалобу Б.Л.ФА. Обжалуемыми решением и бездействием административных ответчиков нарушены ее права и созданы препятствия в реализации прав, предоставленных ей ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, 33, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, а также п. 18 ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве восстановления своих нарушенных прав Б.Л.ФВ. просит обязать устранить допущенные нарушения путем возложения на административных ответчиков обязанности по рассмотрению поступившей жалобы в установленный срок и вынесению по результатам ее рассмотрения постановления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Б.Л.ФВ. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом ее заявления от 15марта2021года, составленного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии которого к производству суда было отказано. Указанное заявление, как изменяющее одновременно и предмет и основания административного иска, не было принято судом к рассмотрению в силу вышеуказанной нормы, которая кроме того не предоставляет истцу права в порядке уточнения заявлять новые требования, имеющие свой самостоятельный предмет, не связанный с первоначальным.

Представитель административных ответчиков У.С.ВБ. возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что административными ответчиками не допущено оспариваемых решения и бездействия

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30января2013года № 45, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Из пояснений Б.Л.ФА. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по почте простым отправлением она направила в Ивановскую межрайонную прокуратуру жалобу в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление следователя СО МО МВД России «Ивановский» Л.А.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о переквалификации преступления.

Копия указанной жалобы представлена административным истцом в материалы дела (л.д. 10-11).

Факт ее поступления в Ивановскую межрайонную прокуратуру представитель административных ответчиков подтвердила.

По утверждению Б.Л.ФА. указанная жалоба не была рассмотрена Ивановским межрайонным прокурором СединымД.А., а перенаправлена для рассмотрения начальнику МО МВД России «Ивановский».

В подтверждение этого она представила ответ от 19ноября2020года за подписью Ивановского межрайонного прокурора СединаД.А. (л.д. 12).

Из содержания указанного ответа следует, что в адрес начальника МО МВД России «Ивановский» для рассмотрения по существу было направлено обращение Б.Л.ФА. по вопросу несогласия с решением сотрудников МО МВД России «Ивановский».

По утверждению представителя административных ответчиков У.С.ВВ. ответ от 19ноября2020года относится не к жалобе Б.Л.ФА., поданной на постановление о переквалификации преступления, а другому ее обращению, озаглавленному как «жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», поступившему в прокуратуру 13ноября2020года.

В жалобе Б.Л.ФА. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поступившей в Ивановскую межрайонную прокуратуру 13ноября 2020года, она просит принести протест на определение от 4ноября2020года об отказе в возбуждении в отношении Ц.Н.А.. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, по факту уничтожения 5октября2020года куста сирени, произраставшего на придомовой территории.

Анализ содержания ответа Ивановского межрайонного прокурора СединаД.А. от 19ноября2020года, позволяет прийти к выводу о том, что он дан на жалобу Б.Л.ФА. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не на ее жалобу на постановление следователя о переквалификации преступления, приложенную к настоящему административному иску (л.д. 10-11).

Жалоба Б.Л.ФА. (л.д. 10-11) была рассмотрена и на нее был дан ответ от 27ноября 2020года за подписью заместителя межрайонного прокурора МаринцеваВ.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлены факты принятия административными ответчиками решения о перенаправлении жалобы Б.Л.ФА. (л.д. 10-11) для рассмотрения начальнику МО МВД России «Ивановский», а также наличия с их стороны бездействия по не рассмотрению указанной жалобы в связи с ее перенаправлением.

Учитывая изложенное, оспариваемые Б.Л.ФА. решение и бездействие, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем, требования Б.Л.ФА. о признании незаконным решения и бездействия и возложении обязанности совершить действия, перечисленные ею в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим иском Б.Л.ФВ. обратилась 18февраля2021года (л.д. 21).

Принимая во внимание дату ответа Ивановского межрайонного прокурора СединаД.А. (19ноября 2020года), суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Ивановскому межрайонному прокурору Седину Д.А., Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным решения и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 30марта2021года