Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП по МО о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ им направлены в Люберецкий отдел УФССП России Московской области: заявление с реквизитами расчетного счета, заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности и два исполнительных листа: исполнительный лист ФС №, выданный Михайловским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГ о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба 33034 рубля, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 16517 рублей, а всего 49551 рубль и исполнительный лист ФС №, выданный Михайловским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 индексацию присужденной решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки размере 12907 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией и почтовой описью.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительные листы, получены <адрес> отделом УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, прошло шесть месяцев, однако сведений о возбуждении исполнительного производства нет и соответствующие меры принудительного исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем, не приняты, решения суда до настоящего времени не исполнены, денежные средства на расчетный счет представителя, указанный в заявлении о принятии к исполнению исполнительных листов, не перечислены.

Истец просил признать незаконным бездействие <адрес> отдела УФССП России по Московской области в части не исполнения требований, исполнительного листа ФС №, исполнительного листа ФС №, обязать Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телеграммой.

Представитель ответчика Люберецкого РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относятся в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом в службу судебных приставов были направлены почтовым отправлением исполнительные документы.

В соответствии п.1 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возбужденно только на основании исполнительного документа.

В связи с тем, что отправителем были допущены ошибки в адресе, а именно неверное указание наименования организации и индекс 140005, который принадлежит почтовому адресу ОУФМС, также как и Люберецкий РОСП расположенному на <адрес> в <адрес>, исполнительные документы в адрес Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области не поступали, зарегистрированными в базе АИС ФССП не числятся.

Доказательств получения Люберецким отделом судебных приставов указанных истцом исполнительных документов не имеется.

В соответствии со ст. 45 КАС добросовестность участников процесса предполагается.

Исполнить требования исполнительных документов, которые отсутствуют на исполнение в Люберецком РОСП УФССП России по Московской области не предоставляется возможным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Люберецкому РОСП УФССП по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований, исполнительного документа ФС №, исполнительного документа ФС №, обязании исполнить требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года.