Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коваленко Евгении Владимировны к Старшему судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области Гнучему Артему Викторовичу, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области Хадан Ирины Викторовны Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №248 Даниловского района г. Москвы, о взыскании задолженности с ФИО1

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 26 584,74 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ но информация о взыскании исполнительского сбора продолжала отображаться на портале Государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной приемной в адрес ГУФССП России по Московской области направлено обращение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 26584,74 рублей, в рамках оконченного исполнительного производства №, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Ульяновской области по делу № о признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было аннулировано, задолженность на портале «Государственные услуги» отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу Руководителя Управления федерального казначейства по Московской области ФИО13, данное постановление было деаннулировано извещением об уточнении начисления, поскольку на портале «Государственные услуги» отображается задолженность по взысканию исполнительского сбора в размере 26 584,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась посредством электронной приемной в адрес ГУФССП России по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 26 584,74 рублей, на основании признания гражданина несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены жалобы в различные структуры ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной приемной в адрес Управления федерального казначейства по Московской области направлено обращение по вопросу взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ Руководителя Управления федерального казначейства по Московской области ФИО14, согласно которому сообщается о повторном направлении ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства №. А также о направлении Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО10 запроса.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала «Государственные услуги» направлена жалоба в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области на повторное незаконное направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 26 584,74 рублей в рамках оконченного исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 по результатам рассмотрения котором постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора признано правомерным, а также указано, что невозможно достоверно установить личность заявителя.

Полагая, что права административного истца нарушены, просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным-постановление старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, в том числе и органами прокуратуры Российской Федерации, урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В то же время часть 3 статьи 8 этого закона предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе старшим судебным приставом РОСП Мытищинского района ГУФССП России по Московской области в рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в рамках исполнительного производства №

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений пункта 1 статьи 2 указанного Закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Приказом ФССП России от 30 декабря 2016 года N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случае подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Согласно пункту 3 данного Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа ФССП России от 15 января 2021 года N 8, определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет" и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из п. 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде". создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "АИС ФССП России". Оператором банка данных является ФССП России.

Из № названного порядка следует, что создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений с использованием подсистемы АИС ФССП России.

Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передача данных средствами АИС ФССП России (п. 2.3 порядка).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Государственные услуги» направлена жалоба в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области на повторное незаконное направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 26 584,74 рублей в рамках оконченного исполнительного производства № Из представленной распечатки по обращению с сайта Государственные услуги истцом направлена жалоба вместе с файлом формата PDF.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по результатам рассмотрения котором постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора признано правомерным, а также указано, что невозможно достоверно установить личность заявителя.

Учитывая, что из представленных распечаток с сайта «Государственные услуги» не усматривается, что обращение (жалоба) была подписана административным истцом простой электронной подписью, административный ответчик обоснованно указал, что достоверно установить личность заявителя, в том числе полномочия заявителя информация может быть представлена исключительно в объему предусмотренном ст. 6.1 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца по результатам рассмотрения жалобы о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части признания правомерным постановления ФИО8, а также признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из представленного материала исполнительного производства в отношении ФИО1, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 26584 руб. 74 коп.

Из представленного административным истцом решения арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 признана несостоятельным банкротом, в отношении истицы введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

В части обоснования своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было аннулировано, задолженность на портале «Государственные услуги» отсутствовала. Вместе с тем, из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России сведений об отмене постановления об исполнительском сборе не содержится.

В силу ч.2 ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также отсутствия подтверждающих доказательств того, что постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а также истец признана несостоятельным банкротом в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части вынесения постановления, а взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что данное исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до начала процедуры банкротства и все ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства были отменены, в частности и постановление о взыскании исполнительского сбора судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Коваленко Евгении Владимировны к Старшему судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области Гнучиму Артему Викторовичу, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области Хадан Ирины Викторовны Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Судья Колесников Д.В.