Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, возложении соответствующей обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, возложении соответствующей обязанности.

В обоснование заявленных требований административная истица указывает, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого административной истице в собственность была выделена квартира, площадью 201,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, машино-места №№, 409, 410, 411, а также автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО3, в лице уполномоченного представителя, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В удовлетворении названного заявления регистрирующим органом было отказано в связи с не поступлением в регистрирующий орган заявления предыдущего правообладателя. При этом, на основании вышеуказанного судебного акта ранее было зарегистрировано право собственности ФИО1 на четыре машино-места.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пер. Чапаевский. <адрес>; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность осуществить регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании заявления ФИО1 о государственной регистрации права собственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 24). На оглашении резолютивной части решения суда присутствовала представитель административной истицы ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 20). На подготовке дела к судебному разбирательству представитель административной истицы заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-46). В частности, представитель административного ответчика указал, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, установлено наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру. При этом, заявления о переходе права собственности от указанного лица в регистрирующий орган не поступало. Кроме того, определение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержит указание о наличии у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся административной истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Судом установлено, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № между ФИО1 и ФИО6 в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 10-12). По условиям вышеуказанного мирового соглашения ФИО1 в собственность была выделена квартира, площадью 201,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, машино-места №№, 409, 410, 411, а также автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>. Ранее титульным собственником вышеуказанной квартиры являлся ФИО6

ФИО3, в лице уполномоченного представителя, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 13-14). Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пер. Чапаевский, <адрес> (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д. 8-9).

При этом, государственным регистратором указано, что регистрация права на основании мирового соглашения проводится в общем порядке, на который не распространяется правило о недопустимости отказа в регистрации, установленное п. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав. В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 государственным регистратором указано на непредставление в регистрирующий орган заявления титульного собственника спорного имущества ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности. Также указано, что названная причина послужила основанием для приостановления государственной регистрации, однако в установленный срок недостатки со стороны ФИО1 устранены не были. Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый объект недвижимого имущества сообщение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Административной истицей вместе с заявлением о государственной регистрации права в регистрирующий орган были представлены заверенное надлежащим образом определение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате госпошлины, доверенность (л.д. 30-43).

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 13 Закона при проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделок.

Из представленных в суд документов, а также пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что вышеуказанное мировое соглашение было утверждено судом в рамках спора супругов о разделе совместно нажитого имущества. Спорная квартира выделена в индивидуальную собственность истицы, в связи с чем право титульного владельца подлежит прекращению.

По смыслу Закона государственная регистрация прав на основании судебного акта не предполагает необходимости подачи предыдущим правообладателем заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Кроме того, ФИО1, как сторона судебного спора, не может повлиять на ответчика по делу ФИО6 в целях предоставления им в регистрирующий орган заявления о регистрации перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (на что указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ – л.д. 35-36).

Кроме того, в случае неясности содержания судебного акта государственный регистратор был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, чего со стороны государственного регистратора сделано не было.

Также необходимо отметить, что административным ответчиком на основании того же судебного акта Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на машино-места №№, 409, 410, 411, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности административной истицы на вышеуказанную квартиру принято с нарушением требований действующего законодательства, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пер. Чапаевский, <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность осуществить регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании заявления ФИО1 о государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.